Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

This is part 2 of a two-part analysis. Please read part 1 here.

President Putin sent a gracious message to Ayatollah Mojtaba Khamenei, personally congratulating him on his election as Supreme Leader of the Islamic Republic of Iran.

Words do (italics mine) matter:

“At a time when Iran is confronting armed aggression, your efforts in this high position will undoubtedly require great courage and dedication. I am confident that you will honourably continue your father’s work and unite the Iranian people in the face of an immense ordeal.”

After stressing foreign “aggression” and continuity of government, Putin reiterated the strategic partnership in no uncertain terms:

“For my part, I would like to reaffirm our unwavering support for Tehran and solidarity with our Iranian friends. Russia has been and will remain a reliable partner for the Islamic Republic.”

Cue to a desperate President Trump, or neo-Caligula, placing a call to Putin, essentialy to ask him to intervene as a mediator to convince Iran into accepting a ceasefire. What he heard instead was a polite enumeration of unpleasant facts regarding the war of choice launched by the Epstein Syndicate on Iran.

Trump is throwing his favorite envoy Steve Witkoff under the bus, alongside puny Jared Kushner and the push up clown posing as Secretary of Forever Wars, as the ones who forced him to bomb Iran. It’s Witkoff who claimed after the phone call that Russia stated it’s not transfering intel data to Iran, as confirmed, he said, by presidential assistant for international affairs Yuri Ushakov.

Nonsense. Ushakov never said such a thing. Russians at the highest political level do not comment on military matters linked to their strategic partnerships with both Iran and China.

Now for the facts.

Russian intel, Iranian execution, and no military treaty

It’s no secret that Moscow has shared what can be defined as industrial amounts of intel – and combat data – gathered in Ukraine with Tehran. A great deal of the advanced jamming tech and satellite intel leading to the serial destruction of THAAD radars, Patriot radars, and every other ultra-heavy fixed radar installations comes from both Russia and China.

Even if footage of Russian S-400 and Krasukha systems successfully intercepting American missiles has not been released, and probably it won’t be, the fact is Russian technicians are helping Iranian crews fine-tune the trajectories of missiles and drones during flight.

So there is a sophisticated, practical interplay in effect between Chinese and Russian high-resolution orbital imagery and targeting assistance, and swarms of cheap, $20,000 drones.

Russia provided Iran with the super-charged, upgraded and battle-tested Geran-3 and Geran-5 drones. These are the facto Russian Shaheds: lethal, inexpensive cruise missiles, equipped with anti-jamming via their Komet antenna, and able to reach 600 km/h. They are now all over the battlefield.

Now for the extremely savoury part.

Slightly over a week before the Epstein Syndicate decapitation strike on Tehran on February 28, Russian intel sent to the IRGC the fully developed US strike plan – complete with target matrices, launch platforms, timing sequences.

So the IRGC knew exactly what to expect.

Six weeks before that, in December last year, Moscow signed a 500 million euros weapons deal with Iran, including the delivery of 500 Verba MANPADS launchers and 2,500 advanced 9M336 missiles.

Essentially, Russia is providing Iran with intel and air defense. And China provides anti-ship missiles and real-time satellite surveillance.

The beauty of it all is there’s no formal trilateral alliance in play. And no military treaty. It’s all embedded in their interlocking strategic partnerships.

Considering all of the above, it’s no wonder the puzzled Epstein Syndicate is blaming Russia and China intel for certified hits such as the satellite communications station part of the communications and cyber defense unit of the Israeli military near Beer Sheeba.

And we’re not even talking about the next, inevitable Russian move: installing the extremely powerful S-500 Prometheus air defense system in Iran.

How to capture market share without breaking a sweat

The Russia-Iran strategic partnership – even if does not include a military treaty – works in several interlocked levels.

On the energy front. Moscow, under Putin’s orders, is now evaluating what may eventually become a definitive pre-emptive halt of remaining exports to the EU, so they may be redirected to Asia at ever-climbing prices.

The EU after all is phasing Russian gas out: short-term contracts will be banned starting late April; full LNG ban by the end of the year; and ban on pipeline gas by 2027.

So a lot of LNG is already being directed to China, India, Thailand and Philippines. As in Follow The Money: LNG tankers diverted mid-voyage from European ports to Asia, offering higher spot prices.

Every day that the Strait of Hormuz remains closed – and it will remain closed – Russia captures extra market share, anywhere, at a premium, without breaking a sweat.

Secretary of Iranian Security Council Ali Larijani made it crystal clear in several languages, including Russian: when it comes to Hormuz, there are “open opportunities for everyone”, as in partnership with allies Russia and China; and it’s “a dead-end for warmongers”, as in the Epstein Syndicate and other hostile entities.

Russia certainly does not need the Strait of Hormuz open. Still, it received a nod and a wink from Larijani acknowledging their partnership.

The Epstein Syndicate war on Iran is becoming immensely profitable for the Russian state budget – something not seen since early 2022 price hikes. With the Strait of Hormuz closed and Qatar LNG completely out of the picture, Russian energy is the only game in town: no more a sanctioned commodity. Talk about the war on Iran weaponizing Russian oil and gas.

What will India learn from its double betrayal

India, by contrast, is a case that could break any psychoanalytic cabinet. New Delhi is chairing BRICS in 2026. It’s one of BRICS founders, and Iran is a full BRICS member. Every BRICS original member condemned the Epstein Syndicate war on Iran: Brazil, Russia, China, South Africa. India waited three days to basically say that Iran and the US should talk, “nicely”.

While Prime Minister Modi was signing defense deals with that death cult in West Asia – 40% of its weapons exports go to India – a fellow BRICS member was being bombed with some of these very same weapons.

Modi in effect was in Israel gushing about “motherland” (India) and “fatherland” (Israel) only 48 hours before the death cult in West Asia and the wider Epstein Syndicate launched their decapitation strike on Tehran.

For all practical purposes, the Modi gang privileged weapons deals – and Trump’s tariff relief – over international law.

And it gets even filthier.

India could not even issue a pro-forma statement condemning the American torpedo attack on Iranian warship Iris Dena on international waters – after the Indian Navy hosted Iris Dena in a military exercise. All BRICS founding members condemned it. Not India.

The controversy is still rolling: India may have even given the coordinates of the – unarmed and invited – Iris Dena to the Americans. And now Sri Lanka, under American pressure, refuses to hand over the dead bodies to Iran.

It will take time to evaluate how deep India’s betrayal blew BRICS apart. As it stands, BRICS are in a coma.

Perhaps there may be something auspicious coming out of it. And that’s thanks to unbounded Iranian finesse.

Subrahmanyam Jaishankar, India’s Minister of Foreign Affairs, had a phone call with Abbas Araghchi, Minister of Foreign Affairs of Iran.

Aragchi played it like a consumate gentleman. He did not lecture India, or exploded in rage – American-style. He was restrained, as in letting India know that Iran is fully aware New Delhi is in a very tight spot, and that Tehran interprets this strategic ambiguity as relatively useful, and not hostile.

In practical terms, Iran is virtually India’s neighbor: Iran’s southern Makran coast is right across the Arabian Sea from India’s western shore. Kandla Port in Gujarat to Chabahar in Sistan-Balochistan is just 550 nautical miles. Talk about a maritime corridor, which for centuries was a Maritime Silk Road between two civilizational states.

And now it’s all back, as part of the International North-South Transportation Corridor (INSTC), which links 3 BRICS: Russia, Iran and India, the theme of my ‘Golden Corridor’ documentary shot last year in Iran.

Moreover, Iran is the nearest major source of oil and LNG for India.

Russia is teaching India its own lesson. New Delhi will have to pay dearly for it – as in no more energy discounts, even if Moscow is ready to potentially raise India’s share of Russian crude imports to up to 40%, as confirmed by Russian Deputy Prime Minister Alexander Novak.

New Delhi may be out of the picture in terms of understanding the enormous stakes of the Epstein Syndicate war on Iran.

Moscow-Beijing though, are on a whole new level. They are investing on the optimal outcome: a war that the Empire of Chaos cannot win, and at a price it cannot afford to pay.

The stage is set. Russia briefed Iran on what was coming; Russia-China provide crucial intel and 24/7 satellite surveillance; and Decentralized Mosaic does the heavy lifting. The Exceptionalist strike “plan” was deeply compromised from the start.

Segue nostro Telegram.

Andiamo al sodo: il BRICS è in uno stato di profonda crisi. È stato compromesso, almeno temporaneamente, dall’India, che ospiterà il vertice del BRICS alla fine di quest’anno. Si tratta di un tempismo davvero inopportuno.

L’India ha tradito, in sequenza, sia la Russia che l’Iran, membri a pieno titolo del BRICS. Sigillando la sua alleanza con il Sindacato Epstein, Nuova Delhi ha dimostrato, senza ombra di dubbio, non solo di essere inaffidabile: oltre a ciò, tutta la sua retorica altisonante di “guidare il Sud del mondo” è crollata, definitivamente.

Il BRICS dovrà essere completamente rinnovato: anche il Gran Maestro Sergey Lavrov dovrà giungere a questa inevitabile conclusione. Il triangolo originale di Primakov, “RIC”, muore ancora una volta. Anche se l’India non verrà espulsa dal BRICS – potrebbe essere sospesa – ‘RIC’ dovrà necessariamente essere tradotto come Russia-Iran-Cina, o anche “RIIC” (Russia-Iran-Indonesia-Cina).

Per quanto riguarda la nostra posizione sulla Grande Scacchiera, il Prof. Michael Hudson sintetizza: “La grande finzione abilitante è svanita. L’America non sta proteggendo il mondo dagli attacchi di Russia, Cina e Iran. Il suo obiettivo a lungo termine di controllare il commercio mondiale del petrolio richiede il terrorismo continuo e la guerra permanente in Medio Oriente”.

Qualunque cosa accada in futuro, il terrorismo in corso in tutta l’Asia occidentale rimarrà – come nel caso dell’Epstein Syndicate, per perversa impotenza e rabbia pura, scatenando una pioggia nera sulla popolazione civile di Teheran perché gli iraniani si sono rifiutati di accettare un cambio di regime.

Inoltre, il nocciolo della questione almeno fino alla metà del secolo è più chiaro che mai. O prevarrà il sistema eccezionalista del caos internazionale, oppure sarà sostituito dall’uguaglianza guidata dal Sud del mondo, con la Cina che guida da dietro.

Questa è un’analisi in due parti sull’interazione chiave dei BRICS in relazione alla guerra contro l’Iran. Qui ci concentriamo sulla Cina. Successivamente ci concentreremo sulla Russia e sull’India.

Non sparate! Sono di proprietà cinese!

Le speculazioni del MICIMATT (complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-accademico-think tank) sulle informazioni dei servizi segreti statunitensi che “suggeriscono” che la Cina si stia preparando ad aiutare l’Iran sono, ancora una volta, la prova di come la sofisticatezza cinese eluda totalmente le “analisi” insignificanti provenienti dalla Barbaria.

Innanzitutto: l’energia. La Cina e l’Iran hanno stipulato un accordo venticinquennale del valore di 400 miliardi di dollari, reciprocamente vantaggioso, che essenzialmente interconnette gli investimenti nell’energia e nelle infrastrutture.

A tutti gli effetti, lo Stretto di Hormuz è bloccato a causa del ritiro delle assicurazioni occidentali in preda al panico. Non perché Teheran lo abbia bloccato.

La Cina riceve il 90% delle esportazioni totali di petrolio greggio iraniano, che rappresentano il 12% delle importazioni totali cinesi. Il punto chiave è che la Cina ha ancora accesso alle esportazioni iraniane, così come a quelle saudite, emiratine, kuwaitiane, qatariote e irachene: questo perché la partnership strategica Teheran-Pechino è solida, il che significa che le petroliere dirette in Cina possono attraversare lo Stretto di Hormuz in entrambe le direzioni.

Pechino e Teheran hanno negoziato un passaggio sicuro bilaterale, operativo dallo scorso venerdì, in quello che a tutti gli effetti è un corridoio marittimo cruciale chiuso a livello multilaterale. Non c’è da stupirsi che sempre più petroliere stiano ora inviando sui loro transponder le parole magiche “di proprietà cinese” (il corsivo è mio). È il loro passaporto diplomatico navale.

Traduzione: si tratta di un cambiamento epocale, la fine dell’egemonia talassocratica dell’Impero del Caos.

La “libertà di navigazione” in alcuni corridoi di connettività marittima selezionati ora significa “un accordo con la Cina”. Di proprietà cinese, sì, ma non europea, giapponese o sudcoreana.

Ciò che Teheran ottiene, in abbondanza, è l’aiuto high-tech cinese per la guerra contro il Sindacato Epstein.

E questo è iniziato ancora prima della guerra.

La nave cinese Liaowang-1, un SIGINT (signals intelligence) di nuova generazione e nave di tracciamento spaziale, da settimane naviga vicino alla costa dell’Oman, fornendo all’Iran informazioni elettromagnetiche in tempo reale sui movimenti navali e aerei del Sindacato Epstein.

Questo spiega in larga misura la precisione millimetrica della maggior parte degli attacchi iraniani.

La Liaowang-1, scortata dai cacciatorpediniere Type 055 e Type 052D, trasporta almeno cinque cupole radar e antenne ad alto guadagno, in grado di tracciare con precisione almeno 1.200 bersagli aerei e missilistici contemporaneamente utilizzando algoritmi di rete neurale profonda. La portata dei suoi sensori è di circa 6.000 chilometri.

Il vantaggio è che questi sensori possono tracciare allo stesso modo un satellite cinese o una portaerei americana.

Traduzione: la Cina sta aiutando il suo partner strategico senza sparare un solo colpo, semplicemente navigando con una piattaforma di sorveglianza che elabora reti neurali in acque internazionali.

Quindi sì: la Cina sta registrando la guerra, in diretta, 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

A complemento della Liaowang-1, oltre 300 satelliti Jilin-1 registrano letteralmente tutto, costituendo un enorme database ISR dell’Impero del Caos in azione.

Non ci sarà alcuna conferma ufficiale né da Teheran né da Pechino. Tuttavia, le informazioni reali cinesi, trasmesse su Beidou, sono state certamente cruciali per Teheran per distruggere completamente l’infrastruttura della 5^a flotta statunitense in Bahrein, un centro radar, di intelligence e database completo e la spina dorsale dell’egemonia statunitense in Asia occidentale.

Questo capitolo della guerra, affrontato proprio all’inizio, rivela come Teheran abbia colpito al cuore quando si è trattato di distruggere il gioco di potere progettato dall’impero per controllare i punti strategici e il transito di energia, negando così l’accesso alla Cina.

Per quanto possa sembrare sorprendente, ciò a cui stiamo assistendo in tempo reale è l’Iran che nega all’Impero del Caos l’accesso a punti nevralgici marittimi, porti e corridoi di collegamento navale. Per il momento si tratta del Golfo Persico e dello Stretto di Hormuz. Presto, con l’aiuto degli Houthi yemeniti, potrebbe aggiungersi anche Bab-al-Mandeb.

Questo è un cambiamento epocale che avvantaggia non solo la Cina, ma anche la Russia, che ha bisogno di mantenere aperte le sue rotte marittime di esportazione.

Se avete denaro, andate in Oriente

Ora seguiamo il denaro. La Cina detiene 760 miliardi di dollari in titoli del Tesoro statunitense. Pechino ha ordinato a tutto il suo sistema bancario di vendere i propri titoli come se non ci fosse un domani e, contemporaneamente, di accumulare oro.

La Cina e l’Iran già commerciano in yuan. D’ora in poi, il laboratorio BRICS che sperimenta sistemi di pagamento alternativi deve raggiungere la velocità di fuga. Ciò comporta la sperimentazione di tutti i meccanismi, dal BRICS Pay all’Unità.

Poi c’è l’esodo di denaro in arrivo. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar e Kuwait stanno già “rivedendo” ogni accordo, dubbio o meno, che hanno stipulato con Washington. Collettivamente, controllano non meno di 2.000 miliardi di dollari di investimenti statunitensi: titoli del Tesoro, partecipazioni tecnologiche nella Silicon Valley, immobili, ecc.

Un’ondata di denaro sta iniziando a invadere l’Asia orientale. La destinazione preferita, allo stato attuale, è la Thailandia, non Hong Kong. Ma anche Hong Kong sarà coinvolta e, ancora una volta, questo porterà enormi profitti alla Cina, poiché Hong Kong è uno dei nodi chiave della Greater Bay Area, insieme a Shenzhen e Guangzhou.

Le riserve strategiche e commerciali di greggio della Cina sono sufficienti per un massimo di quattro mesi. Oltre a ciò, è possibile aumentare le importazioni di greggio e gas naturale, via mare e tramite oleodotti, dalla Russia, dal Kazakistan e dal Myanmar.

Pertanto, una combinazione di riserve strategiche sufficienti, diverse fonti di approvvigionamento e “il passaggio dalla domanda di petrolio a quella di elettricità” qualificano ancora una volta la resilienza cinese. Il blocco di Hormuz potrebbe compromettere l’Occidente, ma non la Cina.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

The proverb “revenge is a dish best served cold” traces to French (“La vengeance se mange froide”), appearing in English literature by the 19th century. Most Americans do not know the French orign of the proverb… 

It entered popular culture thanks to Star Trek. In Star Trek II: The Wrath of Khan (1982), Khan Noonien Singh delivers the line during a tense video call with Admiral Kirk:

Ah, Kirk, my old friend… do you know the Klingon proverb? ‘Revenge is a dish best served cold.’ And it is very cold…

As the war against Iran continues to escalate, Russia finds itself in a powerful position to deal with the Gulf Cooperation Council (GCC), which has kowtowed to the United States and allowed the US to dominate militarily the Persian Gulf on behalf of Israel, and India, which has taken advantage of their long friendship with Russia to engage in a disgustingly abject act of sycophancy with Israel at the expense of fellow BRICS member Iran. Russia has delivered a firm diplomatic message to both.

During an Ambassadorial Roundtable in Moscow on March 5, 2026, Sergei Lavrov addressed the Ambassadors from the GCC countries, who had come to Moscow seeking Putin’s intervention in shutting down Iran’s military operations in retaliation for the sneak attack by Israel and the United States. The event was supposed to focus on the Ukrainian crisis, digital threats, and international information security, but Lavrov devoted significant time to the escalating Middle East conflict, particularly the US-Israeli military strikes on Iran and Iran’s retaliatory actions affecting Gulf states.

The GCC ambassadors reportedly urged Russia to pressure Iran to de-escalate and halt its missile/drone strikes on or over their territories (e.g., targeting US/Israeli-linked sites). Lavrov responded critically and pointedly rejected a one-sided approach. Lavrov shut them down in an extraordinary display of tough love. I’ve posted the video of his remarks below.

Lavrov began by expressing condolences for civilian casualties and damage to civilian infrastructure in Persian Gulf countries caused by the ongoing conflict. But he immediately challenged the GCC’s selective criticism… He asked whether they had condemned the “US-Israeli war of aggression against Iran” or specific incidents like the reported killing of 170 schoolgirls in Minab by US/Israeli actions). Ouch!

He continued by highlighting their hypocrisy in pushing for pressure only on Iran while not equally condemning the initiators (US and Israel), noting that accepting such a request would imply acceptance of the original aggression.

Lavrov asserted that the ongoing US and Israeli operations were aimed at driving a wedge between Iran and its Arab neighbors (GCC states), noting that these actions were an attempt to sabotage recent positive normalization trends (e.g., Saudi-Iran rapprochement, UAE/Iran engagement).

He advocated for a unified, balanced international response: an immediate cessation of all hostilities (not just Iranian ones), political/diplomatic settlement, and safeguarding legitimate security interests of all Persian Gulf states.

He reminded the Ambassadors that Russia has long promoted a Concept of Collective Security in the Persian Gulf (for over 20 years) and expressed appreciation for GCC efforts in this regard (e.g., trilateral talks in Abu Dhabi). He concluded by calling on the GCC and others to add their voices to calls for de-escalation and against selective UN resolutions (e.g., any Bahrain-proposed draft condemning only Iran). Without issuing a direct threat, Lavrov was putting the GCC on notice that Russia expected them to hold Israel and the United States accountable for the economic disaster that is confronting the GCC.

Then there is India. Prime Minister Narendra Modi’s recent trip to Israel was ill-timed, coming three days before Israel and the US attacked Iran. Although India is one of the founders of BRICS, he made a big show of elevating the India-Israel relationship from a “strategic partnership” to a “Special Strategic Partnership for Peace, Innovation, and Prosperity.” Modi signed 16 agreements and announcement of 11 joint initiatives in areas like defense (joint development/production with tech transfer), critical/emerging technologies (led by national security advisors), cyber security (Indo-Israel Cyber Centre of Excellence in India), agriculture, water management, labor mobility (facilitating over 50,000 Indian workers in Israel over five years), culture, education, and more.

Modi, along with Netanyahu, announced the advancement of free trade agreement (FTA) negotiations (first round concluded, next in May; Modi stated a deal would be finalized “soon”). He also reaffirmed India’s strong defense and counter-terrorism cooperation with Israel, including potential transfers like Iron Dome technology. Talk about bad timing. Modi’s obsequious behavior in Israel was a direct insult to the other members of BRICS… Advocating warm relations with a country guilty of genocide has not been well-received by other BRICS members.

The attack by Israel and the United States on Iran, a member of BRICS, has created a potentially catastrophic economic problem of Modi and India. India imports the vast majority of its crude oil needs (around 85-88% of total consumption), as domestic production is limited. India’s total crude oil imports average roughly 5 million barrels per day (bpd) in recent data (early 2026 figures). The Persian Gulf countries (primarily Iraq, Saudi Arabia, United Arab Emirates (UAE), Kuwait, and Qatar; sometimes broadly including other Middle East suppliers) are a major source, especially via the Strait of Hormuz, through which a significant portion of these flows pass. Iran’s de facto closure of the Strait of Hormuz has created an emergency situation for India.

The war against Iran has given Russia tremendous leverage over India. Kremlin spokesman Dmitry Peskov, in remarks made on March 6, 2026, emphasized that Russia would not disclose specific quantitative data on oil exports to India, citing “too many ill-wishers” and security concerns. This came in response to reports of potential large deliveries (e.g., up to 22 million barrels in a week) amid India’s supply crunch. Peskov also noted the Iran war has significantly boosted demand for Russian energy resources, positioning Russia as a “reliable supplier” of oil and gas.

Russia, instead of leaving India to sleep in the bed it made with Israel, highlighted its readiness to support India, but at a cost. For instance, earlier in March (around March 4), sources indicated Russia was prepared to divert oil cargoes (e.g., ~9.5 million barrels near Indian waters) and potentially raise India’s share of Russian crude imports to up to 40%. Russian Deputy Prime Minister Alexander Novak mentioned receiving “signals of renewed interest” from India in larger volumes due to the crisis.

Amid the surge in demand for Russia’s Urals crude, Russia hit India with a firm, but diplomatic, reminder of the cost of betraying a friend. Prior to the attack on Iran, Russia sold oil to India with deep discounts ($10-13 below Brent pre-conflict). While promising to help India compensate for its loss of Persian Gulf oil, Russia inoformed Modi that India would have to pay a premium of $4-5 over Brent for March/April deliveries. This reflects market forces rather than explicit “assurances” of continued discounts; some reports frame it as Russia treating it more as “business” without prior friendship-based concessions.

I am speculating here, but I think Modi is going to reconsider the agreements he made with Israel… Especially if the Strait of Hormuz remains closed for six months or more. What do you think?

Original article:  sonar21.com

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

A little clarity for everyone

Pakistan has attacked Afghanistan. American aircraft carriers have broken toilets. The embassies of twelve states are calling on their citizens and diplomatic staff to leave Iran. How are all these events connected? Let’s take a strategic and geopolitical look.

The situation after January’s “Operation 13 Days,” in which Western intelligence services plotted and attempted yet another regime change in the Islamic Republic of Iran through the old method of organized protests, was one of encirclement of Iran by U.S. armed forces, concurrent with negotiations between the American and Iranian governments. The whole world cried out against the U.S., which, with its usual gangster-like arrogance, put Iran under pressure, creating no small number of problems.

But what if the perspective were broader than that?

From a strategic point of view, both military and diplomatic, what we have seen is this: the U.S. and Iran open diplomatic talks; the U.S. surrounds them with its military force. If we stick to a technical analysis, this gesture has meant putting up a wall of military defense between Iran and… Israel.

That’s right: Israel is the country that is trying to provoke an escalation in the Middle East, pressuring the U.S. for authorization and military support to attack Iran. Without the U.S., Israel would risk ending up like a squashed fly, making a lot of noise and disturbing everyone, but it wouldn’t take much to wipe it out. This link is essential. If we admit this possibility, which, I repeat, makes strategic sense, we realize that there is an attempt at collaboration between the U.S. and Iran to redraw the maps of the Middle East. And this makes sense and is indispensable for reducing the power of the Zionist entity, reshaping Arab influences, and agreeing on zones of influence. An absurd idea? We will see in six or seven months.

If we look more closely, we realize that it is Israel itself that has tried to detonate the conflict, creating various enmities and breaking points. A method already known on the international scene. And this is where the Pakistan issue comes in.

When plumbers are lacking

If we broaden our view, we see that Israel has meanwhile tried to run for cover and has rushed to find some new allies. The first was India. The country led by Prime Minister Narendra Modi is thirsty for military technology, particularly nuclear technology, and with the agreement signed with Netanyahu, it will have access to Israeli and American technology. This choice is consistent with both the political stance of the current Indian leadership and the concrete needs of the world’s most populous country.

In order to be a power, it must have access to a range of technologies that will allow it to remain at the top of the competition, technologies that it cannot obtain from China, its long-standing rival. Israel is well aware of this, which is why it has stepped in and tried to fragment the rapprochement that had been achieved thanks to Vladimir Putin’s Russia, which had managed to bring the RIC (Russia-India-China), the three great superpowers, to the table, reaching a historic agreement on cooperation and healing the animosities of the past.

And how does Israel go against China as well, trying to create a zone of negotiation with the U.S., which cannot stand China? It inserts itself into Pakistan, which has excellent relations with China and is also a rival of India. Two possible victories in one fell swoop. But perhaps even more than that.

The detonation of a conflict between Pakistan and Afghanistan, in fact, does what the U.S. did not want to do: set the region on fire, but in the East, not in the West. In this way, Iran finds itself indirectly involved, since the well-known tensions with the Balochistan region, between Pakistan and Iran, and also the political relations that have stabilized positively with the new Afghan leadership, are now being called into question and become the subject of a series of problems to be resolved.

This choice is still a Plan B, but it makes sense. By setting the region ablaze, Israel is aiming for a change in the balance of power in the medium term, not immediately. The only way to escalate the situation is to involve the U.S. in the Pakistan-Afghanistan affair, perhaps by offering the Washington government the opportunity to return to Kabul. What is certain is that the USS Ford, with 35 hydraulic engineers on board, did not suffer a ‘random’ failure of its toilets: the tampering with one of the largest warships in the world (and other ships as well) is a simple but effective way of telling Israel that no, they have no intention of engaging in a war in the Middle East right now to satisfy the follies of the genocidal Netanyahu.

Then there is the other player that is being called into the field, Russia, which has kept its distance for the moment, leaving the U.S. to deal with Iran. Russia has already made a significant retreat from the region with the loss of exclusive access to the Caucasus, due to the century-old agreement between the U.S., Armenia, and Azerbaijan. Russia, which mediated the transition in Afghanistan with incredible foresight, could now be called upon, precisely by Israel, to have its say. In this way, Israel also aims to disrupt the hard work of rapprochement between the U.S. and Russia, which objectively constitutes a major barrier to Zionist ambitions, but this could also become an opportunity for Russia and the U.S. to disqualify Israel from the game. How? By allowing at least part of this escalation to come to light, revealing the Israeli mind behind it all, in order to completely delegitimize Israeli authority and its influence in the world.

It is not yet entirely clear who is pushing whom in this strange conflict between Pakistan and Afghanistan, nor how things will end between Iran and the U.S… what is certain is that the situation is heating up and could become very, very dangerous if Israel is not stopped in time.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Let’s cut to the chase: BRICS is in deep coma. Blown up, at least temporarily, by India – which happens to host the BRICS summit later this year. Talk about horrendous timing.

India has betrayed, sequentially, both full BRICS members Russia and Iran. By sealing its alignment with the Epstein Syndicate, New Delhi has proved, without the shadow of a doubt, not only that it’s untrustworthy: more than that, its whole lofty rhetoric of “leading the Global South” has collapsed – for good.

BRICS will have to be completely revamped: even Grandmaster Sergey Lavrov will have to reach this inescapable conclusion. The original Primakov triangle, “RIC”, once again dies another day. Even if India is not expelled from BRICS – it could be suspended – “RIC” will necessarily have to be translated as Russia-Iran-China, or even “RIIC” (Russia-Iran-Indonesia-China).

When it comes to where we stand on the Grand Chessboard, Prof. Michael Hudson synthesizes it: “The great enabling fiction is gone. America is not protecting the world from attack by Russia, China and Iran. Its long-term aim of controlling the world oil trade requires ongoing terrorism and permanent war in the Middle East.”

Whatever happens next, ongoing terrorism across West Asia will remain – as in the Epstein Syndicate, out of pervert impotence and sheer rage, unleashing a Black Rain over the civilian (italics mine) population of Tehran because Iranians refused to go for regime change.

Moreover, the heart of the matter until at least the mid-century is more crystal clear than ever. Either the Exceptionalist system of international chaos prevails. Or it will be replaced by Global South-driven equality, with China leading from behind. 

This is a two-part analysis on key BRICS interplay related to the war on Iran. Here we focus on China. Next we will focus on Russia and India.

Don’t shoot! I’m Chinese owned!

Clueless MICIMATT (military-industrial-congressional-intelligence-media-academia-think tank complex) speculation about US intel “suggesting” China is preparing to help Iran is, once again, evidence of how Chinese sophistication total evades the puny “analyses” emanating from Barbaria.

First of all: energy. China and Iran follow a $400 billion, mutually beneficial 25-year agreement that essentially interlocks energy and infrastructure investment.

For all practical purposes, the Strait of Hormuz is blocked because of panicky Western insurance withdrawal. Not because Tehran blocked it.

China receives 90% of total Iran crude oil exports; that represents 12% of total Chinese imports. The key point is that China still has access to Iranian exports as well as Saudi, Emirati, Kuwaiti, Qatari and Iraqi exports: that’s because the strategic partnership Tehran-Beijing is iron-clad, meaning that Chinese-bound tankers can cross the Strait of Hormuz back and forth.

Beijing-Tehran negotiated a bilateral safe passage, operational since last Friday, in what for all practical purposes is a multilaterally-closed crucial maritime corridor. It’s no wonder that more and more tankers are now texting on their transponders the magic words Chinese Owned (italics mine). That’s their naval diplomatic passport.

Translation – and that’s a mega-game-changer: the end of the thalassocratic hegemony of the Empire of Chaos.

“Freedom of navigation” in selected maritime connectivity corridors now means “a deal with China”. Chinese owned, OK; but not European, Japanese or even South Korean.

What Tehran gets, in spades,is high-tech Chinese help for the war with the Epstein Syndicate. And that started even before the war.

The Chinese intel gathering Liaowang-1, a next generation SIGINT (signals intelligence) and space tracking vessel, for weeks has been navigating near the coast of Oman, providing Iran with real-time electromagnetic intel on the Epstein Syndicate’s naval and aerial movements.

That accounts to an enormous degree for the pinpoint accuracy of most Iranian strikes.

The Liaowang-1, escorted by Type 055 and Type 052D destroyers, carries at least five radar domes and high-gain antennas, accurately tracking at least 1,200 air and missile targets simultaneously using deep neural network algorithms. The range of its sensors is roughly 6,000 kilometers.

The beauty is that those sensors can equally track a Chinese satellite or an American carrier.

Translation: China is helping its strategic partner without firing a single shot, just by sailing a neural network processing surveillance platform in international waters.

So yes: China is recording the war, live, 24/7.

Complementing the Liaowang-1, over 300 Jilin-1 satellites record literally everything, constituting a massive ISR database of the Empire of Chaos in action.

There won’t be any official confirmation either from Tehran or Beijing. But Chinese real-life intel, relayed on Beidou, was certainly crucial for Tehran to totally destroy the US 5^th Fleet infrastructure in Bahrain – a comprehensive radar, intel and database center and the backbone of US hegemony in West Asia.

This chapter of the war, tackled right at the beginning, reveals how Tehran went to the jugular when it comes to smashing the imperially designed power play of controlling strategic chokepoints and energy transit, thus denying Chinese access to them.

As stunning as it sounds, what we are watching, in real time, is Iran denying key maritime chokepoints, ports and naval connectivity corridors to the Empire of Chaos. For the moment, that’s Persian Gulf and the Strait of Hormuz. Soon it may be, with the help of the Yemeni Houthis, also the Bab-al-Mandeb.

Now that’s a max game-changer profiting not only China but also Russia – which needs to keep its maritime export routes open.

Got money, go East

Now let’s follow the money. China holds $760 billion in US Treasury bonds. Beijing has ordered its whole banking system to sell their Treasures like there’s no tomorrow, and simultaneously hoard gold.

China and Iran already trade in yuan. From now on, the BRICS lab experimenting with alternative payment systems must reach escape velocity. That involves all mechanisms being tested – from BRICS Pay to The Unit.

Then there’s the incoming money exodus. Saudi Arabia, UAE, Qatar and Kuwait are already “reviewing” every deal – dodgy or otherwise – they have struck with Washington. Collectively, they control no less than $2 trillion in US investments: Treasury bonds, Silicon Valley tech stakes, real estate, the works.

A tsunami of cash is beginning to invade East Asia. The favorite destination, as it stands, is Thailand – not Hong Kong. That will come – and once again, it will immensely profit China as Hong Kong is one of the key nodes of the Greater Bay Area, alongside Shenzhen and Guangzhou.

China’s strategic and commercial crude reserves  are enough for up to 4 months. Apart from that, imports of crude and natural gas can be increased, by sea and by pipelines, from Russia, Kazakhstan and Myanmar.

So a mix of enough strategic reserves; several supply sources; and “demand-side shift from oil to electricity” qualify once again as Chinese resilience. The blockade of Hormuz may break the West. But it won’t break China.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

No hay forma de evitar la guerra; solo puede posponerse en beneficio de otros.

— Otto von Bismarck (canciller alemán, 1815-1898)

…finalmente, la única guerra que le queda a Prusia-Alemania por librar será una guerra mundial, una guerra mundial, además, de una extensión y violencia hasta ahora inimaginables.

— Friedrich Engels 1887 “En memoria de los patriotas alemanes sanguinarios. 1806 -1807”

En el artículo pasado que titulé, Dos eventos que dejó febrero, los astros y sus luces, escribí:

Postergar la confrontación que se dará inevitablemente ya no parece una opción. Irán aplazó una guerra abierta por ocho meses y quería postergarla una vez más aun sabiendo que Israel no dejaría avanzar una negociación. […]

En los años como imperios consolidados, ni chinos, rusos, indios o persas tuvieron un enemigo tan irracional, letal, idiota, arrojado, poderoso, con armas que son truenos de los dioses, como los Estados Unidos de América. La luz, recuerdo de los astros que fueron y han sido estos imperios, no sea, por el bien global, el velo que no les permita comprender que ya están en guerra abierta y que se desean sus cabezas. Que los novatos, los advenedizos de la historia, los atlánticos belicistas, están dispuestos a borrar de la memoria y la vida material su propia existencia y la de sus contrincantes.

Estos dos fragmentos que retomo del artículo anterior, en que analizo el papel ambiguo de la India en Medio Oriente, así como las alertas que abre, una vez más, la traición a las negociaciones por parte de EE.UU. a sus pares iraníes, señalan que, tener mil o cinco mil años de antigüedad como civilización, no constituye en sí una garantía de triunfo predestinado. Esto implicaría una visión determinista, anti materialista y anti dialéctica de la historia.

En otros artículos he resaltado el carácter desconcertante de la doctrina rusa sobre las líneas rojas, así como la ‘paciencia estratégica’ de China y la propia Rusia. Los analistas más agudos, líderes o autoridades militares de tales naciones, también quedan perplejos y no comprenden hasta dónde se estirará la contención -que no funciona ya para la OTAN- ni la ‘paciencia estratégica’ ante los Estados Unidos de América, que remasteriza doctrinas como la Monroe pero potenciada por un arma de baja intensidad letal: el dominio y control de medios de información donde todo lo efectuado se proyecta como ‘exitoso’, ‘genial’, ‘grandioso’, ‘perfecto’ o ‘un 15 sobre 10’, como calificó Trump al desempeño de su fuerza militar en la guerra en Oriente Medio.

Parece, al hacer una lectura de la actualidad, que la guerra por contradicciones entre las élites globales, que implica luchas multidimensionales de prestigio, religión, raza y además por supremacía y excepcionalismo en el caso israelí – estadounidense, va reduciendo, quemando las cartas jugadas mediante sus proxies y la guerra total se dará más pronto que tarde. De hecho, para el realista vivo más importante, John Mearsheimer, el concepto de ‘guerra por delegación’ es un error. Ya está la guerra entre potencias.

Lo que señalaré puntualmente, lo hago bajo la convicción de que ya se dio una inflexión evidente con los eventos del secuestro presidencial en Venezuela y la guerra contra Irán y ya no hay caso para China ni Rusia mirar hacia otro lado. Postergar más, tener más paciencia, correr de nuevo las líneas rojas, quizá les ponga en desventaja.

Así, aunque EE.UU. tiene cierto poderío militar no es poseedor exclusivo del mismo. No hay nadie en su sano juicio, salvo los europeos y los proxies occidentales, que no sepa que la fuerza militar mejor capacitada y más desarrollada tecnológicamente en el mundo es la rusa; salvo en proyección global, stealth, portaaviones, donde EE.UU. puede ser superior. Es difícil también que alguien sensato e informado no comprenda que la economía más sólida, el país más desarrollado hoy en infraestructura, robótica, IA, cadenas globales de suministro, flota naval civil, reforestación, mayor inversor en el mundo, mayor número de patentes, de ingenieros y de escuelas de alta calidad y con patrón energético multifactorial, es China.

Este último punto es importante, en tanto las guerras en Ucrania e Irán, así como el secuestro de la economía petrolera venezolana, tiene como principal objetivo, cerrar la fuente energética para el alto consumo industrial y de refrigeración para IA de China; quien tiene un mix de energías dispuesto: Carbón: 55-61%, petróleo: 18-20%; gas natural: 8-10%., renovables (hidroeléctrica, solar, eólica, etc.): 10-15% -donde la energía solar y eólica ya superaron el 20-25% en generación eléctrica en 2025, nuclear: 2-5%. y biomasa: 3%.

Por su parte, Rusia. A la que John McCain, el psicópata senador estadounidense solía llamar gasolinera con armas nucleares, tiene un mix energético de: gas natural: 52-55%, petróleo: 19-20%, carbón: 15-18%, nuclear: 10%, hidroeléctrica: 2-4% y renovables: 1%

La cooperación estratégica ruso-china se extiende más allá de los oleoductos de gas y petróleo a la cooperación en el Ártico y las proyecciones de cambio de patrón energético a mediano plazo en las dos naciones en cooperación para construcción de centrales nucleares de quinta generación en donde el residuo nuclear es cero, tema liderado por Rusia y también con incursión significativa china. Esto queda documentado en la entrevista al experto Henry Tillman, acerca de la revolución del Torio en China.

Entonces, la guerra en Irán, que intenta cortar suministros de hidrocarburos a China, mediante Israel, la misma idea de derrotar a Rusia a través de Ucrania, el secuestro de la industria petrolera venezolana, ya son iteraciones del mismo patrón inevitable: todos los caminos conducen a China, mientras se destroza a sus socios.

Por donde pasa la energía en rutas marítimas, pasan las mercancías y las cadenas de valor. La energía es vital para las economías y las economías, en tanto productoras de mercancías, bienes y servicios, dan sentido a la producción consumo de energía. Todas las agresiones sufridas por Rusia y China tienen ya en sí la meta de una reorganización internacional de los grandes negocios para el mediano y largo plazo.

Lo que el occidente colectivo liderado por el antiguo hegemón estadounidense grita es: reparte tus logros o te parto a golpes. Queremos los rendimientos de tu economía real para sanear nuestra economía financiarizada. Nivelemos mi decadencia con tu auge o mi decadencia te penetrará como un cáncer en forma de sanciones, terrorismo, ideologías de género, ‘orden basado en reglas -mías-’ o guerra bacteriológica.

Esto no es una confrontación entre modelos de bienestar diferentes. Es una guerra de élites con acentos religiosos o étnicos marcados. Es una guerra entre el atlantismo, el eurasianismo y el asiaísmo chino. El punto es sencillo y en ello el pragmatismo descarado, sin corrección política de Trump es claro: debes plegarte a EE.UU., ya sea vía aranceles, no apoyar a Rusia, no invertir en las regiones del mundo, salir de los puertos latinoamericanos, como los de Perú o Panamá o reducir los programas de competitividad económica, como sugirió Janet Yellen a China.

Le exige Trump a Irán, debes reducir tu programa nuclear a cero, dejar de fabricar misiles hipersónicos de más de 300 kilómetros de rango, dejarme nombrar a tu próximo gobernante, me importa un bledo tus 162 niñas asesinadas el 28 de febrero, me importa poco haber asesinado a tu líder espiritual, tampoco reparo en tus reservas internacionales congeladas, ni todas las sanciones que te he impuesto.

Finalmente, para el caso de Rusia, se le pide hacer un alto al fuego, dar oportunidad de inversión estadounidense en Rusia, congelar el conflicto, regalar sus 300 mil millones incautados por Europa, permitir tropas extranjeras en suelo ruso, balcanizar la nación, olvidarse de un Nuremberg 2.0 pues no importa ninguna muerte rusa, ni su lengua ni su religión ortodoxa ni su cultura milenaria y mejor debe plegarse al dominio occidental en silencio.

Los israelíes, que son a la vez judíos como religión y como etnia, nos ven al resto del mundo como algo menor que ganado o esclavos. Cada uno se merece, según sus tradiciones, mil doscientos gentiles, o Goyim, como nombran a todo NO JUDÍO. Así nos llaman y somos a sus ojos inferiores. Si un judío viola una gentil, no es delito. Si se queda con las tierras y olivares de palestinos, no es delito. Todo está basado, como con los norteamericanos y los europeos, en un excepcionalismo. Un derecho divino.

¿Cree acaso un chino o un ruso, de cuyos nacionales varios viven en Israel, que además de las razones económicas de la guerra, los gringos o sionistas algún día los verán, como iguales? ¿Creen que los occidentales y sionistas van a desaprovechar una coyuntura en donde por causa de la propia ‘paciencia estratégica’ se sienten con el arrojo de pasar una y mil líneas rojas? Rusos y chinos son Goyim, son gentiles, son menos que reses para los estadounidenses, europeos o sionistas.

Pero no es sólo un concepto étnico peyorativo. Está integrado por la función social o no del capital y la riqueza en esas naciones, en todas las naciones, por es una guerra entre las élites y donde el resto de la humanidad concursa en calidad de mártir y espectador, muchas veces pidiendo vasallaje, como los casos de Argentina, El Salvador e India.

El judaísmo extremado en el sionismo y el fascismo, son hermanos pegados por la cintura. ¿Se puede aplazar el choque con un contrincante así de monstruoso hoy en día? Antes, nos vendieron que los nazis mataron a los pobres judíos. Ahora fascistas y judíos sionistas, -lectores todos de la Torá, el Tanaj y el Estado judío de Herzl- se unen para vencer a las dos potencias antagónicas étnica y religiosamente, pero competidoras como élites planetarias en consolidación. Asesinan los primeros a rusos y eslavos desde el neonazismo banderista y masacran palestinos desde el judaísmo excepcionalista los otros.

Por qué atacar ahora al decadente hegemón

• Reservas de munición crítica por guerra abierta en Ucrania. ¿podría alimentar tres frentes, si China toma Taiwán?
• Inferioridad tecnológica. Aun siendo potente, no puede competir ni escalar al nivel de Rusia y China Juntas.
• OTAN debilitada. Nadie en Europa quiere sumarse de buena gana una guerra más. España ha dado el primer bandazo, además de negarse a subir a un 5% su inversión en la OTAN.
• OTAN sin armas, con stocks agotados por apoyo a ucronazis, cuerpos militares no capacitados o minúsculos, sin motivación existencial, sin fuerza de comando y control, plegada a una fuerza estadounidense abrumada.
• Estados Unidos ya des territorializó la lucha de regional a global. Ataca lanchas supuestamente narcotraficantes en el Pacífico y el Caribe; incauta cargueros de petróleo con banderas china o rusa; hostiga con Europa a la flota marina de carga rusa, la golpea con agentes ucranianos lejos del Mar Negro, donde éstos tendrían acceso; tomó prisionero a un aliado que se sentaba sobre la mayor reserva de petróleo -Nicolás Maduro-; quitó puertos o participaciones de empresas chinas en Panamá; atacó una fragata iraní en Cachemira, que carecía de armas, lejos de las zonas de combate. Y esto para no volver sobre todas las agresiones a Rusia desde 2014 o las provocaciones en Taiwán a China o la instigación a protestas en Hong Kong y el levantamiento de los uigures en la región noroeste de Xinjiang.
• Irán en una semana destrozó más de 20 bases militares estadounidenses en la región, atacó en profundidad a Israel y mantiene una estrategia agresiva en el estrecho de Ormuz limitando el paso de cargueros y atacando a la flota naval estadounidense. Esto quiere decir que Rusia puede ser más agresiva con la OTAN y el respaldo y participación de ésta en Ucrania. Difícilmente EE.UU. invocará el artículo 5 de defensa mutua por ataque a un socio OTAN. No arriesgará EE.UU. sus propias ciudades. Según el analista Gilbert Doctorow, este ya es un debate en la sociedad y los expertos rusos que piden finiquitar la larga Operación Militar Especial.
• Europa con tasa de natalidad a la baja; ideologías de género que la desarticularon de sentimientos no sólo nacionales sino de conciencia de clase social, derivada de las luchas del siglo XVIII, XIX y XX, una Europa donde crecía una clase media con capacidad de ahorro; dependiente ahora de combustibles estadounidenses, desindustrializada, plegada a regañadientes a China, anhelando los combustibles rusos, pero cerrando esto a futuro.
• Precios del oro, petróleo, plata y fletes de transporte al alza. Todo esto debilita a EE.UU. y a Europa, significativamente, pues nunca han desarrollado la infraestructura logística que compita con China.
• Calentamiento desbordado de la deuda estadounidense llegando a 30 billones (o trillones) de dólares, lo que al lado de las deudas europeas hacen deseable una guerra y les torna agresivas.
• Crisis interna de dirección política. Crisis moral interna -archivos Epstein-. Crisis sanitaria y de consumo de fentanilo. Descomposición social en un quinto de su población. Satanización de los únicos que producen economía real: los migrantes.
• Estados Unidos es un imperio formado en su publicidad. En su American Dream. En la proyección de poder militar más dólar en Hollywood. En el celuloide. El actual presidente psicópata, enfermo mitómano, megalómano y su cohorte de pusilánimes, se han envalentonado al ver que nadie los para. Creen que la extracción de Maduro, seguramente negociada con élites locales, es un gran triunfo expresión de su excepcionalismo. Rusia y China deben decir NO. No es así.
• La ruta del Ártico, las conexiones portuarias logradas por China con todo el mundo, presionan a occidente y quieren una guerra en sus tiempos, en sus términos y en su provecho: no en Europa ni Norteamérica, no lastimando sus intereses y con un mundial de fútbol, para poner un ejemplo de su descaro y altivez, en paz, mientras hacen arder el mundo. El mundo bajo un gran esquema libio. Todo en caos, pero con explotación petrolera.
• Occidente no podría llevar a buen término una guerra con los frentes abiertos más otro directo puesto por China y Rusia. Las guerras, así sean totales abiertas, se desarrollan en el espectro de la barbarie de las armas convencionales. Siempre habrá la posibilidad de escalada a fase nuclear, pero eso NO SERÍA UNA GUERRA, sino el epitafio de la Destrucción Mutua Asegurada.

Al inicio del texto señalaba que pensar el milenarismo como garantía de triunfo predestinado implicaría una visión determinista, anti materialista y anti dialéctica de la historia. La guerra es connatural a una naturaleza atrasada humana, quizá, o a una forma consecuente y paulatina en donde se decantan las más agudas contradicciones. Allí donde una palabra o un insulto no logran su efecto. Donde la intimidación ya no coacciona. Donde las líneas rojas no son creíbles. Donde el amo y el esclavo están dispuestos a la desaparición por aniquilación.

Se dice en el materialismo histórico que las contradicciones antagónicas, entre opuestos, como pobre – rico, esclavo – esclavista, no tienen resolución. Su única forma de ruptura es mediante el ejercicio de la fuerza, la revolución. Esta NO es esa circunstancia.

Vivimos la lucha de contradicciones no antagónicas. ¿Están dispuestas las élites globales a llegar a un acuerdo, con tal de comer y dormir bien y seguirnos explotando?

El tiempo y los hechos muestran que hay que ir a guerra abierta y Rusia y China deben asumir de frente este papel ineludible y dialéctico, pues si caen, por dormir en la confianza y los laureles de su milenarismo, caemos todos en el Sur Global, como idea alternativa de sociedad multipolar y policéntrica, camino a posibles nuevas revoluciones honestas a futuro.

Posdata:

Nadie debe querer la guerra ni motivarla, pero tampoco temerla.

La guerra es multidimensional, no sólo es el desenfreno de la muerte.

La guerra actual, como las guerras anteriores a 1939, es guerra entre castas o élites.

La guerra actual no se libra para que prevalezca un mejor Estado de Bienestar, sino un menor Estado de malestar.

Las guerras, si no son revolucionarias, no sirven para nada, no liberan nada, no crean nada, no permiten transitar hacia nada nuevo.

Si queda un mundo en pie tras la guerra total, debe ser reorganizado bajo el espíritu de la Organización de Shanghái OCS y del grupo BRICS+. Espero que éstos logren estar a la altura de tal momento histórico.

¡NO más espíritus de Anchorage!

Debo decir que uno de los diplomáticos más admirables de la actualidad, Sergei Víktorovich Lavrov, lleva al menos un año mostrando que el tiempo de la diplomacia se ha pausado.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Recent statements suggest the U.S. has more control over India’s energy policy than have been previously acknowledged, reports Betwa Sharma.

The United States has “allowed” Indian refiners to purchase Russian oil for the next 30 days amid concerns over energy shortages because of the war in Iran.

It is expected New Delhi will also “ramp up purchases of U.S. oil,” U.S. Treasury Secretary Scott Bessent said in a post on X on Friday.

Bessent said that the decision was made to “enable oil to keep flowing into the global market” and that it will not “provide significant benefit to the Russian government as it only authorises transitions involving oil already stranded at sea.”

The U.S. is letting India buy Russian oil: it is hard to believe the headline that has been flashing everywhere.

India has always taken pride in strategic autonomy, so the idea that the U.S. is effectively not only approving but also announcing India’s energy purchases to the world is not only a sign of how frayed that autonomy is under Prime Minister Narendra Modi, but also a little humiliating.

It is also not true.

India’s imports of Russian crude continued to decline in early 2026, yet Russia remained the country’s largest supplier. In January, India imported 1.215 million barrels per day (bpd), down roughly 12 percent from December, followed by 1.04 million bpd in February.

And yet to Fox News, Bessent said,

“The Indians have been very good actors. We had asked them to stop buying sanctioned Russian oil this fall. They did. They were going to substitute with US oil. But to ease the temporary gap in oil around the world, we have given them permission to accept Russian oil. We may unsanction other Russian oil.”

It is remarkable, then, that India has remained largely silent as the U.S. repeatedly claims that  India has stopped buying Russian oil, even though Russia continues to be India’s top supplier despite the downturn.

Under Pressure

In the process of keeping Washington happy and avoiding trade tariffs as high as 50 percent, India has significantly diluted relationships with countries like Russia and Iran, partners with whom it shares far older and deeper ties than the U.S., and who have rarely behaved like fair-weather friends or resorted to threats and coercion.

The U.S. strikes on Iran and wider conflict in the Middle East and the Gulf put India in a tough spot.

On the one hand, the Modi government has to continue to avoid upsetting the U.S. by appearing less dependent on Russian oil.

On the other hand, with the disruption of the Strait of Hormuz, through which nearly half of India’s crude oil imports pass, New Delhi may have few alternatives but to rely more on shipments from Russia.

The Strait of Hormuz and the Musandam Peninsula on December 6, 2018. (MODIS Land Rapid Response Team, NASA GSFC / Wikimedia Commons / Public Domain)

In 2025, under U.S. pressure, the Modi government scaled back oil imports from Russia.

By December 2025, Indian imports of Russian oil had fallen to their lowest level in two years. At the same time, OPEC’s share of India’s crude imports rose slightly to 50 percent, up from 49 percent the previous year, while Russia’s share dropped to 33.3 percent from 36 percent in 2024.

New Delhi has been framing all this as simply diversifying its supply sources.

It is also yet to clarify whether U.S. President Trump’s claim that Modi had agreed to stop importing Russian oil as part of the U.S.-India trade deal was true or not.

After India signed the deal last month, which critics and political opponents say heavily favours the U.S. and is especially detrimental to Indian farmers, Washington rescinded the 50 percent tariffs on Indian imports, including the 25 percent levy to deter it from buying Russian oil, and slashed them to 18 percent.

However, recent developments complicate the economic rationale for India to side with the U.S. and distance itself from old partners like Russia and Iran, and to make concessions such as limiting purchases of Russian energy.

Last month, the U.S. Supreme Court struck down Trump’s tariff policy introduced by Trump, which had threatened steep duties on several trading partners.

That decision potentially removes a major source of leverage the U.S. had over India.

At present, the Trump administration has imposed a temporary universal tariff of roughly 15 percent under a different law that applies across countries.

At 15 percent, Indian exporters are paying less than the negotiated 18 percent rate, but the tariffs last only 150 days unless the U.S. Congress approves them.

If the situation holds, New Delhi may see little reason to rush into a trade deal with Washington that demands painful concessions and the abandonment of old partners.

Wrong Side of History

Even in the unfolding confrontation involving Iran, the U.S., and Israel, New Delhi appears to have moved much closer to the Western position.

While building relations with Israel and the United States, India carefully maintained ties with Iran. But all that changed last year when, under pressure from the U.S., it withdrew from Chabahar, the Iranian port that India had developed over a decade to access Afghanistan and Central Asia, bypassing Pakistan.

India hasn’t formally joined any U.S.-Israel bloc, but its actions make its leanings clear.

India admits it gave Iranian ship coordinates to the U.S., which sank it with a torpedo.

Modi’s recent visit to Israel was warm and effusive, filled with praise for Israel, yet it made no mention of the atrocities in Gaza, despite India being home to the world’s third-largest Muslim population and historically maintaining strong sympathies for Palestine.

Prime Minister Modi’s departure from Israel for New Delhi on February 26, 2026. (Prime Minister’s office / Government of India / Public Domain)

Despite a significant Shia community, for whom Iran’s Ayatollahs hold spiritual and religious importance, and despite deep cultural, linguistic, and historical ties, New Delhi has largely remained quiet on the U.S.?Israel strikes on Iran, sticking mainly to calls for restraint and diplomacy.

At home, the government has also cracked down on protests and social media posts supporting Iran or criticising Israel, a pattern that echoes the suppression of voices critical of Israel during the Gaza conflict.

The Mystery of the Russian Oil

Announcing the U.S.-India trade deal on his Truth Social platform in February, Trump said that Modi had “agreed to stop buying Russian oil, and to buy much more from the United States and, potentially, Venezuela.”

Modi’s own post on the deal only thanked Trump for the reduced tariff of 18 percent, with no mention of stopping purchases of oil from Russia.

With the Prime Minister and his ministers staying silent and Russia insisting it has no knowledge of any such deal, the big question remains: did India really make this massive concession, flipping decades of strategic autonomy on its head?

Bessent’s claim that India needed a 30-day waiver from the U.S. to purchase Russian oil during the ongoing crisis lends more weight to it.

The Indian government is again silent on Bessent’s claim that it needs Washington’s permission to buy oil from Russia. The Opposition has slammed Modi for the US’s “blackmail” and “condescension”. Modi’s own party, the Bharatiya Janata Party (BJP), is hailing it as a success of “India’s strategic oil diplomacy”.

Clear acknowledgement could make Modi look small before his adoring, loyal right-wing base, who see him as a leader who has restored India’s global standing since he and the BJP first came to power in 2014 and went on to win two more national elections.

With a pliant media, Modi can usually maintain his strongman, popular image, laughing and hugging leaders of the most powerful countries and negotiating as an equal.

But the story becomes harder to control when the other side is Trump, who has never been known for diplomatic restraint, and in his second term, he has been even blunter, announcing things on social media — starting with his claim that he stopped the four–day–long India–Pakistan conflict in May 2025.

Even though the comment clearly annoyed New Delhi, not least because it made India look like a smaller power being schooled by a bigger one, Trump has continued to say it.

These humiliations have become routine, such as Trump claiming Modi had supplicantly asked him, “Sir, may I see you, please?,” and yet India rarely reacts publicly anymore.

The silence is partly because India can’t afford to upset the U.S., and partly because, as many other world leaders who’ve faced Trump’s verbal antics have learned, there’s often little point in responding at all.

Original article:  consortiumnews.com

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

After just a week into Donald Trump’s war, there is very little to report which should or could please the U.S. president. Much of America’s infrastructure in the Middle East has been destroyed with U.S. soldiers now housed by hotels in GCC countries as there is nothing left of their bases. The stocks that these countries have as part of their air defence systems is almost depleted as military chiefs argue about how quickly they can be replaced (some THAAD and Patriot systems are being shipped from Japan and South Korea) and Iran is hitting Israel harder and harder each day.

Of course, due to the new draconian rules which Israel has imposed — that no military strikes that Iran succeeds in carrying out can be ‘reported’ on by journalists or even citizens who wish to post it on social media — as well as the comically corrupt, partisan way U.S. news outlets are covering the war, very little bad news gets seen by the public, if any.

Under this set up, it is hardly surprising that Trump went to war, given that he must have factored in a great deal of support from U.S. media, whom he claims to despise. In this regard, we can conclude that media itself is complicit in war crimes, given that it has played a huge role in the decision to go to war and also the day to day reporting of events on the ground.

A good example of the few points of the war which are reported, but done in such a distorted way, is the news that Iran has stopped its bombing of GCC Gulf states. This has been presented as a victory by the U.S. and a climb down by Iran. The truth though is that it is a considerable victory for Tehran as what is not being reported or even examined is the deal that Iran has struck with those countries. None of those countries will allow any kind of military activity now by U.S. forces there, which means the thousands of U.S. soldiers in hotels in these GCC countries might as well head back home as their role there is redundant. Of course it’s unlikely that Trump will move them out as such an event will be captured by many on social media and will look like a great defeat. But some analysts are going further and speculating that there is more bad news for Israel and the U.S. with this latest move. Not only has Iran insisted on no activity at all in these countries by U.S. forces but they have also said that when the war is over, all the bases must be completely shut down.

Sadly, the gesture didn’t hold for long as it is rumoured that Iran’s elite guard was angered by Trump’s response and so the missile attack on the GCC countries continued.

Against a backdrop of rumours spreading throughout the middle east that Saudi Arabia, UAE and Qatar were considering jointly to completely pull out their investment in the U.S., this move, even as a gesture, couldn’t have come at a worse time for Trump.

His media machine is working over time in spewing out so many fake news reports, like the recent one that the U.S. has total air superiority over Iran, that it will be interesting to see how this is spun in the coming days. But there is nothing but lies from the Trump camp and as a complicit western media scrum is happy to pump out these lies, people are obviously turning to social media or international news channels in the global south, like CGTN and Russia Today. For many Americans, they are simply too dumb to know how to even question the narrative. Where is the video footage to support these preposterous claims that American has air superiority over Iran? Within 24 hours of Trumps B2 bombers hitting nuclear sites in Iran last year in June, media were given video clips of the satellite imagery. So far, the claims by Trump’s people about air superiority, have not been matched with any evidence. None the less U.S. media reports it more or less like it is fact.

It’s a similar story with the claims about the U.S. navy sinking 20 Iranian vessels. Where’s the evidence? If we are to take into account completely defenceless ships like the unarmed frigate that was sunk in international waters after it returned from a joint exercise with India, it would seem that America is on the losing side. Not even Japanese naval strikes in the WWII would blow up enemies’ ships and not then pick up survivors. The Americans left 80 sailors to drown, the same seaman who posed with photos days earlier with Prime Minister Modi, who, it should be pointed out often claims that India is the “guardian of the Indian ocean”, a patently absurd claim. Many believe Modi sold the Iranians out and disclosed its position to the Americans, leaving many to question just how much he can be trusted with his present allies. Will Russia still sell its oil to India after such a betrayal?

It’s clear that the Iran war is already WWIII in many respects. Certainly each side has its partners and media have made much of Russia’s intelligence support to Iran pointing out American positions, while China has given Iran considerable military support both in state of the art radar systems and ground to air missile systems. The sinking of the Iranian ship shows us all though the depth of the desperation of America, that it needs to go as far as hunting for Iranian ships thousands of miles away and sinking them, even if they are unarmed as this ship was. Does that look like the act of a confident aggressor on a victory role? Hardly.

It isn’t just that America can barely hold the high moral ground for even a brief, ephemeral media moment, but more that the number of shocking tactical errors by Trump are piling up and having an impact. The failure to see that killing the supreme leader, who has been replaced by his son, a hard liner who has always wanted Iran to have a nuclear deterrent, was a major act of stupidity. Nearly all U.S. wars follow the same pattern of America under estimating its enemy and over estimating its own capabilities and this one is no exception. The move to bring GCC states closer to Iran and turn them against the U.S. is smart and what we could expect from Iran who has had years to prepare for this attack and has been given so many free lessons by America’s blunders — the best one being the June attack which resulted in Iran upping its game and identifying all the weak spots which needed work. The biggest miscalculation probably of all is going to war in the first place believing that regime change would be inevitable in days and therefore no longer term plans, in terms of military stocks, need to be addressed. American is about to run out of ammo. For the GCC countries, it’s quite possible that the deal might be reinstated in the coming days as a new truth emerges from the war, to date laden with the most absurd lies ever pumped out to media. While Donald Trump tells reporters on Air Force one that Iran was responsible for bombing its own school, GCC leaders will have to wake up to a new reality which is summed up by Henry Kissinger. “It may be dangerous to be America’s enemy, but to be America’s friend is fatal.”

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

El mes de febrero y dos de sus eventos afirman una humanidad en descomposición y en donde la cordura a veces parece perder la batalla ante la emotividad violenta, sangrienta, irracional y persistente en mantener el statu quo de hace treinta y cinco años, o acaso cuatrocientos años, por parte de occidente. Estados Unidos de América y sus abyectos socios: toda Europa, Corea del Sur, Australia y Japón, así como la reconquistada América Latina y el Caribe, hacen el coro ambiguo pero persistente entre aceptar la prolongación de tal vasallaje y efectuar rabietas de insubordinación sin dientes ni condiciones estructurales para mantenerlas; esto en parte por causa de los espejismos que suscitó el progresismo con la idea de lograr la ‘revolución mediante las reformas’. Todo muy light y sí, no había más.

Cuando nos disponemos en una noche despejada a ver las estrellas en el cielo, aquellas luces no son las estrellas en sí. Son la luz viajando en el espacio de astros ya muertos. El brillo, poco o mucho, que vemos de los eventos en el presente, también es la alucinación de brillos y vitalidad pasadas, como el del dominio estadounidense unipolar, pero también de las grandezas indiscutibles de los imperios ruso, chino o persa. Hoy en día todos a su manera, son la sombra de tales incandescencias. Persisten en recobrar el acento y son otra cosa. ‘La historia no se repite, pero rima’, señalaba el estadounidense Mark Twain.

¿Qué ha sido de las luces y sus astros? Algunos eventos del mes de febrero nos ponen de cara a estos reflejos, de la persistencia en lo que se fue y ya no es. Esto no omite que las esencias históricas persistan. Aunque con cierta momentánea palidez.

India – Israel: ¿La ‘I’ de Irán reemplazará a la ‘I’ de India en BRICS+?

India, -nación con una demografía potente y una tasa de natalidad relativamente joven y siendo la tercera economía mundial- hace parte del grupo BRICS+. De hecho, fue miembro fundador en 2006, como RIC -Rusia, India y China-, pasando a ser BRICS en 2010, al sumarse Brasil y Sudáfrica y luego BRICS+ con las nuevas incorporaciones al grupo.

Pero desde 2007 -un año luego de fundar RIC- se sumó al Quadrilateral Security Dialogue, QUAD; foro estratégico entre Estados Unidos, Japón, Australia e India. Tal grupo es una apuesta por contener a China, -quien desde entonces tenía afinidades que hoy están consolidadas con Rusia- en la zona del Indo-pacífico, extendido entre el océano Índico y el mar de China meridional hasta el océano Pacífico occidental.

Esta es una contradicción que, expresión del pragmatismo confucianista, China lo ha soportado con un ojo alerta, mientras negocian en BRICS+. En el año 2025, celebrado en China el aniversario de los 80 años de la derrota del fascismo, India fue a abrazar a Xi Jinping como muestra de independencia ante la presión arancelaria de EE.UU. para que no comerciara con Rusia petróleo. Tal acto hizo que varios expertos señalaran que Trump logró lo que nadie: unir más a las desconfiadas naciones India y China, enzarzadas en conflictos sempiternos en los territorios de Aksai Chin, que comprenden Cachemira, Tíbet y Sinkiang.

Por otra parte, los altos mandatarios de India e Israel, Narendra Modi y el genocida Benjamin Netanyahu, premier israelí, tuvieron una reunión este 25 de febrero de 2026, luego de aplazarla en abril, septiembre y noviembre de 2025. El mismo sionista israelí tiene restringida su movilidad internacional por orden de captura de la Corte Penal Internacional desde noviembre de 2024.

En la visita de febrero de 2026 Narendra Modi, primer ministro indio señaló que: “Nuestras naciones comparten una sólida y multifacética Asociación Estratégica (…) Los lazos se han fortalecido significativamente en los últimos años”, escribió Modi en X antes de aterrizar en Tel Aviv.

Es al menos preocupante que la India, integrante fundador del grupo BRICS+ -que amenaza los liderazgos del G20 y G7, al haber cambiado las reglas asimétricas y leoninas de negociación entre partes- sea parte del QUAD. Además, que India abrace al país genocida y a su líder para profundizar relaciones en defensa y tecnología, entre otros, en el momento de mayor riesgo de confrontación global, cuando EE.UU. como títere de Israel se suma a atacar a Irán, para llegar a China.

India ha permitido usar su territorio a los sionistas y estadounidenses. De buena gana, Narendra Modi mirará a un costado para que se asesinen persas musulmanes, pues como es sabido, es hostil ante los doscientos millones que habitan India.

No es fácil esta postura. Por el Estrecho de Ormuz llega a India el 60% del petróleo que necesita la nación para su desarrollo. ¿Le apuesta en verdad el gobierno indio a la esperanza de la aniquilación del mundo persa? ¿Entiende que tal problema, además de una escalada de guerra total, le llevará a estar condicionado por Estados Unidos e Israel en el mediano plazo?

¿Cómo ven tal comportamiento chinos y rusos? Estos países, en la luz inicial de su creación como astros civilizacionales, para volver a la analogía, tuvieron conflictos y recelos, pues también entre persas y rusos, sus imperios chocaron. La desconfianza allí late como destello doloroso. El propio presidente Vladímir Putin señaló en junio de 2025, tras la ‘Guerra de los 12 días’, que Rusia había ofrecido un acuerdo de cooperación de defensa y los iraníes lo habían rechazado, aunque antes de tal micro guerra, firmaron u acuerdo de cooperación estratégica, renovación del acuerdo de 2001.

Por su parte China y Rusia, tuvieron confrontaciones bélicas desde el siglo XVII entre los imperios ruso/tsarista y la dinastía Qing. Luego en el siglo XIX, el imperio ruso se expandió -retomando lo perdido en la guerra anterior mediante el tratado de Aigun de 1858- aprovechando la debilidad de tal dinastía y las guerras del opio. Luego, en su momento comunista más brillante, en 1969 volvieron a tener una guerra que pudo escalar a nuclear.

Rusia e India no mantuvieron conflictos, más bien negociaciones en el siglo XVII con el imperio mongol y luego negociaciones con la India britanizada y ciertas disputas geopolíticas por expansiones rusas hacia Jivá y Bujará (Turkestán ruso).

Finalmente, para el caso de interés, China e Irán, en su versión de imperios, persa y dinastía Han, alrededor del siglo II a.C. tuvieron cercanía con la Ruta de la Seda, iniciada por la misión de Zhang Qian en 139-126 a.C. y solo alguna escaramuza poco relevante.

Curioso es que hoy vuelve a ser de interés la ruta de la seda para la China contemporánea, reinaugurada no sólo para el acceso a hidrocarburos sino por la circulación – consumo de otro tipo de mercancías y el reacomodo geopolítico del mundo.

Lo anterior no pretende satanizar las relaciones, con un sesgo que busque confirmar la desconfianza. Es claro y el lector puede ubicar eventos que confirman relaciones respetuosas y con avances en cooperación entre tales naciones. Sin embargo, las alertas negativas instan en cualquier situación a ponderar los récords positivos de las relaciones internacionales, pero revisando los patrones persistentes o nuevos de los eventos negativos.

Por eso, la cercanía de India e Israel deja traer al presente el recuerdo de la suma de hechos históricos que identifican tendencias nacionales que van más allá de los intereses actuales y se proyectan como la esencia de los ethos fundacionales de estos imperios.

¿Puede confiarse, de India, su lugar fiel al grupo BRICS+, con estos nuevos elementos y sus antecedentes históricos? Tras las agresiones iniciadas por Israel y secundadas por E.UU. el 28 de febrero de 2026, respondidas enérgicamente por Irán en una guerra que para ésta es de carácter existencial, ¿qué pasará tras el fin del conflicto, si Israel y EE.UU. logran los resultados esperados? ¿India romperá BRICS+ percibiendo un ganador geopolítico occidental, enemigo de su enemigo regional? Para John Helmer, India ya está rompiendo BRICS+ ¿De ser el vencedor Irán, -al lograr evitar el cambio de régimen y la balcanización- se consolidará como la nueva letra ‘I’ de BRICS+ en lugar de India? Claro, y omitiendo a una ‘I’ de Indonesia en BRICS+, que también es miembro pleno, pero al margen de conflictos actuales. ¿Es posible tanta flexibilidad por parte de Rusia y China ante los bandazos de una India con intereses singulares y franca competencia a cincuenta o cien años con el dominio regional chino?

Los chinos seguirán siendo flexibles y vigilantes y no ven quizá riesgo en India; por el contrario, la libertad de asociación es una característica de BRICS+. Sin embargo, en juegos imperiales de larga duración, ningún escepticismo peca de extremo.

Dentro de grupo BRICS+ no está contemplado una causal de exclusión de un miembro. Pero tampoco se han visto en situaciones que insten a hacerlo. El grupo mismo se lo ha pensado poco al momento de rechazar la casi auto invitación de Macron para el BRICS+ 2023, en Sudáfrica, considerándola ‘inapropiada’.

La Guerra Fría definió claramente opuestos con base en antagonismos ideológicos claros: comunismo y socialismo vs capitalismo. Esto implicó la formación de bloques que se sustentaban en tal dicotomía. BRICS+ tendrá una prueba de fuego en esta postura india, al igual que la de los otros países miembros BRICS+ (Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Uzbekistán, Kazajistán y Vietnam.) que se sumaron a la idea de Donald Trump de construir un Consejo para la paz en Gaza, que revisé en el artículo anterior.

¿Cómo será el diálogo de estas naciones en el Foro BRICS+ de India 2026, – “Building for Resilience, Innovation, Cooperation and Sustainability” (Construyendo para la Resiliencia, la Innovación, la Cooperación y la Sostenibilidad)- cuando estos países también deban tomar postura frente a la guerra en Irán, ¿de la cual ya reciben el castigo por su complacencia con el imperio decadente estadounidense?

Guerra abierta en Oriente Medio

El 28 de febrero de 2026, en medio de una mesa de negociación que el propio mediador omaní señaló esperanzadora para la siguiente ronda, una vez más, EE.UU. fracturó la negociación al acordar, -se sabe que el ataque estaba ya acordado desde diciembre de 2025- que Israel atacara primero a Irán. Pero el presidente Trump, quien gobierna desde la espectacularidad de los medios de comunicación, no ha logrado explicar de manera convincente la entrada en esta nueva guerra, cuando en campaña prometió todo lo contrario. Asunto que le puede traer problemas para las elecciones de mitad de mandato.

Si un cuerpo celeste sigue vivo y brillando con luz tenue, ese es el cuerpo de la traición, el engaño, las falsas banderas y la imposición gansteril de Estados Unidos de América. Está suficientemente documentado. Los propios funcionarios chinos, Wang Wenbin o Guo Jiakun, ha descrito el número de bases militares estadounidenses en el mundo -800- y el número de guerras causadas -240 guerras con una pausa de 16 años, o sea, ha estado provocando conflictos 224 años- en su breve historia -al lado de existencia milenaria de persas, rusos, indios y chinos- sobre todo luego de la Segunda Guerra Mundial. 1945. Entonces, ¿a quién le sorprende esta nueva guerra en Irán, dada tanto a favor del sionismo, -´el gran Israel´- y de la contención a China?

Quiero anotar la particularidad histórica de las naciones milenarias en cuanto a cómo valoran a sus altos mandos y su cuidado.

En Rusia, han asesinado a militares de alto rango como el encargado de asuntos de guerra biológica teniente general Igor Kirillov, -hecho reconocido por Ucrania- en diciembre de 2024, que tenía experiencia en laboratorios químico-bacteriológicos y había estudiado los mismos en Ucrania, construidos por EE.UU. También el teniente general Fanil Sarvarov en diciembre de 2025, en Moscú. Así mismo, otro alto rango, Yaroslav Moskalik en abril 2025, Subjefe de la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor, fue asesinado en un atentado con coche bomba. Vladímir Alekseyev, el más reciente, el 6 de febrero de 2026, en Moscú. El subdirector del GRU (inteligencia militar rusa, número 2), recibió varios disparos en su edificio residencial.

Por su parte, en la llamada ‘Guerra de doce días’ de junio de 2025, a Irán se le traicionó de idéntica manera a la del 28 de febrero. Se le bombardeó fuertemente en plenas negociaciones. Se asesinaron a sus altos mandos militares y parte de su élite científica con sus familias. El primero de marzo de 2026, se confirmó el asesinato del líder espiritual Alí Jameneí. ¿cómo tienen a la expresión viva y mística en una casa en Teherán? Altos rangos militares también fueron asesinados.

Asimismo, se atentó contra el expresidente Mahmoud Ahmadinejad, en bombardeo, junto a sus escoltas. En mayo de 2024, fue asesinado en una sospechosa caída de helicóptero el presidente de Irán, Ebrahim Raisí, junto a su ministro de exteriores. Al general Qsem Soleimani se le asesinó, luego de invitarlo a diálogos con una comitiva, en enero de 2020 en Irak.

Esto es sorprendente y puede explicarse por una confianza absoluta en que quienes reemplazan son aptos, en que no hay nadie indispensable. Esto se afinca en la idea de que todos somos reemplazables y no indispensables, cuando hay confianza en la propia idea histórica de liderazgo. También y sobre todo para el caso iraní, el martirio es el máximo sacrificio. Jameneí no huyó. Dio su vida y consolidó la unidad nacional y confraternizó al chiismo y al sunismo regional contra el enemigo occidental.

Después de todo, Irán ha asegurado la continuidad de su gobierno y encuentra férreo respaldo en la multitud volcada a las plazas públicas hacia la Guardia Revolucionaria y el clero, con una transición en camino para elegir un nuevo ayatolá. De hecho, entendían que Jameneí tenía problemas de salud, 87 años y una sucesión en marcha. ¿Su nieta de dieciocho meses, su hija y su yerno, que cayeron junto al líder, eran necesarios en este martirio?

En Rusia, el presidente Vladímir Putin encuentra respaldo en sus cuerpos gubernamentales, de seguridad y en el nivel de aceptación de la población sobre el 70 u 80%, pese a las bajas señaladas y todos los atentados que le ha propiciado Reino Unido y Estados Unidos directamente y mediante el proxy ucraniano.

¿Cómo están viendo los rusos la fiabilidad de las negociaciones con Estados Unidos y un rabioso Zelensky, instigado por Europa, para poner fin al conflicto? Es, como dicen algunos analistas, ¿la forma de mostrarse Rusia abierta al diálogo ante la maquinaria propagandística y comunicacional occidental, congelando así este brazo poderoso de hostilidad desde la desinformación, pero teniendo claro que la diplomacia para el arreglo se libra ahora en la línea del frente?

¿Cómo ve China el cerco que quiere limitarle acceso a las fuentes significativas de hidrocarburos, como lo son Venezuela e Irán, de caer, en esta guerra en ciernes?

Estas naciones: China, Rusia, Irán e India siguen casi incólumes moviéndose en el tiempo con la memoria de su cuerpo fundacional. Su luz se proyecta como recuerdo de su gloria. Pero ya no es el mismo mundo ni las mismas recetas. Postergar la confrontación que se dará inevitablemente ya no parece una opción. Irán aplazó una guerra abierta por ocho meses y quería postergarla una vez más aún sabiendo que Israel no dejaría avanzar una negociación.

En los años como imperios acuñados, ni chinos, rusos, indios o persas tuvieron un enemigo tan irracional, letal, idiota, arrojado, poderoso, con armas que son truenos de los dioses, como los Estados Unidos de América. La luz, recuerdo de los astros que fueron y han sido estos imperios, no sea por el bien global, un velo que no les permita comprender que ya están en guerra abierta y que se desean sus cabezas. Que los novatos, los advenedizos de la historia, los atlánticos belicistas, están dispuestos a borrar de la memoria y la vida material su propia existencia y la de sus contrincantes milenarios.

Segue nostro Telegram.

New Delhi, 9-10 febbraio: il vertice che apre l’anno BRICS

Si è tenuto a New Delhi il 9 e 10 febbraio il primo incontro degli sherpa e sous-sherpa BRICS sotto la presidenza indiana, segnando l’avvio operativo di quello che si preannuncia come un anno cruciale per il raggruppamento. A presiedere i lavori è stato Sudhakar Dalela, Segretario per le Relazioni Economiche e sherpa indiano per i BRICS, affiancato dal sous-sherpa Shambhu L. Hakki. Al tavolo erano presenti delegazioni di alto livello di tutti i dieci Paesi membri: Brasile, Cina, Egitto, Etiopia, Indonesia, Iran, Russia, Sudafrica ed Emirati Arabi Uniti, oltre naturalmente all’India.

Il 10 febbraio gli sherpa e i rappresentanti nazionali sono stati ricevuti dal ministro degli Esteri S. Jaishankar, che ha inquadrato il momento in chiave storica: i BRICS compiono vent’anni e, nelle parole del ministro, si sono affermati come «un forum di primaria importanza per la cooperazione, la consultazione e il coordinamento internazionale». Jaishankar ha apprezzato i contributi delle diverse delegazioni e ha sottolineato come la presidenza indiana intenda portare avanti un’agenda centrata sulle persone e sulle priorità del Sud Globale.

L’incontro si colloca in un passaggio di consegne dalla presidenza brasiliana, che nel luglio 2025 ha ospitato il 17° Vertice BRICS a Rio de Janeiro con risultati significativi, tra cui la Dichiarazione congiunta sulla riforma del sistema multilaterale e il Piano d’azione anti-terrorismo. Il Brasile ha formalmente passato il testimone all’India nel dicembre 2025, con la consegna simbolica di un martelletto in legno amazzonico riciclato — un gesto che sottolinea la continuità dell’agenda ambientale e la dimensione istituzionale crescente del raggruppamento.

 «BUILDING FOR RESILIENCE, INNOVATION, COOPERATION AND SUSTAINABILITY»

L’India ha presentato ai partner la propria agenda sotto il tema «Building for Resilience, Innovation, Cooperation and Sustainability» — un acronimo che riscrive la stessa sigla BRICS in chiave programmatica, secondo la formula lanciata dal premier Narendra Modi al vertice di Rio de Janeiro. «Così come abbiamo portato inclusività nella nostra presidenza del G20 e messo le preoccupazioni del Sud Globale in cima all’agenda, allo stesso modo durante la nostra presidenza BRICS avanzeremo questo forum con un approccio centrato sulle persone e lo spirito di “Umanità Prima”», ha dichiarato Modi.

Le priorità si articolano su quattro assi strategici:

Resilienza

Rafforzamento della resilienza economica, sociale e istituzionale per navigare le incertezze globali, le interruzioni delle catene di approvvigionamento, le sfide sanitarie e i rischi climatici. In un contesto segnato dalla pandemia, dalla guerra in Ucraina e dalle tensioni commerciali legate alle politiche protezionistiche dell’amministrazione Trump, la resilienza non è un concetto astratto ma una priorità operativa.

Innovazione

Dispiegamento di tecnologie nuove ed emergenti quali infrastrutture digitali pubbliche, fintech, intelligenza artificiale e condivisione della conoscenza per abilitare una fornitura efficace di servizi e una crescita orientata al futuro. Modi ha inquadrato la visione indiana con la formula «AI for All», proponendo che i BRICS contribuiscano a definire standard globali sull’IA piuttosto che limitarsi ad adottare framework occidentali.

Cooperazione

Approfondimento dell’impegno multilaterale tra i membri BRICS attraverso coordinamento delle politiche, finanza per lo sviluppo, facilitazione commerciale, riforme della governance istituzionale globale e partenariati centrati sulle persone. Questo pilastro include il rafforzamento del Forum Accademico BRICS, del Think Tank Council, del Forum Civile, del Business Council e della Women’s Business Alliance.

Sostenibilità

Accelerazione degli sforzi collettivi verso l’azione climatica, la finanza verde, le transizioni energetiche e lo sviluppo sostenibile in linea con le priorità nazionali e globali. La sostenibilità è concepita come principio trasversale che collega sviluppo, protezione ambientale e inclusione sociale — un approccio che rifiuta la contrapposizione tra crescita economica e transizione ecologica, particolarmente rilevante per i Paesi con profondi deficit strutturali.

In concreto, diversi ministeri e dipartimenti del governo indiano hanno illustrato proposte operative in ambiti che spaziano dalla sanità all’agricoltura, dal lavoro alla riduzione del rischio di catastrofi, dalla sicurezza energetica al contrasto al terrorismo, fino alla cooperazione economico-finanziaria. Un elemento centrale dei lavori è stato lo scambio di vedute sullo sviluppo istituzionale del raggruppamento — un tema non secondario, che riflette la necessità di consolidare le strutture interne dei BRICS dopo l’allargamento del 2024-2025. Gli sherpa hanno concordato di mantenere consultazioni regolari nel corso dell’anno per preparare i deliverable in vista del 18° Vertice BRICS, che l’India ospiterà probabilmente tra agosto e settembre 2026.

LE PROPOSTE ECONOMICHE: DE-DOLLARIZZAZIONE, VALUTE LOCALI E ARCHITETTURA FINANZIARIA ALTERNATIVA

Il vertice di New Delhi ha messo al centro dell’agenda economica una serie di dossier che ridisegnano l’architettura finanziaria del blocco. Non si tratta più di dichiarazioni d’intenti: i BRICS stanno passando dalla fase progettuale alla fase operativa su diversi fronti strategici.

La New Development Bank: prestiti in valuta locale e finanza verde

La New Development Bank (NDB), l’istituzione finanziaria del gruppo con sede a Shanghai, ha approvato fino ad oggi oltre 39 miliardi di dollari in 120 progetti infrastrutturali nei settori dell’energia, dei trasporti, dell’acqua e del clima. La presidente Dilma Rousseff ha confermato che circa il 25% del portafoglio prestiti della banca è già denominato in valute locali dei Paesi BRICS — una quota destinata a salire al 30% nel corso del 2026.

L’obiettivo dichiarato è ridurre il rischio di cambio e offrire ai Paesi emergenti una maggiore autonomia finanziaria, bypassando le condizionalità tipiche del FMI e della Banca Mondiale. Il 40% dei finanziamenti attuali della NDB è interamente destinato a progetti sostenibili, in partnership con istituzioni di sviluppo nazionali. Rousseff ha sottolineato che «porre la sostenibilità ambientale al centro delle strategie economiche è ancora più urgente per il Sud Globale».

La NDB rappresenta di fatto un’alternativa al sistema Bretton Woods: offre liquidità e supporto al regolamento, aiutando i membri a bypassare le istituzioni occidentali. Ma le sue dimensioni restano contenute rispetto alla Banca Mondiale — oltre cinque volte più grande — e gli analisti dubitano che possa sostituirla completamente. Si discute di una ricapitalizzazione fino a 100 miliardi di dollari, che sarebbe un salto qualitativo significativo.

The Unit: lo strumento di regolamento commerciale ancorato all’oro

Il progetto più ambizioso sul tavolo è «The Unit», uno strumento digitale di regolamento commerciale basato su blockchain, ancorato per il 40% all’oro e per il 60% a un paniere di valute BRICS (yuan, rupia, real, rublo e altre). Un programma pilota da 100 unità è stato lanciato il 31 ottobre 2025, con l’obiettivo di facilitare gli scambi commerciali transfrontalieri senza intermediazione del dollaro.

Non si tratta di una moneta unica — possibilità che resta politicamente e tecnicamente remota — ma di un meccanismo di settlement alternativo che sfrutta le riserve auree collettive dei Paesi membri, superiori alle 6.000 tonnellate. Il sistema utilizza la blockchain per transazioni immutabili e istantanee, bloccando le valute locali e rilasciando token «Unit». L’obiettivo dichiarato è ridurre l’egemonia del dollaro, aumentare l’integrazione economica tra i membri e mitigare i rischi legati alla volatilità del dollaro e alle misure unilaterali (leggasi: sanzioni).

BRICS Pay e interoperabilità delle CBDC

Il sistema di pagamento BRICS Pay, progettato per collegare le reti di pagamento rapido nazionali — il russo SPFS, il cinese CIPS, l’indiano UPI, il brasiliano Pix — è in fase di sviluppo tecnico avanzato. Proposto per la prima volta nel 2019, il sistema sarà basato su blockchain e decentralizzato. Inizialmente previsto per il 2026, il vice ministro degli Esteri russo Sergey Ryabkov ha chiarito nell’ottobre 2025 che la piena operatività è ora prevista per il 2030, sebbene il ministro degli Esteri Sergey Lavrov abbia suggerito a Rio che un pilota potrebbe apparire «prima della fine del 2026».

In parallelo, Russia, Cina e India lavorano all’interoperabilità delle proprie valute digitali di banca centrale (CBDC) — rublo digitale, yuan digitale e e-rupee — con un orizzonte 2026-2027. La Reserve Bank of India ha sollecitato il governo a inserire una proposta di collegamento delle CBDC BRICS nell’agenda del vertice 2026. L’e-rupee indiana, lanciata nel dicembre 2022, conta già 7 milioni di utenti retail e supporta pagamenti offline, sussidi programmabili e integrazione con wallet fintech. La Cina ha annunciato l’espansione globale dello yuan digitale e starebbe consentendo alle banche commerciali di pagare interessi sui depositi in yuan digitale. Paesi sudamericani hanno confermato di essere «pronti ad accettare il sistema di pagamento BRICS» una volta operativo.

Commercio in valute locali: i numeri della de-dollarizzazione

Il commercio in valute locali tra Paesi BRICS è cresciuto in modo significativo. La Russia ha riferito nel 2024 che il 90% del suo commercio all’interno del blocco avviene ormai in valute nazionali piuttosto che in dollari. Il commercio Russia-India si è spostato quasi interamente su rupie e rubli, mentre gli scambi Cina-Brasile utilizzano yuan e real. Gli accordi bilaterali di swap valutario superano complessivamente i 500 miliardi di dollari. La de-dollarizzazione potrebbe ridisegnare i flussi commerciali, abbassando i costi per i circa 6.000 miliardi di dollari di commercio Sud-Sud annuale.

Tuttavia, la posizione indiana resta calibrata. Jaishankar ha precisato nel marzo 2025: «Non penso che esista una nostra politica per sostituire il dollaro. Il dollaro come valuta di riserva è fonte di stabilità economica globale, e ciò che vogliamo nel mondo in questo momento è più stabilità economica, non meno». Modi stesso, al vertice di Kazan nel 2024, ha ribadito che «dobbiamo fare attenzione affinché questa organizzazione non acquisisca l’immagine di una che cerca di sostituire le istituzioni globali». Come ha sintetizzato Putin, citando Modi: «I BRICS non sono anti-occidentali, sono semplicemente non-occidentali.»

La de-dollarizzazione procede dunque per via incrementale — espansione dei regolamenti in valuta locale, sviluppo di infrastrutture di pagamento alternative, capitalizzazione della NDB — più che attraverso una rottura frontale con il sistema dollaro-centrico. Ma i limiti strutturali restano significativi: le economie BRICS vanno dai 18.000 miliardi di dollari della Cina ai 156 miliardi dell’Etiopia, con tassi di inflazione che oscillano dalle cifre basse di Emirati e Arabia Saudita alle doppie cifre dell’Egitto. Allineare la politica monetaria sotto un unico tetto richiederebbe un coordinamento fiscale senza precedenti e una banca centrale sovranazionale — né l’uno né l’altra esistono.

Riforma della governance globale

L’agenda indiana include un forte rilancio della riforma delle istituzioni multilaterali: ONU e Consiglio di Sicurezza, FMI, Banca Mondiale e WTO. La Dichiarazione congiunta sulla riforma del sistema multilaterale, adottata al vertice di Rio nel luglio 2025, ha riconosciuto esplicitamente le carenze di organismi come il Comitato Sanzioni dell’ONU e ha chiesto riforme per rendere la governance globale «più inclusiva, rappresentativa e responsabile».

L’India, forte dell’esperienza della presidenza G20 del 2023, intende far leva sulla sua posizione di ponte tra diverse sensibilità per avanzare proposte concrete su quote FMI, rappresentanza nel Consiglio di Sicurezza e regole commerciali più eque. Come ha sintetizzato Modi: «La riforma delle istituzioni di governance globale è stata nell’agenda BRICS sin dal suo inizio.» La sfida è tradurre questa ambizione in risultati concreti, in un contesto in cui lo stesso raggruppamento non è riuscito, nel settembre 2024, a raggiungere un accordo su un modello per l’ampliamento del Consiglio di Sicurezza ONU.

LA CORSA AI BRICS: OLTRE 50 PAESI INTERESSATI

Se l’agenda economica del vertice di New Delhi ha riguardato il consolidamento interno, la dimensione più dirompente sul piano geopolitico resta l’espansione. Il blocco esercita un’attrazione crescente che sta ridisegnando le alleanze globali.

La fotografia attuale: 10 membri, 10 partner, e una lista d’attesa senza precedenti

I BRICS contano oggi dieci membri a pieno titolo: i cinque fondatori (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica) più Egitto, Etiopia, Iran ed Emirati Arabi Uniti (entrati nel gennaio 2024) e Indonesia (entrata nel gennaio 2025, primo Paese del Sud-Est asiatico nel blocco).

A questi si aggiungono dieci Paesi partner ammessi nel 2025: Bielorussia, Bolivia, Cuba, Kazakistan, Malesia, Nigeria, Thailandia, Uganda, Uzbekistan e Vietnam. Lo status di Paese partner, creato formalmente nel 2024, funziona come un percorso graduale verso una partecipazione più profonda: consente di partecipare ai principali incontri BRICS e a sessioni selezionate, sulla base del consenso, senza assumere gli obblighi della piena membership.

Ma la lista d’attesa è molto più lunga. Oltre 50 Paesi hanno espresso interesse per il raggruppamento e almeno 23 hanno presentato domanda formale di adesione. Il processo di ammissione, codificato dalla presidenza brasiliana, prevede tre fasi: dichiarazione di interesse, status di potenziale membro e infine adesione piena. I criteri includono: equilibrio geografico; buone relazioni con tutti i membri BRICS; sostegno alla riforma della governance globale e posizione chiara a favore della riforma dell’ONU e del suo Consiglio di Sicurezza; e — dato significativo — il non ricorso a sanzioni unilaterali.

Il caso Turchia: il primo Paese NATO alla porta dei BRICS

Il dossier più significativo è quello turco. Ankara ha formalizzato la propria richiesta di adesione nel settembre 2024 — primo Paese NATO a compiere questo passo. L’amministrazione Erdogan ritiene che il baricentro geopolitico si stia spostando lontano dalle economie avanzate e punta a costruire relazioni con tutti gli attori di un mondo sempre più multipolare, pur mantenendo i propri obblighi nell’Alleanza Atlantica.

La Turchia vede nei BRICS un’opportunità su più fronti: approfondire la cooperazione economica con Russia e Cina; diventare un hub di transito per il gas russo e centroasiatico verso l’Europa; attrarre investimenti cinesi, in particolare nel settore delle auto elettriche, sfruttando la propria unione doganale con l’UE per garantire l’accesso al mercato europeo. Il ministro degli Esteri Hakan Fidan ha partecipato a incontri BRICS dichiarando che «siamo interessati, ma non ci è stata ancora offerta una membership».

Con 85 milioni di abitanti e un’economia pari al 2,1% del PIL mondiale a parità di potere d’acquisto, l’ingresso della Turchia rappresenterebbe un evento tettonico per l’equilibrio tra blocco occidentale e Sud Globale. Come ha osservato l’analista Jorge Heine della Boston University: «Si può argomentare che una pagina è stata voltata nella transizione verso un mondo meno occidentale quando il primo membro NATO ha fatto domanda per entrare nei BRICS.»

Il fronte europeo: Serbia e Bielorussia

La Serbia è stata il primo Paese europeo a manifestare interesse per i BRICS, in coerenza con la politica di equidistanza tra Occidente e Russia perseguita da Belgrado. La candidatura serba riflette una strategia di diversificazione diplomatica che non rinuncia al percorso europeo ma cerca spazi di manovra alternativi.

La Bielorussia, già Paese partner dal 2025, cerca nei BRICS un’alternativa all’isolamento economico imposto dalle sanzioni occidentali dopo la crisi del 2020. Il presidente Lukashenko ha congratulato Modi per l’assunzione della presidenza BRICS, dichiarando: «Siamo pronti a un lavoro fruttuoso sotto la presidenza indiana per la costruzione riuscita di un ordine mondiale giusto e multipolare.»

Africa, Asia e America Latina: la coda si allunga

Il ministro sudafricano Ronald Lamola ha spinto con forza al vertice di Rio per una maggiore rappresentanza africana nel blocco, con Nigeria e Angola tra i principali candidati alla prossima tornata di allargamento. L’adesione dell’Egitto nel 2024 ha dimostrato come l’ingresso nei BRICS possa trasformare l’accesso al finanziamento infrastrutturale per i Paesi africani.

Dall’Asia, Bangladesh, Pakistan e Sri Lanka hanno espresso interesse, così come diversi Paesi del Golfo (Bahrain, Kuwait) e dell’America Latina (Venezuela, Colombia). L’Azerbaijan, stretto alleato della Turchia, è tra i candidati più visibili, insieme alla Siria e allo Zimbabwe.

Per molti di questi Paesi, l’obiettivo strategico non è la «de-dollarizzazione» come slogan ma la resilienza dei regolamenti in un contesto di rischio sanzioni, frizioni bancarie e volatilità valutaria. L’accesso ai finanziamenti della NDB e la diversificazione delle partnership commerciali rappresentano incentivi concreti che vanno oltre la retorica anti-occidentale.

Il dilemma dell’allargamento

L’India, alla guida del processo per il 2026, adotta una «posizione calibrata» sull’ulteriore espansione. Ogni nuovo ingresso aumenta la rappresentatività del blocco ma anche i costi di coordinamento. I BRICS contengono già sistemi democratici e autoritari, esportatori e importatori di materie prime, potenze con ambizioni regionali concorrenti. La diversità interna — che include la rivalità sino-indiana sul confine himalayano e le tensioni legate all’invasione russa dell’Ucraina — rallenta l’istituzionalizzazione e spiega l’esistenza del modello partner come camera di decompressione.

A questo si aggiunge la pressione esterna: l’amministrazione Trump ha minacciato tariffe contro i Paesi che perseguono alternative al dollaro, un fattore che complica il calcolo politico di molti aspiranti membri. Non mancano i ritiri: l’Algeria, che nel 2023 aveva fatto domanda di adesione alla NDB, ha successivamente ritirato la propria candidatura ai BRICS, dimostrando che la politica interna e le dipendenze commerciali esterne possono pesare più del vantaggio simbolico dell’adesione.

Il ministro delle Finanze sudafricano Enoch Godongwana ha indicato che «c’è un secondo gruppo di Paesi che saranno aggiunti ai BRICS». Le decisioni sulle nuove ammissioni sono attese per il 18° Vertice. Il fattore chiave per il 2026 sarà la chiarezza del processo: gli investitori tratteranno qualsiasi nuova ammissione o un percorso di adesione più strutturato come un segnale che i BRICS stanno diventando più istituzionali e meno ad hoc.

 UN BLOCCO IN TRASFORMAZIONE: NUMERI, PESI E CONTRADDIZIONI

L’India guida per la quarta volta i BRICS — dopo il 2012, il 2016 e il 2021 — ma lo fa per la prima volta nel formato allargato. Il raggruppamento rappresenta oggi circa il 49,5% della popolazione mondiale, il 40% del PIL globale (a parità di potere d’acquisto) e il 26% del commercio internazionale — numeri che rendono impossibile liquidarlo come un club di protesta.

Il volume delle economie dei cinque Paesi BRICS originari ha superato quello del G7 nel 2021, misurato a parità di potere d’acquisto. Nel 1980 il divario a favore del G7 era superiore a tre volte. Con l’allargamento, il peso economico del blocco è cresciuto ulteriormente: l’aggiunta degli Emirati contribuisce a colmare il divario tra le economie maggiori e minori del gruppo, anche se non risolve le differenze fondamentali.

L’agenda BRICS si è ampliata considerevolmente dal focus economico iniziale e si struttura oggi su tre pilastri: cooperazione politica e di sicurezza, cooperazione economica e finanziaria, scambi tra popoli. Il raggruppamento opera su questioni che vanno dal terrorismo al cambiamento climatico, dalla sicurezza alimentare ed energetica alla situazione economica e finanziaria internazionale, dalle telecomunicazioni all’agricoltura, dal lavoro all’architettura finanziaria internazionale.

 L’APPROCCIO INDIANO: PRAGMATISMO SENZA ROTTURE

New Delhi sembra voler replicare il modello della sua presidenza del G20 nel 2023, quando riuscì a posizionarsi come ponte tra le diverse sensibilità del gruppo senza lasciarsi trascinare in logiche di contrapposizione frontale con l’Occidente. La formula di Modi — «i BRICS non sono anti-occidentali, sono semplicemente non-occidentali» — resta la bussola retorica della presidenza indiana.

Questo posizionamento è al tempo stesso la forza e il limite dell’India come presidente di turno. La forza, perché consente di mantenere canali aperti con Washington e Bruxelles mentre si approfondisce la cooperazione con Mosca e Pechino. Il limite, perché la prudenza indiana nel non sfidare direttamente le agende occidentali evidenzia uno dei vincoli strutturali del blocco: la difficoltà di tradurre la convergenza politica in azione collettiva sui dossier più divisivi.

La Russia, da parte sua, ha segnalato aspettative significative verso la presidenza indiana, vedendo nei BRICS un ruolo crescente nel coordinamento economico e diplomatico globale. Il Cremlino ha utilizzato sistematicamente la piattaforma BRICS per mobilitare il sostegno di Asia, Africa e America Latina, contrastando lo sforzo occidentale di isolarlo dopo l’invasione dell’Ucraina. La presenza del mandato di arresto della Corte Penale Internazionale contro Putin ha complicato la sua partecipazione ai vertici — al summit di Rio ha partecipato solo in videoconferenza — ma non ha impedito alla Russia di mantenere un ruolo centrale nella definizione dell’agenda.

La Cina ha espresso pieno sostegno alla presidenza indiana nonostante le tensioni bilaterali sul confine himalayano. L’agenda di internazionalizzazione dello yuan di Pechino compete però con l’idea di un’unità di conto nuova, creando una tensione implicita che la diplomazia indiana dovrà gestire.

Conclusione: la sfida di tradurre l’ambizione in risultati

L’incontro di New Delhi si colloca in un contesto internazionale segnato da tensioni commerciali, rivalità geopolitiche acute e una crescente contestazione dell’ordine istituzionale ereditato dal secondo dopoguerra. In questo scenario, i BRICS si presentano come la principale piattaforma alternativa — non oppositiva, almeno nelle intenzioni dichiarate — per i Paesi emergenti che chiedono voce nella governance globale.

La sfida per l’India sarà tenere insieme un blocco sempre più eterogeneo attorno a un’agenda concreta che vada oltre la retorica. Come ha osservato un commentatore, «i BRICS hanno bisogno di aumentare l’impatto pratico del loro partenariato a livello di sviluppo qualitativo, non solo di simbolismo organizzativo e retorica pubblica».

Il primo incontro di New Delhi ha tracciato la rotta. I delegati hanno visitato il Museo Nazionale dell’Artigianato e il Tempio di Akshardham — un tocco di diplomazia culturale che ricorda come la partita dei BRICS si giochi anche sul piano dell’identità e dei valori condivisi. I prossimi mesi diranno se la presidenza indiana riuscirà a tradurre ambizioni e numeri in risultati tangibili. Il 18° Vertice BRICS sarà il banco di prova definitivo.