Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

“Our success will continue to hinge on America’s military power and the credibility of our assurances to our allies and partners in the Middle East.”

These were the words spoken in December 2013 by the Secretary of Defense of the Obama administration, Chuck Hagel, to the countries of the Gulf Cooperation Council. That reinforced the historical guarantees given by Washington to its puppets, reaffirming the deceptive propaganda that the United States is the guardian of global security.

Promises like that are made by every administration, whether Democrat or Republican. Twelve years later, Donald Trump would reinforce that mantra again, addressing Qatar specifically: “The United States shall regard any armed attack on the territory (…) of Qatar as a threat to the peace and security of the United States.” According to Trump, the United States would respond to attacks against Qatar with “all lawful and appropriate measures,” “including militarily.”

Israel had just bombed Doha, targeting Hamas leaders. The entire speech by the president of the United States was completely hollow: the Patriot systems acquired for 10 billion dollars in the 2012 agreement, together with a new acquisition of Patriot and NASAMS systems for more than 2 billion dollars in 2019, did not intercept the Israeli bombardment. And the United States did not consider that attack a “threat to the peace and security of the United States” — on the contrary, they turned a blind eye to it.

Qatar hosts the U.S. Central Command, the U.S. Air Force and the British Royal Air Force at Al-Udeid Air Base, built with more than 8 billion dollars invested by the Qatari government. None of this has protected the Qatari people. Iran’s retaliation for the U.S.–Israel aggression revealed that the base itself (the largest U.S. military installation in the Middle East) is a fragile target: it was struck by a missile on the 3rd, which likely damaged or destroyed the AN/FPS-132 early-warning radar, one of the most important sensors in the U.S. missile defense system, valued at about $1.1 billion. Satellite images suggest significant damage to the equipment, which could compromise the ability to detect ballistic missiles at long distances.

In 2017, Saudi Arabia spent $110 billion on U.S. military equipment in an agreement that foresees spending more than $350 billion by next year — including Patriot and THAAD systems. Apparently, this enormous expenditure is not guaranteeing fully secure protection. Despite important interceptions in the current war, the U.S. government instructed part of its personnel to flee Saudi Arabia to protect themselves — which reveals that even the United States does not trust the defensive capability it sells to others. In fact, in the early hours of the 3rd, two drones struck the U.S. embassy in Riyadh and, two days earlier, U.S. soldiers were also targeted.

Since 1990, Gulf countries have spent nearly $500 billion purchasing weapons and protection systems from the United States, according to data from the Defense Security Cooperation Agency (DSCA), the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) database and reports from the Congressional Research Service (CRS). The construction and maintenance of defense infrastructure by the United States is almost entirely financed by the host countries. All of this is being blown apart by the legitimate Iranian retaliation.

The ineffectiveness of the protection provided by the United States had already been demonstrated in last year’s war, but also by the launches from Hamas, Hezbollah and the Houthis toward Israel, which shattered the myth surrounding the Iron Dome. In a certain sense, the success of many of those attacks represented a humiliation for the all-powerful American arms industry. The several MQ-9 Reaper drones shot down by the Yemenis represented losses amounting to $200 million — the drones used by the Houthis to shoot down the American aircraft cost an insignificant fraction to produce.

The ineffectiveness of American protection also reveals the extremely low quality of the products of its military complex. This complex is dominated by a small handful of monopolies such as Lockheed Martin and Raytheon which, without competitors and with clients subservient to the American government, see no need to make the maximum effort to produce weapons and systems of unsurpassable quality. Finally, corruption runs rampant in this field, and inferior peoples such as those of the Gulf do not deserve to consume products of the same quality as those destined for America — apparently their regimes are willing to pay dearly for anything.

Iran, with all its experience of more than four decades dealing with aggression, has known how to use these vulnerabilities very well. Leaders at the highest levels of the Iranian state publicly insist that peace in the Middle East is impossible while U.S. bases remain operational in the region. Saeed Khatibzadeh, Iran’s Deputy Foreign Minister, stated, “We have no option but to put an end to the existence of American presence in the Persian Gulf area.” These appeals are certainly circulating in neighboring countries — both among the general population and within the armed and political forces.

The Persian nation is not only attacking military installations but also strategic targets that affect the nerve center of the Gulf countries’ economies: the energy industry — in retaliation for the bombings of its own oil infrastructure by the United States and Israel. These Iranian attacks place even greater pressure on the puppet regimes of imperialism to do something to stop their masters. The obvious solution would be to prevent the use of their territory for aggression against Iran, which would necessarily imply closing the military bases.

Although all these countries are dictatorships that repress any dissent, as the suffering of the civilian population increases, popular discontent may become uncontrollable. Their rulers know this and are already racking their brains to find a safe way out of this potentially explosive situation.

Will the peoples of these countries swallow all the lying propaganda that their regimes — fed by the lie industry of the United States and Israel — try to tell them, that Iran is the aggressor and responsible for the attacks? But why do the United States build missile launch bases so close to residential neighborhoods? Clearly, just like the Israelis, this is not a “moral” and “ethical” army: those people exist to serve as human shields for American soldiers. The logic of protection is inverted: it is not U.S. anti-aircraft systems that serve to protect the Saudi, Emirati or Qatari people — it is these second-class citizens who must die to protect the occupying forces.

Moreover, U.S. military bases frequently house soldiers responsible for crimes against local populations. This became explicit during the Iraq War. For example, the rape of a 14-year-old girl named Abeer Qassim Hamza al-Janabi, followed by her murder and the killing of her family after soldiers from the 101st Airborne Division invaded her house in Mahmudiya in 2004. Or the rapes documented over years during the invasion of Iraq, together with the practice of sexual exploitation and prostitution carried out in areas near American military installations such as Balad Air Base, used by the 4th Infantry Division.

On the 1st, U.S. Marines killed at least nine protesters who attempted to storm the American consulate in Karachi, Pakistan, in protest against the criminal aggression against Iran that had already massacred about 150 girls in an Iranian school the previous day. This is what imperialist presence in the countries of the Middle East, Central Asia, Africa and Latin America serves for: to rape, murder and use the natives themselves as human shields, not to protect them.

How long will it take before they rise up against this true military occupation? Probably not long.

Segue nostro Telegram.

Recentemente, ho avuto l’onore di intervistare lo storico e giurista turco Mehmet Perinçek. Esperto di affari eurasiatici e rappresentante del partito “Vatan” a Mosca, Perinçek è una delle voci più note che sostengono una politica di amicizia, integrazione e cooperazione tra Ankara e Mosca, nonché con altre potenze eurasiatiche, che egli considera alleate naturali contro l’atlantismo unipolare promosso dagli Stati occidentali.

Durante la nostra conversazione, abbiamo discusso di questioni storiche e contemporanee riguardanti le relazioni tra Russia e Turchia, nonché delle più ampie interazioni tra il “mondo russo” e il “mondo turco”. Perinçek afferma che, storicamente, Russia e Turchia sono state coinvolte in numerose guerre e conflitti, con perdite da entrambe le parti in tutti questi scontri.

Secondo lo storico, russi e turchi hanno sempre perso insieme in queste dispute, mentre gli unici beneficiari sono stati i poteri occidentali che cercavano di neutralizzare la Russia e la Turchia. Egli ritiene che la decisione della Turchia di aderire alla NATO sia stata un errore, poiché l’adesione all’alleanza ha portato più danni e minacce che sicurezza e pace al popolo turco. Perinçek ricorda che il fondatore della Repubblica di Turchia, Mustafa Kemal Atatürk, tentò di formare un’alleanza con i sovietici; pertanto, l’adesione alla NATO ha violato i principi kemalisti della politica estera turca. Perinçek afferma inoltre che la Turchia e l’Occidente stanno attualmente vivendo il loro periodo di maggiore tensione. Egli presta particolare attenzione alla situazione a Cipro. Recentemente, Grecia, Israele e Cipro del Sud hanno firmato un accordo di difesa collettiva, formando una sorta di “NATO mediterranea”.

Nel frattempo, Israele ha agito sempre più contro la Turchia dal Medio Oriente e dal Corno d’Africa, in particolare attraverso avanzate in Siria e il recente riconoscimento del Somaliland (che mina la cooperazione turco-somala). Perinçek ritiene che la NATO non proteggerà mai la Turchia da queste minacce, motivo per cui Ankara deve lasciare l’alleanza occidentale e cercare l’integrazione con paesi come Russia, Cina e Iran, che condividono somiglianze culturali e interessi strategici con la Turchia.

Lo storico sottolinea inoltre che le minacce alla Turchia potrebbero interessare anche la Federazione Russa. Se Grecia, Israele e Cipro approfondissero la loro alleanza, in futuro potrebbe emergere una posizione strategica occidentale nel Mediterraneo attraverso Cipro, che potrebbe fornire alla NATO vantaggi per le operazioni verso il Mar Nero. Allo stesso modo, le azioni congiunte di Israele e Occidente in Siria e in Africa potrebbero danneggiare sia gli interessi russi che quelli turchi.

Perinçek ritiene che un’alleanza tra Turchia, Russia, Cina e Iran sarebbe il modo migliore per neutralizzare queste minacce. In qualità di eurasista, interpreta la storia come un continuo confronto tra potenze provenienti da due diverse sfere civilizzatrici: da un lato, l’atlantismo occidentale e, dall’altro, le potenze eurasiatiche.

La Turchia, data la sua posizione geografica, ha oscillato tra le due parti, ma la sua vera vocazione, a suo avviso, risiede nell’integrazione eurasiatica, considerando le radici storiche del popolo turco. In questo senso, Perinçek sostiene anche che la Turchia, l’Azerbaigian e i paesi turcofoni dell’Asia centrale utilizzino i loro legami culturali e storici comuni per avvicinarsi a Russia, Cina e Iran.

Egli sostiene persino l’inclusione di questi paesi nell’Organizzazione degli Stati Turkici, considerando le numerose popolazioni di lingua turca presenti nella regione. Allo stesso modo, fornisce una prospettiva storica per mostrare che l’Impero Ottomano era, in un certo senso, un “Impero Turco-Slav” a causa della sua numerosa popolazione slava, soprattutto nei Balcani. Allo stesso modo, nella sua interpretazione, l’Impero russo era un “impero russo-turco” a causa delle sue massicce popolazioni turche e centroasiatiche. Per lui, le potenze eurasiatiche sono nazioni sorelle destinate all’integrazione e alla difesa reciproca contro un nemico comune, che nel corso della storia le ha portate a combattere tra loro.

L’intervista è stata un’ottima occasione per comprendere il punto di vista dei turchi critici nei confronti dell’adesione di Ankara alla NATO. L’opposizione all’integrazione con l’Occidente è in crescita in Turchia, in particolare dopo i recenti sviluppi in Medio Oriente, a Cipro e in Africa. Se opinioni come quelle di Mehmet Perinçek dovessero diventare dominanti, la Turchia potrebbe andare incontro a un futuro di maggiore sovranità e libertà per il suo popolo.

L’intervista può essere visualizzata qui.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Recently, I had the honor of interviewing Turkish historian and jurist Mehmet Perinçek. An expert in Eurasian affairs and a representative of the “Vatan” Party in Moscow, Perinçek is one of the most well-known voices advocating a policy of friendship, integration, and cooperation between Ankara and Moscow – as well as with other Eurasian powers, which he sees as natural allies against the unipolar Atlanticism promoted by Western states.

In our conversation, we discussed historical and contemporary issues regarding Russia-Turkey relations – as well as the broader interactions between the “Russian world” and the “Turkic world.” Perinçek states that historically, Russia and Turkey have engaged in numerous wars and conflicts, with both sides suffering losses in all of them. According to the historian, Russians and Turks have always lost together in these disputes, while the only beneficiaries were Western powers seeking to neutralize Russia and Turkey.

He considers Turkey’s decision to join NATO to have been a mistake, believing that joining the alliance brought more harm and threats than security and peace to the Turkish people. Perinçek recalls that the founder of the Republic of Turkey, Mustafa Kemal Atatürk, attempted to form an alliance with the Soviets; therefore, joining NATO violated the Kemalist principles of Turkish foreign policy.

Perinçek also states that Turkey and the West are currently experiencing their period of greatest tension. He pays particular attention to the situation in Cyprus. Recently, Greece, Israel, and Southern Cyprus signed a collective defense agreement, forming a kind of “Mediterranean NATO.” Meanwhile, Israel has increasingly acted against Turkey from the Middle East and the Horn of Africa – notably through advances in Syria and the recent recognition of Somaliland (which undermines Turkish-Somali cooperation). Perinçek believes NATO will never protect Turkey against these threats, which is why Ankara needs to leave the Western alliance and seek integration with countries such as Russia, China, and Iran, which share cultural similarities and strategic interests with Turkey.

The historian also emphasizes that threats to Turkey could also affect the Russian Federation. If Greece, Israel, and Cyprus deepen their alliance, a strategic Western position in the Mediterranean via Cyprus could emerge in the future, potentially providing NATO with advantages for operations toward the Black Sea. Similarly, joint actions by Israel and the West in Syria and Africa could harm Russian and Turkish interests alike.

Perinçek believes that an alliance between Turkey, Russia, China, and Iran would be the best way to neutralize these threats. As an Eurasianist, he interprets history as a continuous confrontation between powers from two different civilizational spheres: on one side, Western Atlanticism, and on the other, Eurasian powers. Turkey, due to its geographic position, has oscillated between both sides, but its true vocation, in his view, lies in Eurasian integration, considering the historical roots of the Turkish people.

In this sense, Perinçek also advocates that Turkey, Azerbaijan, and the Turkic countries of Central Asia use their common cultural and historical ties to approach Russia, China, and Iran. He even supports the inclusion of these countries in the Organization of Turkic States, considering the large Turkic-speaking populations across the region. Similarly, he provides a historical perspective to show that the Ottoman Empire was, in a sense, a “Turkic-Slavic Empire” due to its large Slavic population, especially in the Balkans. Likewise, in his interpretation, the Russian Empire was a “Russo-Turkic Empire” because of its massive Turkic and Central Asian populations. For him, the Eurasian powers are sister nations destined for integration and mutual defense against a common enemy – one that throughout history has caused them to fight each other.

The interview was an excellent opportunity to understand the perspective of Turks critical of Ankara’s NATO membership. Opposition to integration with the West has been growing in Turkey – particularly after recent developments in the Middle East, Cyprus, and Africa. If opinions like Mehmet Perinçek’s become dominant, Turkey may experience a future of greater sovereignty and freedom for its people.

The interview can be viewed here.

Segue nostro Telegram.

Nell’ottobre del 2024, la Bank for International Settlements di Ginevra ha formalizzato l’abbandono del Multi Central Bank Digital Currency Bridge (m-Bridge). Si tratta di un sistema blockchain istituito nel 2022 sotto il patrocinio dell’organismo con sede in Svizzera per collegare direttamente in un’unica infrastruttura tecnica le valute digitali delle Banche Centrali di Cina, Hong Kong, Thailandia ed Emirati Arabi Uniti.

L’obiettivo di m-Bridge consiste nel garantire sicurezza, immediatezza, economicità e accessibilità universale dei pagamenti transfrontalieri senza coinvolgere il dollaro né il circuito bancario statunitense che processa ogni transazione regolata in valuta Usa.

Nel giugno 2024, l’Arabia Saudita ha annunciato l’adesione a m-Bridge pochi giorni prima della scadenza dell’accordo sul petrodollaro siglato nel 1974 dal segretario al Tesoro Simon e da re Faysal, che per mezzo secolo ha legato il greggio saudita alla valuta statunitense.

Più specificamente, i sauditi si impegnarono a fissare il prezzo del petrolio in dollari e a reinvestire i relativi proventi nell’acquisto di titoli del Tesoro statunitensi e in depositi in eurodollari presso banche statunitensi; gli Stati Uniti, ad adottare misure di stabilizzazione del dollaro e fornire all’Arabia Saudita appoggio politico, protezione militare e sistemi d’arma avanzati. Il circuito bancario statunitense si sarebbe occupato di riciclare i petrodollari sauditi sotto forma di crediti verso i Paesi in via di sviluppo, che grazie all’assistenza finanziaria ricevuta avrebbero incrementato le importazioni dalla “triade capitalistica” Stati Uniti-Europa-Giappone. La crescita globale ne avrebbe risentito positivamente, così come la domanda globale di petrolio e, a ricasco, lo status internazionale del dollaro.

Nel nuovo scenario contrassegnato dal “superamento” del Gold Exchange Standard, le Banche Centrali dei Paesi appartenenti alla “triade capitalistica” subivano pesanti incentivi a incrementare gli investimenti negli Usa per sostenere il corso del dollaro e preservare la competitività delle proprie merci sull’imprescindibile mercato statunitense. La dipendenza dall’export che accomunava le economie riunite all’interno dello schieramento atlantico le obbligava, come recita una lucida analisi redatta dagli economisti della Federal Reserve di St. Louis, «ad approvvigionarsi quantità crescenti di dollari nel tentativo di mantenere tassi di cambio vantaggiosi», attivando un meccanismo che di fatto consentiva agli Usa di finanziare il crescente disavanzo di bilancio mediante l’accumulo di sempre più pesanti deficit nella bilancia dei pagamenti.

Il mancato rinnovo dell’accordo Simon-Faysal da parte dell’Arabia Saudita rappresenta un passaggio cruciale, perché va ad imprimere un’accelerata potenzialmente decisiva al lento ma costante processo di allontanamento generalizzato dal sistema dollaro-centrico. Come si legge in un’analisi del Fondo Monetario Internazionale, «in qualità di leader de facto dell’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio e in un contesto di crescenti tensioni geopolitiche con l’Occidente, il cambiamento varato dall’Arabia Saudita [con il mancato rinnovo dell’accordo sul petrodollaro] ha indotto altri Paesi della regione a seguire l’esempio», anche in virtù del peso soverchiante assunto dalla Cina in ambito commerciale.

I dati indicano che l’interscambio dell’ex Celeste Impero con il Medio Oriente sono più che triplicanti nel corso degli ultimi due decenni. Tra il 2009 e il 2023, le importazioni cinesi dalla regione sono cresciute di 3,7 volte, raggiungendo i 217 miliardi di dollari, mentre le sue esportazioni sono aumentate di 3,1 volte, raggiungendo i 169 miliardi di dollari. L’Arabia Saudita, principale partner commerciale della Cina nel Golfo Persico, ha chiuso il 2024 con un surplus nei confronti della Cina pari a circa 7 miliardi di dollari (50,05 miliardi di import, 57,48 miliardi di export) .

In questo contesto, m-Bridge potrebbe imprimere al commercio bilaterale un’accelerata decisiva.

A metà del 2024, m-Bridge aveva già raggiunto la fase di Minimum Viable Product (Mvp), fornendo dimostrazione empirica che le transazioni transfrontaliere tramite Central Bank Digital Currency (Cbdc) potevano ormai essere regolarmente eseguite. I soggetti aderenti stanno predisponendo la connessione di m-Bridge a sistemi come il Quick Response Code Indonesian Standard (Qris), l’Unified Payments Interface indiano e il Pix brasiliano, così da innestare portali nazionali su una piattaforma globale condivisa.

Il ritiro della Bank for International Settlements da m-Bridge non ha intaccato la reputazione del sistema, che nel novembre 2025 ha processato con successo la prima transazione ufficiale, effettuata nella fattispecie dalle Banche Centrali di Emirati Arabi Uniti e Cina. Il pagamento effettuato in dirham digitali dalla Banca Centrale emiratina è stato contabilizzato istantaneamente dalla controparte cinese in yuan-renminbi digitali. Il successo ha notevolmente accresciuto l’interesse dei Paesi del Medio Oriente e dell’Asia centrale, che secondo il Fondo Monetario Internazionale avevano iniziato ad avvicinarsi a m-Bridge già nel 2024 proprio per evitare l’intermediazione del dollaro e del sistema bancario statunitense nelle transazioni transfrontaliere.

A lungo termine, conclude l’analisi del Fondo Monetario Internazionale, «m-Bridge rappresenta un potenziale passaggio verso un sistema finanziario globale più multipolare, in cui le valute digitali sostenute dalle economie locali possono svolgere un ruolo molto più importante nel commercio internazionale».

Segue nostro Telegram.

L’avvicinamento tra Iran e Pakistan negli ultimi mesi, segnato dalla ripresa delle consultazioni politiche bilaterali e da una crescente agenda economica e di sicurezza, si intreccia con il tentativo di Teheran di proporsi come mediatore tra Islamabad e il governo talebano afghano. In un contesto regionale attraversato da tensioni ai confini, insorgenze armate e competizione tra potenze esterne, questa triangolazione Iran–Pakistan–Afghanistan può diventare uno dei dossier più delicati per la stabilità dell’Asia occidentale e centro-meridionale.

Negli ultimi anni, il rapporto tra Iran e Pakistan ha oscillato tra cooperazione e diffidenza, con un equilibrio sempre precario nella regione baluci, divisa dal confine di circa 900 chilometri tra Sīstān e Balūcistān sul versante iraniano e il Belucistan pachistano. Nel gennaio 2024, l’attacco missilistico iraniano contro obiettivi dell’organizzazione terroristica Jaish al-Adl in territorio pakistano, seguito dai raid di risposta di Islamabad nella provincia iraniana del Sīstān e Balūcistān, ha rappresentato il punto più basso delle relazioni bilaterali da decenni, sollevando timori di un’escalation aperta tra due repubbliche islamiche ufficialmente “fraterne”. a scelta di entrambe le capitali, dopo pochi giorni, di annunciare una de-escalation e lavorare per “superare le incomprensioni” ha però mostrato anche la consapevolezza, a Teheran come a Islamabad, che un conflitto aperto sarebbe insostenibile e controproducente.

Su questo sfondo va letta la ripresa strutturata del dialogo politico tra le due parti. Due anni dopo il dodicesimo round di consultazioni politiche Iran–Pakistan, tenutosi a Teheran nel 2023, le parti hanno posto le basi per una ripartenza dell’agenda bilaterale dopo la crisi dei raid incrociati. Nel novembre 2025, la tredicesima tornata di consultazioni si è svolta a Islamabad, copresieduta dal viceministro degli Esteri iraniano per gli affari politici, Majid Takht-Ravanchi, e dalla segretaria agli Esteri pachistana Amna Baloch, con la partecipazione del ministro degli Esteri Mohammad Ishaq Dar agli incontri di alto livello. Secondo i comunicati ufficiali, le due parti hanno discusso della preparazione delle consultazioni, delle principali evoluzioni regionali, di eventi multilaterali e di “modalità per rafforzare ulteriormente le relazioni bilaterali”, definendo l’esercizio come espressione di legami “stretti e fraterni” fondati su storia, cultura e fede condivise.

Il rilancio del dialogo si struttura su una serie di dossier concreti. Da un lato, Teheran e Islamabad puntano ad ampliare e diversificare il commercio bilaterale, ancora lontano dalle potenzialità offerte dalla contiguità geografica e dalla complementarità energetica e alimentare. Secondo la diplomazia pakistana, le parti hanno concordato di rafforzare la cooperazione nei settori dell’energia, della connettività dei trasporti, dell’istruzione e degli scambi tra popolazioni, riconoscendo che lo sviluppo delle province di confine è essenziale per ridurre la base sociale dei gruppi armati. In parallelo, i due Paesi ribadiscono la volontà di coordinarsi in sedi multilaterali come le Nazioni Unite e l’Organizzazione della Cooperazione Islamica, dove spesso convergono su dossier quali la Palestina, le sanzioni unilaterali statunitensi e la difesa del principio di non ingerenza.

Allo stesso tempo, la dimensione economica e infrastrutturale ha una valenza che va ben oltre il bilaterale. L’Iran punta, infatti, a valorizzare il ruolo dei propri porti, in particolare Chabahar, come corridoio alternativo per l’Afghanistan e per l’Asia centrale, anche grazie alle esenzioni statunitensi sul progetto portuale concordate con l’India. Per Islamabad, invece, la cooperazione con Teheran si inserisce in un quadro più ampio di connettività regionale che coinvolge il Corridoio economico Cina–Pakistan (CPEC), le infrastrutture legate al porto di Gwadar e i progetti energetici come il gasdotto Iran–Pakistan, rimasto incompiuto a causa delle sanzioni ma ancora al centro del discorso politico di entrambi i governi. L’Afghanistan, dal canto suo, sta già spostando una parte crescente dei propri traffici dal tradizionale transito via Pakistan alle rotte iraniane, in particolare su Chabahar, nel tentativo di ridurre la dipendenza dalle periodiche chiusure di frontiera imposte da Islamabad. Questa evoluzione rafforza l’importanza strategica dell’Iran nelle dinamiche economiche regionali e rende Teheran un attore ancora più rilevante per la sicurezza pakistana.

Sul piano securitario, le province di confine restano il punto più sensibile. Gli attacchi di gruppi come Jaish al-Adl nella provincia del Sīstān e Balūcistān, spesso condotti a cavallo del confine e rivolti contro forze di sicurezza iraniane, alimentano la percezione a Teheran che il territorio pachistano sia utilizzato come retrovia per militanze ostili, talvolta con l’ambigua tolleranza di segmenti dell’apparato di sicurezza di Islamabad. Allo stesso modo, il Pakistan denuncia da anni la presenza e il movimento transfrontaliero di milizie baluci anti-pakistane, che sfruttano la porosità del confine. Studi e rapporti recenti hanno mostrato come la concentrazione di episodi terroristici nel Sīstān e Balūcistān alteri in modo significativo gli indicatori nazionali iraniani sul terrorismo, rendendo la stabilizzazione di questa provincia una priorità non solo interna ma anche di immagine internazionale. La cooperazione di intelligence e il coordinamento operativo contro i gruppi armati baluci sono dunque uno dei capitoli centrali delle consultazioni politiche bilaterali, anche se le diffidenze reciproche e il rischio di incidenti, come quelli del gennaio 2024, restano elevati.

Proprio la convergenza di interessi e vulnerabilità lungo i confini spiega il salto di qualità che l’Iran sta tentando di compiere nel dossier pakistano-afghano. Negli ultimi mesi, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha più volte espresso la disponibilità di Teheran ad assistere Pakistan e Afghanistan nella risoluzione delle tensioni, offrendo un ruolo di mediazione per ridurre lo scontro tra Islamabad e il governo talebano di Kabul. La proposta è stata ribadita alla vigilia del tredicesimo round di consultazioni politiche Iran–Pakistan e si è accompagnata a un’intensa attività diplomatica, tra cui il colloquio telefonico tra Araghchi e il ministro degli Esteri talebano Amir Khan Muttaqi, in cui le parti hanno discusso della cooperazione bilaterale e delle frizioni tra Pakistan e Afghanistan, sottolineando la necessità di promuovere pace e stabilità regionali attraverso consultazioni tra Paesi vicini.

La risposta di Islamabad è stata insolitamente aperta. Il portavoce del ministero degli Esteri pachistano, Tahir Hussain Andrabi, ha dichiarato che il Pakistan “accoglie con favore” l’offerta di mediazione dell’Iran, definendo Teheran un Paese “fraterno e amico” e affermando che il governo è “sempre favorevole a soluzioni pacifiche tramite il dialogo e la diplomazia”, aggiungendo che il Pakistan “non si tirerà indietro rispetto a qualsiasi ruolo di mediazione da parte dell’Iran”. Queste dichiarazioni vanno lette alla luce del deterioramento dei rapporti tra Islamabad e Kabul, segnati da scontri di frontiera, accuse reciproche sul sostegno ai miliziani del gruppo armato Tehrik-e Taliban Pakistan e chiusure dei principali valichi, con gravi conseguenze per il commercio afghano. Per il Pakistan, offrire spazio a una mediazione iraniana significa diversificare i canali diplomatici e alleggerire la pressione degli altri mediatori, come Qatar e Turchia, mostrando al contempo all’opinione pubblica interna di non rinunciare alla via politica.

Per Teheran, il ruolo di mediatore presenta diversi vantaggi. In primo luogo, consente di rafforzare la propria narrativa come attore responsabile, impegnato nella stabilità regionale e nella gestione dei conflitti tra vicini musulmani, in contrasto con l’immagine di destabilizzatore promossa da Stati Uniti e alleati. In secondo luogo, offre un canale privilegiato di influenza sia a Kabul sia a Islamabad, in un momento in cui l’Afghanistan sta spostando parte dei propri traffici verso l’Iran e in cui il Pakistan ha un bisogno crescente di stabilizzare il proprio fronte occidentale per concentrarsi sulle sfide interne e sul delicato equilibrio con l’India. Infine, il ruolo di facilitatore tra Pakistan e Afghanistan permette a Teheran di inserire in un quadro regionale più ampio i propri dossier con Islamabad, dalla sicurezza di confine alla cooperazione economica, legando la normalizzazione bilaterale alla stabilità dell’intero arco di crisi che va dal Golfo Persico all’Hindu Kush.

A nostro modo di vedere, dunque, il ruolo di mediatore che l’Iran ambisce a svolgere tra Pakistan e Afghanistan è parte di una più ampia strategia di proiezione regionale che passa anche per il rafforzamento dei legami bilaterali con Islamabad. Se Teheran riuscirà a trasformare il fragile cessate il fuoco diplomatico del gennaio 2024 in un percorso strutturato di cooperazione e se Pakistan e Afghanistan accetteranno davvero di gestire le rispettive insicurezze attraverso il dialogo facilitato da un vicino potente ma geograficamente inevitabile, la regione potrà avvicinarsi a un equilibrio più stabile. In caso contrario, l’intreccio di conflitti latenti e rivalità transfrontaliere continuerà a fare di questo triangolo uno dei barometri più sensibili della sicurezza in Asia.

Segue nostro Telegram.

Il presidente Donald Trump non ha deluso le aspettative quando ha definito secoli di complessa storia dell’Heartland con una tipica battuta riduttiva da sapientone:

“È una parte dura del mondo: non c’è nessuno più duro o più intelligente.”

Bene, ogni duro, da Gengis Khan a Tamerlano, potrebbe ora sentirsi sollevato. Soprattutto i leader dei cinque “stan” dell’Asia centrale – Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan – invitati in gruppo per una cena con servizio fotografico alla Casa Bianca.

Come sa ogni granello di sabbia dell’antica Via della Seta, vantarsi è territorio privilegiato di Timur Trump. Ha elogiato un “incredibile” accordo commerciale con l’Uzbekistan, in base al quale Tashkent acquisterà e investirà quasi 35 miliardi di dollari, e fino al 2035 100 miliardi di dollari, in settori cruciali come minerali, aviazione, infrastrutture, agricoltura, energia e prodotti chimici, e IT.

Non è stato fornito alcun dettaglio su come Tashkent reperirà quel tipo di denaro, né su come intende investirlo. Eppure, questo è stato lo spunto perfetto per il presidente uzbeko Shavkat Mirziyoyev – un pragmatico esperto – per elogiare Timur Trump:

“In Uzbekistan ti chiamiamo Presidente del mondo (…) Sei riuscito a fermare 8 guerre (…)

Ciò è stato fedelmente ribadito dal presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev:

“Milioni di persone in molti paesi ti sono così grate (…) Sei il grande leader, statista, mandato dal Cielo per riportare il buon senso e le tradizioni che tutti condividiamo e apprezziamo (…) Sotto la tua presidenza, l’America sta inaugurando una nuova età dell’oro (…) Come presidente della pace, tu, signor Trump, hai posto fine a otto guerre in soli otto mesi.”

E proprio al momento giusto Tokayev ha annunciato che il Kazakistan è pronto a firmare gli Accordi di Abramo, ormai in declino, il che è piuttosto ridondante, considerando che Astana aveva già normalizzato Israele nel lontano 1992 e aveva sempre avuto relazioni relativamente strette con Tel Aviv.

Traduzione: la truffa degli Accordi di Abramo fa parte di un accordo di scambio che prevede la firma tra Stati Uniti e Kazakistan di un accordo su metalli tecnologici e terre rare. L’unico vettore che conta qui è la folle corsa alla catena di approvvigionamento tra Stati Uniti e Israele per aggirare le restrizioni cinesi sulle terre rare e continuare a rifornire il loro settore tecnologico e della difesa.

Dopotutto, l’Asia centrale è piuttosto ricca di terre rare e anche di uranio. Il problema è che, al momento, il Kazakistan esporta molti più minerali verso Russia e Cina che verso gli Stati Uniti.

Timur Trump era comunque raggiante: “Un paese straordinario con un leader straordinario”, riferendosi a Tokayev.

Ebbene, questo “enorme” Paese è membro a pieno titolo della SCO; partner dei BRICS (così come l’Uzbekistan); partner della Belt and Road Initiative (BRI), molto vicino alla Cina; membro a pieno titolo dell’Unione economica eurasiatica (UEE); membro a pieno titolo della Comunità degli Stati indipendenti (CSI).

Il Kazakistan intrattiene quindi relazioni commerciali molto strette con il partenariato strategico Russia-Cina. Inoltre, la lingua del loro commercio è ancora prevalentemente russa.

Torniamo ancora una volta al nocciolo della questione: Timur Trump sembra intenzionato a far saltare in aria il duo BRICS/SCO dall’interno. A parte i proverbiali tentativi di rivoluzione colorata, ovviamente, se gli “stan” non si comportano bene. Tra l’altro, sono stati Putin e l’esercito russo a salvare personalmente il governo Tokayev durante l’ultimo tentativo di rivoluzione colorata in Kazakistan, coordinato dal vicino Kirghizistan. 

I lineamenti di un perno strategico

Timur Trump ha persino accennato al fatto di voler rilanciare i “collegamenti della Via della Seta”. Beh, almeno non si riferiva a Hillary Clinton che nei primi anni 2010 cercò di costruire una versione americana assurda della Via della Seta con l’Afghanistan – ancora in guerra – al centro.

Timur Trump si riferiva al quadro “C5+1” – gli Stati Uniti più gli “stan”. Questo non ha assolutamente nulla a che fare con la “stabilità”: è tutta una questione di espansione strategica. Soprattutto ora che l’Impero del Caos, dopo due decenni e migliaia di miliardi di dollari, è riuscito a sostituire i Talebani con i Talebani e, a tutti gli effetti, dovrebbe dire addio all’Afghanistan, che viene progressivamente integrato nella SCO e nella BRI, come progetto parallelo al Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC).

Quindi, lo spettacolo di Timur Trump si riduce a stimolare una possibile valanga di investimenti statunitensi e quindi a diventare più radicati – e influenti – nella sfera dell’Asia centrale. Ha molto meno a che fare con catene di approvvigionamento minerarie instabili o un’infinità di “investimenti” mirabolanti, quanto piuttosto con un cambiamento strategico. Un sogno irrealizzabile.

E quando si parla di tubi, il defunto criminale di guerra Dick Cheney, a metà degli anni 2000, ha provato di tutto per volgere il Pipelineistan nel cuore degli Stati Uniti a vantaggio degli Stati Uniti, inviando “missioni” commerciali 24 ore su 24. Ma tutto si è rivelato un nulla di fatto.

La Russia è ben consapevole che l’Impero del Caos potrebbe tentare di rifarsi sullo scacchiere del Cuore del Paese, con l’influenza implicita di tutti i soliti sospetti, come una serie di ONG, programmi “educativi” e “comitati di gestione”.

Timur Trump vede l'”immenso” Heartland in modo monolitico, ammesso che riesca a indicarlo correttamente su una mappa (dimenticandosi della sua storia). Un tempo faceva parte della Russia, come l’URSS, quindi ora deve essere esposto al massimo assalto americano. È semplice.

La Russia, come prevedibile, non sta perdendo il sonno. Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov: “La cooperazione tra i paesi dell’Asia centrale e gli Stati Uniti alla sede del C5+1 è del tutto naturale”. Peskov e la leadership russa sono ben consapevoli che la Russia e gli “stan” dell’Asia centrale si incontrano di continuo e discutono di tutto: l’ultima volta è stata poco più di un mese fa.

Allora perché proprio ora, con l’offensiva di Timur Trump? Beh, l’Impero del Caos sta scatenando la sua furia in tutto il Sud del mondo, vista la sua impotenza a sottomettere davvero Russia e Cina. In precedenza, l’uzbeko Mirziyoyev e il kazako Tokayev avevano incontrato i leader aziendali statunitensi a margine dell’80a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York. Naturalmente, hanno parlato di affari.

E conoscono il meccanismo. Washington ha ancora un potere assoluto sul mercato finanziario globale. Non è saggio inimicarsi il Re della Giungla. Sanzioni paralizzanti potrebbero essere dietro l’angolo. Finché gli “stan” possono capitalizzare sull’ossessione imperialista per petrolio, gas e terre rare, bene. È una storia completamente diversa, dal punto di vista di Russia e Cina, se la questione delle basi militari statunitensi in Asia centrale torna sul tavolo.

Ora costruiamo una piramide di teschi

Ci sono più parallelismi – affascinanti – tra Timur Trump e il suo predecessore, il “Signore di Ferro”, di quanto sembri.

Timur a Shahrisabz, Uzbekistan. Foto: PE

Tamerlano si vantava di essere un parente di Gengis Khan, il Conquistatore Assoluto, e il suo modello. La storia, così come è stata scritta dall’Occidente, ha dipinto Tamerlano come una leggenda selvaggia: un autore di massacri seriali in un’epoca in cui era necessario infliggere orrori indicibili per essere considerati veramente crudeli.

La leggenda di Tamerlano narra di infinite pile sanguinolente o “torri” di nemici decapitati e/o dei loro teschi: una tradizione mongola intrisa di significato religioso, portata da Tamerlano al livello di un metodo scientifico. Per Tamerlano, nell’orrore c’era soprattutto un ordine meticoloso. Basti pensare alle 120 torri da 750 teste ciascuna disposte a Baghdad – o alle 70.000 teste a Isfahan, equamente divise e disposte tra i suoi corpi d’armata.

Intellettuali, artigiani, artisti e figure religiose furono però risparmiati. Ancora una volta, Tamerlano sistematizzò e regolò un principio mongolo: i prigionieri competenti e utili dovevano essere tenuti in vita.

Un principio strategico fondamentale era sterminare chiunque opponesse resistenza, in modo che alla fine non ci fosse più resistenza e le cittadelle cadessero volontariamente. Con Tamerlano questo divenne un codice. La capitolazione immediata veniva ricompensata con vite salvate; il nemico doveva sottomettersi e pagare un riscatto. Se la resistenza fosse durata troppo a lungo, la città ne avrebbe pagato il prezzo, compresi i saccheggi, ma i civili sarebbero stati risparmiati. Terza conclusione: l’inferno, come stupri, saccheggi e sterminio totale.

Eppure l’Emiro non governò come un Khan oceanico solo per la sua crudeltà. Tamerlano lanciò una guerra di terrore (il corsivo è mio), ma non suscitò alcuna convinzione collettiva nella fine del mondo. L’Europa, tra l’altro, lo amava. Perché impedì all’Orda d’Oro di schiacciare i cristiani ortodossi russi; e perché strinse un patto con il basileus di Costantinopoli, prima di sconfiggere il peggior nemico del cristianesimo, il turco ottomano Bajazet.

Tamerlano era quindi un alleato obiettivo dell’Occidente. Certamente non un pericolo. Inoltre, era molto abile in diplomazia. Prima che la Guerra dei Cent’anni distruggesse il suo regno, Carlo VI di Francia ricevette una lettera scritta in foglie d’oro e recante il sigillo di Tamerlano: tre cerchi che simboleggiavano la conquista dell’Universo. Tamerlano voleva un accordo commerciale. Alla fine, a causa dell’incompetenza europea, non si concluse nulla.

La corte di Tamerlano non era certo la sfarzosa Mar-al-Lago: era l’apice della vera opulenza e del gusto lussuoso, con gioielli favolosi, elefanti itineranti, abiti sontuosi, case favolose.

Fu sepolto a Samarcanda, splendidamente isolato dagli altri Timuridi, in una tomba austera sormontata da un monolite di giada nera. Riposa dietro il suo maestro spirituale, Sayyid Baraka, e l’iscrizione sul portale del santuario è puramente sufi: “Benedetto colui che ha rifiutato il mondo prima che il mondo rifiutasse lui”.

Tomba di Tamerlano a Samarcanda. Foto: PE

Tamerlano era essenzialmente un turco tribale; un musulmano; e ideologicamente, un mongolo. Una contraddizione vivente, in realtà. Anche se trascorse parte della sua vita a combattere i capi dell’Orda d’Oro e altri mongoli, molto più mongoli di lui, si proclamò successore del Khan dell’Oceania.

Anche se sconfisse l’ottomano Bajazet, offrendo di fatto a Costantinopoli un periodo di tempo supplementare di 50 anni, era un turco.

E anche se si alleò con i cristiani e rese omaggio alle divinità pagane, nella migliore tradizione sciamanica, si considerava anche un uomo del Corano: andò in guerra portando con sé una moschea portatile.

Tamerlano aveva il sogno più grande della Via della Seta: conquistare la Cina. Anche quando l’unità mongola era ormai diventata una finzione, quando l’imperatore Yuan era completamente sinizzato e si era rivelato molto diverso dai turco-mongoli della Transoxiana, questi ultimi continuavano a riconoscere la sovranità della dinastia Yuan.

A Samarcanda: l’impero di Tamerlano in continua espansione. Ma non conquistò mai la Cina. Foto: PE

Ma con la dinastia Ming, la storia fu completamente diversa. Tamerlano stava preparando una spedizione di conquista quando morì di febbre a Otrar – nell’attuale Kazakistan meridionale – nel 1405, dopo aver dettato il suo testamento e lasciato 100.000 soldati nel vuoto.

La dinastia Ming era sfuggita al Pericolo Supremo. Quindi la storia decretò che nessun conquistatore proveniente dall’Occidente avrebbe attraversato il Pamir; ciò accadde con Alessandro Magno, e ciò accadde anche con l’Islam.

Ma questo potrebbe benissimo accadere con Timur Trump, il conquistatore della Cina. Nella sua mente, ovviamente.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y con el Islam. Pero bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China.

El presidente Donald Trump no defraudó al definir siglos de compleja historia del corazón del continente con una frase ingeniosa, reduccionista y característica de él:

«Es una parte difícil del mundo, no hay nadie más duro ni más inteligente».

Bueno, todos los tipos duros, desde Gengis Kan hasta Timur, pueden sentirse ahora aliviados. Especialmente los líderes de los cinco «stans» de Asia Central —Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán— invitados como grupo a una sesión fotográfica y cena en la Casa Blanca.

Como sabe cada grano de arena de la antigua Ruta de la Seda, presumir es el territorio por excelencia de Timur Trump. Elogió un «increíble» acuerdo comercial con Uzbekistán, en virtud del cual Tashkent comprará e invertirá casi 35.000 millones de dólares, y hasta 2035, 100.000 millones de dólares, en áreas críticas como minerales, aviación, infraestructura, agricultura, energía y productos químicos, y TI.

No se proporcionaron detalles sobre cómo Tashkent va a conseguir ese dinero ni sobre cómo planea invertirlo exactamente. Sin embargo, esa fue la oportunidad perfecta para que el presidente uzbeko, Shavkat Mirziyoyev, un pragmático inteligente, elogiara profusamente a Timur Trump:

«En Uzbekistán, le llamamos el presidente del mundo (…) Usted fue capaz de detener ocho guerras (…)»

El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, se hizo eco fielmente de estas palabras:

«Millones de personas en muchos países le están muy agradecidas (…) Usted es el gran líder, el estadista enviado por el cielo para devolvernos el sentido común y las tradiciones que todos compartimos y valoramos (…) Bajo su presidencia, Estados Unidos está entrando en una nueva edad de oro (…) Como presidente de la paz, usted, señor Trump, ha puesto fin a ocho guerras en solo ocho meses».

Y, justo en ese momento, Tokayev anunció debidamente que Kazajistán está dispuesto a firmar los Acuerdos de Abraham, que están a punto de fracasar, lo cual es bastante redundante, teniendo en cuenta que Astana ya normalizó sus relaciones con Israel en 1992 y siempre ha mantenido relaciones relativamente estrechas con Tel Aviv.

Traducción: la estafa de los Acuerdos de Abraham forma parte de un intercambio que incluye la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y Kazajistán sobre metales tecnológicos y tierras raras. El único vector que importa aquí es la loca carrera de la cadena de suministro entre Estados Unidos e Israel para eludir las restricciones de China sobre las tierras raras y seguir abasteciendo su ámbito tecnológico y de defensa.

Después de todo, Asia Central es bastante rica en tierras raras y también en uranio. El problema es que, por el momento, Kazajistán exporta muchos más minerales a Rusia y China que a Estados Unidos.

Timur Trump, en cualquier caso, estaba radiante: «Un país tremendo con un líder tremendo», refiriéndose a Tokayev.

Pues bien, este «tremendo» país es miembro de pleno derecho de la OCS; socio del BRICS (al igual que Uzbekistán); socio de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI, en inglés), muy cercano a China; miembro de pleno derecho de la Unión Económica Euroasiática (UEEA); y miembro de pleno derecho de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).

Así pues, Kazajistán mantiene relaciones comerciales muy estrechas con la asociación estratégica entre Rusia y China. Además, su idioma comercial sigue siendo eminentemente el ruso.

Volvamos una vez más al quid de la cuestión: Timur Trump parece decidido a hacer estallar desde dentro la combinación BRICS/OCS. Por supuesto, sin llegar a los proverbiales intentos de revolución de colores, si los «stans» no se comportan. Por cierto, fueron Putin y el ejército ruso quienes salvaron personalmente al Gobierno de Tokayev durante el último intento de revolución de colores en Kazajistán, coordinado desde la vecina Kirguistán.

Los rasgos de un giro estratégico

Timur Trump incluso mencionó que quiere revivir las «conexiones de la Ruta de la Seda». Bueno, al menos no se refería a Hillary Clinton a principios de la década de 2010, que intentaba construir una versión estadounidense sin sentido de la Ruta de la Seda con Afganistán, todavía en guerra, como centro.

Timur Trump se refería al marco «C5+1»: Estados Unidos más los «stans». Eso no tiene absolutamente nada que ver con la «estabilidad»: se trata únicamente de expansión estratégica. Especialmente ahora que el Imperio del Caos, tras dos décadas y billones de dólares, ha conseguido sustituir a los talibanes por los talibanes y, a efectos prácticos, debería decir adiós a Afganistán, que se está integrando progresivamente en la OCS y la BRI, como proyecto paralelo al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés).

Así pues, el espectáculo de Timur Trump se reduce a impulsar una posible avalancha de inversiones estadounidenses y, por lo tanto, a estar más arraigado —e influyente— en la esfera de Asia Central. Tiene mucho menos que ver con cadenas de suministro de minerales inestables o con montones de «inversiones» milagrosas que con apostar por un giro estratégico. Hablamos de una quimera.

Y en lo que respecta a los oleoductos, el difunto criminal de guerra Dick Cheney, a mediados de la década del 2000, lo intentó todo para convertir Pipelineistán, en el corazón del país, en una ventaja para Estados Unidos, enviando «misiones» comerciales sin descanso. Todo quedó en nada.

Rusia es muy consciente de que el Imperio del Caos puede estar intentando volver al tablero de ajedrez del corazón del país, con la influencia arraigada de todos los sospechosos habituales, como una serie de oenegés, programas «educativos» y «comités de gestión».

Timur Trump ve el «tremendo» Heartland como un bloque monolítico, suponiendo que pueda señalarlo correctamente en un mapa (olvidando su historia). Antes formaban parte de Rusia, como en la URSS, por lo que ahora deben estar abiertos al máximo ataque estadounidense. Es tan simple como eso.

Como era de esperar, Rusia no pierde el sueño. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirma: «La cooperación entre los países de Asia Central y Estados Unidos en el marco del C5+1 es bastante natural». Peskov y los dirigentes rusos son muy conscientes de que Rusia y los «stans» de Asia Central se reúnen constantemente y discuten todo: la última vez fue hace poco más de un mes.

Entonces, ¿por qué ahora la ofensiva de Timur Trump? Bueno, el Imperio del Caos está desatando su furia en todo el Sur Global, dada su impotencia para someter realmente a Rusia y China. Anteriormente, Mirziyoyev, de Uzbekistán, y Tokayev, de Kazajistán, se habían reunido con líderes empresariales estadounidenses al margen de la 80.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. Por supuesto, hablaron de negocios.

Y saben cómo funciona. Washington sigue teniendo una influencia total sobre el mercado financiero mundial. No es prudente enemistarse con el rey de la selva. Las sanciones paralizantes pueden estar a la vuelta de la esquina. Mientras los «stans» puedan sacar provecho de la obsesión imperial por el petróleo, el gas y las tierras raras, todo irá bien. Desde el punto de vista de Rusia y China, la cosa cambia por completo si vuelve a plantearse la cuestión de las bases militares estadounidenses en Asia Central.

Ahora construyamos una pirámide de cráneos

Hay más paralelismos fascinantes entre Timur Trump y su predecesor, el «Señor de Hierro», de lo que parece a simple vista.

Timur se jactaba de ser pariente de Gengis Kan, el conquistador absoluto y su modelo a seguir. La historia escrita por Occidente presentó a Timur como una leyenda salvaje: un perpetrador de masacres en serie en una época en la que había que infligir horrores indescriptibles para ser considerado verdaderamente cruel.

La leyenda de Timur presenta interminables pilas sangrientas o «torres» de enemigos decapitados y/o sus cráneos: una tradición mongola impregnada de significado religioso, llevada por Timur al grado de un método científico. Para Timur, lo más importante era el orden meticuloso en el horror. Prueba de ello son las 120 torres de 750 cabezas cada una dispuestas en Bagdad, o las 70.000 cabezas en Isfahán, divididas equitativamente y distribuidas entre sus cuerpos de ejército.

Sin embargo, se salvó a los intelectuales, artesanos, artistas y figuras religiosas. Una vez más, Timur sistematizó y reguló un principio mongol: los prisioneros competentes y útiles debían mantenerse con vida.

Un principio estratégico clave era exterminar a quien se resistiera, de modo que al final no hubiera resistencia y las ciudadelas cayeran voluntariamente. Con Timur, eso se convirtió en un código. La capitulación inmediata se recompensaba con la salvación de vidas; el enemigo debía someterse y pagar un rescate. Si la resistencia se prolongaba demasiado, la ciudad pagaría el precio, incluido el saqueo, pero se perdonaría la vida a los civiles. Tercera conclusión: el infierno, en forma de violaciones, saqueos y exterminio total.

Sin embargo, el emir no gobernó como un kan oceánico solo por ser cruel. Tamerlán lanzó una guerra de (cursiva mía) terror, pero no provocó ninguna creencia colectiva en el fin del mundo. Por cierto, Europa lo amaba. Porque impidió que la Horda Dorada aplastara a los cristianos ortodoxos rusos; y porque llegó a un acuerdo con el basileus de Constantinopla, antes de derrotar al peor enemigo del cristianismo, el turco otomano Bajazet.

Así que Timur era un aliado objetivo de Occidente. Desde luego, no era un peligro. Además, era muy hábil en diplomacia. Antes de que la Guerra de los Cien Años destruyera su reino, Carlos VI de Francia recibió una carta escrita en hojas de oro y con el sello de Timur: tres círculos que simbolizan la conquista del universo. Timur quería un acuerdo comercial. Al final, debido a la incompetencia europea, no se llegó a nada.

La corte de Tamerlán no era un Mar-a-Lago ostentoso: era el ápice de la opulencia real y el gusto lujoso, con joyas fabulosas, elefantes itinerantes, vestimentas suntuosas y casas fabulosas.

Fue enterrado en Samarcanda, espléndidamente aislado de los demás timúridas, en una austera tumba coronada por un monolito de jade negro. Descansa detrás de su maestro espiritual, Sayyid Baraka, y la inscripción en el portal del santuario es puramente sufí: «Bendito sea aquel que rechazó el mundo antes de que el mundo lo rechazara a él».

Tamerlán era esencialmente un turco tribal, musulmán e ideológicamente mongol. Una contradicción andante, en realidad. Aunque pasó parte de su vida luchando contra los jefes de la Horda de Oro y otros mongoles, mucho más mongoles que él mismo, se proclamó sucesor del Khan Oceánico.

Incluso cuando derrotó al otomano Bajazet, ofreciendo de facto una prórroga de 50 años a Constantinopla, era turco.

Y aunque se alió con los cristianos y rindió homenaje a las deidades paganas, siguiendo la mejor tradición chamánica, también se consideraba un hombre del Corán: fue a la guerra llevando consigo una mezquita portátil.

Timur tenía el sueño definitivo de la Ruta de la Seda: quería conquistar China. Incluso cuando la unidad mongola se había convertido en una ficción, cuando el emperador Yuan se había sinicizado por completo y resultó ser muy diferente de los turco-mongoles de Transoxiana, seguían reconociendo la soberanía de la dinastía Yuan.

Sin embargo, con la dinastía Ming, la historia fue completamente diferente. Tamerlán estaba preparando una expedición conquistadora cuando murió en Otrar, en el sur de la actual Kazajistán, de fiebre, en 1405, después de dictar su testamento y dejar a 100.000 soldados en el limbo.

La dinastía Ming había escapado del peligro supremo. Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y eso ocurrió con el Islam.

Pero eso bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China. En su propia mente, por supuesto.

Traducción: Geopoliticarugiente

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

President Donald Trump did not disappoint when defining centuries of complex Heartland history with a trademark reductionist wise guy zinger:

“It’s a tough part of the world — there’s nobody tougher or smarter.”

Well, every tough guy from Genghis Khan to Timur may now feel relieved. Especially the leaders of the five Central Asian “stans” – Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan – invited as a group for a White House photo op cum dinner.

As every grain of sand in the Ancient Silk Road knows, bragging is prime Timur Trump territory. He praised an “incredible” trade deal with Uzbekistan – under which Tashkent will be buying and investing almost $35 billion, and up to 2035, $100 billion, in critical areas such as minerals, aviation, infrastructure, agriculture, energy and chemicals, and IT.

No details whatsoever were provided on how Tashkent is going to find that kind of money, and precisely how they plan to invest it. Yet that was the perfect cue for Uzbek President Shavkat Mirziyoyev – a savvy pragmatist – to lavish praise on Timur Trump:

“In Uzbekistan, we call you the President of the world (…) You were able to stop 8 wars (…)

That was faithfully echoed by Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev:

“Millions of people in many countries are so grateful to you (…) You are the great leader, statesman, sent by Heaven to bring commonsense & traditions that we all share and value back (…) Under your presidency, America is ushering in a new golden age (…) As President of peace, you, Mr. Trump, brought to an end eight wars just within eight months.”

And right on cue Tokayev duly announced that Kazakhstan is ready to sign the – collapsing – Abraham Accords, which is quite redundant, considering that Astana already normalized Israel way back in 1992 and always had relatively close relations with Tel Aviv.

Translation: the Abraham Accords scam is part of a give and take featuring the US-Kazakh signing of a tech metal/rare earth deal. The only vector that matters here is the US-Israel mad supply chain scramble to bypass China’s rare earth restrictions and continue to provision their tech/Defense realm.

Central Asia after all is quite rich in rare earths and also uranium. The problem is for the moment Kazakhstan exports way more minerals to Russia-China than to the US.

Timur Trump anyway was beaming: “A tremendous country with a tremendous leader” – referring to Tokayev.

Well, this “tremendous” country happens to be a full member of the SCO; a BRICS partner (as well as Uzbekistan); a Belt and Road Initiative (BRI) partner, very close to China; a full member of the Eurasian Economic Union (EAEU); a full member of the Commonwealth of Independent States (CIS).

So Kazakhstan enjoys very close trade relations with the Russia-China strategic partnership. Besides, their language of business is still eminently Russian.

Cue once again to the heart of the matter: Timur Trump seems dead set on blowing up the BRICS/SCO combo from the inside. Short of the proverbial color revolution attempts, of course – if the “stans” don’t behave. Incidentally it was Putin and the Russian military that personally saved the Tokayev government during the latest color revolution attempt in Kazakhstan, which was coordinated from neighboring Kyrgyzstan. 

The lineaments of a strategic pivot

Timur Trump even mentioned that he wants to revive “Silk Road connections”. Well, at least he was not referring to Hillary Clinton in the early 2010s trying to build a nonsensical American version of the Silk Road with Afghanistan – still at war – at the center.

Timur Trump was referring to the “C5+1” framework – the US plus the “stans”. That has absolutely nothing to do with “stability”: it’s all about strategic expansion. Especially now that the Empire of Chaos, after two decades and trillions of dollars, managed to replace the Taliban with the Taliban and for all practical purposes should say goodbye to Afghanistan, which is being progressively integrated into the SCO and BRI, as a parallel project to the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC).

So the Timur Trump show boils down to propelling a possible avalanche of US investment and hence to be more embedded – and influential – in the Central Asian sphere. It has much less to do with wobbly mineral supply chains or loads of mirific “investment” than going for a strategic pivot. Talk about a pipe dream.

And when it comes to pipes, deceased war criminal Dick Cheney in the mid-2000s tried everything to turn Pipelineistan in the Heartland to the US’s advantage – sending trade “missions” around the clock. It all came down to nought.

Russia is very much aware that the Empire of Chaos may be trying to stage a comeback in the Heartland chessboard – with embedded influence coming from all the usual suspects such as an array of NGOs, “educational” programs and “management committees”.

Timur Trump views the “tremendous” Heartland monolithically – assuming he can properly point them on a map (forget about their history). They used to be part of Russia – as in the USSR – so now they need to be open to maximum American onslaught. It’s as simple as that.

Russia, predictably, is not losing any sleep. Kremlin Spokesman Dmitry Peskov: “Cooperation between Central Asian countries and the United States at the C5+1 venue is quite natural”. Peskov and the Russian leadership are very much aware Russia and the Central Asian “stans” meet all the time, and discuss everyhting: that last time was little over a month ago.

So why now – the Timur Trump offensive? Well, the Empire of Chaos is unleashing its fury all across the Global South, considering its impotence to really subdue Russia-China. Previously, Uzbekistan’s Mirziyoyev and Kazakhstan’s Tokayev had met with US business leaders on the sidelines of the 80th session of the UN General Assembly in New York. Of course they talked business.

And they know the drill. Washington still has total leverage over the global financial market. It’s not wise to antagonize the King of the Jungle. Crippling sanctions can be just around the corner. As long as the “stans” can capitalize on the imperial obsession with oil, gas and rare earths, fine. It’s a completely different story, from the point of view of Russia-China, if the issue of US military bases in Central Asia is back on the table.

Now let’s build a pyramid of skulls

There are more – fascinating – parallels between Timur Trump and his “Iron Lord” predecessor than meets the eye.

Timur in Shahrisabz, Uzbekistan. Photo: P.E.

Timur vaunted himself as a relative of Genghis Khan, the Absolute Conqueror – and his role model. History as written by the West framed Timur as a feral legend: a perpetrator of serial massacres in times when you needed to inflict unspeakable horrors to be regarded as properly cruel.

The Timur legend features endless gory piles or “towers” of beheaded foes and/or their skulls: a Mongol tradition infused with religious meaning, taken by Timur to the degree of a scientific method. For Timur, there was above all meticulous order in horror. Cue to 120 towers of 750 heads each arranged in Baghdad – or 70,000 heads in Isfahan equitably divided and laid out between his army corps.

Intellectuals, artisans, artists, religious figures though were spared. Once again, Timur systemized and regulated a Mongol principle: competent and useful prisoners should be kept alive.

A key strategic principle was to exterminate whoever resisted so in the end there should be no resistance, and citadels would fall voluntarily. With Timur that become a code. Immediate capitulation was rewarded with lives saved; the enemy must submit and pay ransom. If resistance took too long, the city would pay the price, including pillaging, but civilians would be spared. Third summation: hell, as in raping, pillaging and total extermination.

Yet the Emir did not rule as an Oceanic Khan just by being cruel. Timur launched a war of (italics mine) terror – but he did not provoke any collective belief in the end of the world. Europe, by the way, loved him. Because he prevented the Golden Horde from crushing Russian Orthodox Christians; and because he made a deal with the basileus of Constantinople, before defeating the worst enemy of Christianity, the Ottoman Turk Bajazet.

So Timur was an objective ally of the West. Certainly not a danger. Besides, he was very strong on diplomacy. Before the One Hundred Year War destroyed his kingdom, Charles VI of France received a letter written in gold leaves and bearing Timur’s seal: three circles that symbolize the conquest of the Universe. Timur wanted a trade deal. In the end, because of European incompetence, it came down to nothing.

Timur’s court was no bling bling Mar-al-Lago: it was an apex of real opulence and luxurious taste, fabulous jewels, itinerant elephants, sumptuous garb, fabulous houses.

He has been buried in Samarkand – splendidly isolated from the other Timurids, in an austere tomb topped by a black jade monolith. He rests behind his spiritual master, Sayyid Baraka, and the inscription at the shrine’s portal is pure Sufi: “Blessed is he who refused the world before the world refused him”.

Timur’s tomb in Samarkand. Photo: P.E.

Timur was essentially a tribal Turk; a Muslim; and ideologically, a Mongol. A walking contradiction, really. Even if he spent part of his life fighting the heads of the Golden Horde and other Mongols, much more Mongols than himself, he proclaimed himself as the successor to the Oceanic Khan.

Even as he defeated the Ottoman Bajazet, offering de facto an extra time of 50 years to Constantinople, he was a Turk.

And even if he allied himself with Christians and paid his respects to pagan deities, in the best shamanistic tradition, he also saw himself as a man of the Quran: he went to war carrying a portable mosque.

Timur had the ultimate Silk Road dream: he wanted to conquer China. Even when Mongol unity had become a fiction; when the Yuan emperor was totally Sinicized and turned out to be very different from the Turk-Mongols of Transoxiana, they still recognized the suzerainty of the Yuan dynasty.

In Samarkand: Timur’s empire – ever expanding. But he never conquered China. Photo: P.E.

But with the Ming dynasty, it was a completely different story. Timur was preparing a conquering expedition when he died in Otrar – in today’s southern Kazakhstan – with a fever, in 1405, after dictating his testament and leaving 100,000 soldiers in a void.

The Ming dynasty had escaped the Supreme Peril. So history ruled that no conqueror coming from the West would traverse the Pamirs; that happened with Alexander the Great, and that happened with Islam.

But that may well happen with Timur Trump, Conqueror of China. In his own mind, of course.

Segue nostro Telegram.

DUNHUANG – Nel corso della storia, la Via della Seta – in realtà una rete di strade – è stata la principale arteria di comunicazione: il più importante corridoio di collegamento mai esistito, che attraversava l’antica Eurasia, collegando quelli che gli studiosi cinesi definiscono all’unanimità i principali sistemi di civiltà del mondo: Cina, India, Persia, Babilonia, Egitto, Grecia e Roma, oltre a rappresentare diverse fasi storiche degli scambi economici e culturali tra Oriente e Occidente.

Il prof. Ji Xianlin, uno dei massimi studiosi di Dunhuang, ha formulato un’affermazione destinata a far impazzire per sempre i suprematisti occidentali:

“Ci sono solo quattro, anziché cinque, sistemi culturali influenti nel mondo: cinese, indiano, greco e islamico. Tutti si sono incontrati solo a Dunhuang e nello Xinjiang, in Cina”.

La posizione geostrategica privilegiata di Dunhuang nel corso della storia era inevitabilmente destinata a generare spettacolari risultati artistici.

Dopo anni dai miei precedenti viaggi, poi lo shock del Covid, poi la successiva ripresa della Cina, ho avuto il privilegio di intraprendere finalmente un nuovo Viaggio in Occidente per ripercorrere l’antica Via della Seta originale, partendo da Xian – l’antica capitale imperiale Chang’an – attraverso il corridoio del Gansu fino a Dunhuang.

Le brillanti culture eurasiatiche convergevano, interagivano e spiegavano le loro ali sulle antiche Vie della Seta. Dunhuang, all’estremità occidentale del corridoio Hexi nella provincia di Gansu, era il centro nevralgico della sezione orientale della Via della Seta cinese, incorniciata dalle montagne a nord e a sud, dalle pianure centrali a est e dallo Xinjiang a ovest.

Dunhuang, il “Faro ardente”, occupava una posizione strategica di prim’ordine, controllando due passi: Yangguan e Yumenguan. L’imperatore Han Wu Di comprese chiaramente che Dunhuang era l’ultima grande fonte d’acqua prima del temibile deserto del Taklamakan a ovest, oltre a trovarsi a cavallo delle tre principali rotte della Via della Seta che conducevano verso ovest.

Yumenguan era l’importantissimo passo della Porta di Giada, istituito dall’impero Han nel II secolo a.C.: situato nel Gobi meridionale e all’estremità occidentale dei monti Qilian, segnava di fatto il confine occidentale della Cina classica.

Ho trascorso un’intera giornata di cielo azzurro e splendente nel passo e nei suoi dintorni dopo aver concluso un accordo con un tassista a Dunhuang. È emozionante ammirare come la dinastia Han organizzasse il proprio sistema di gestione del traffico, il sistema di fuochi di segnalazione e il sistema di difesa della Grande Muraglia (i resti della Muraglia Han sono ancora lì), garantendo la sicurezza del corridoio di collegamento a lunga distanza della Via della Seta.

Parlare con la carovana: il segreto degli “scambi tra popoli”

Nel Dunhuang Book Center, organizzato in modo impeccabile, i documenti storici lo definiscono “una metropoli dove si incontrano il popolo Han e i popoli non Han”. Un vero e proprio precursore degli “scambi tra popoli” di Xi Jinping. Lo spirito rimane, soprattutto nel favoloso mercato notturno, una festa gastronomica che dà il posto d’onore alle ricette uiguri.

Seta e porcellana dalle pianure centrali, gioielli e profumi dalle “regioni occidentali”, cammelli e cavalli dalla Cina settentrionale, cereali da Hexi: tutto veniva commerciato a Dunhuang. Accordi commerciali, migrazioni, giochi militari, scambi culturali, una profusione di letterati, studiosi, artisti, funzionari, diplomatici, pellegrini religiosi e militari hanno portato la cultura classica cinese in un mix effervescente – sogdiano, tibetano, uiguro, tangut, mongolo – tutto assorbito in quella che alla fine è diventata l’arte di Dunhuang.

Buddismo itinerante, nestorianesimo, zoroastrismo, islam: il sofisticato senso estetico di Dunhuang fu progressivamente influenzato dall’architettura, dalla scultura, dalla pittura, dalla musica, dalla danza, dalla tessitura e dalle tecniche di tintura provenienti dall’Asia centrale e dall’Asia occidentale.

Il termine “Via della Seta” nella Cina modernizzata e “moderatamente prospera” di Xi è una questione estremamente sfumata. Ad esempio, già a Xian, alla Pagoda della Piccola Oca Bianca, lo vediamo descritto come “Vie della Seta: la rete di rotte del corridoio Chang’an-Tian Shan”.

Si tratta di un’interpretazione geograficamente corretta, che sottolinea le montagne del Tian Shan invece del politicamente corretto Xinjiang (che per secoli è stato essenzialmente parte delle “regioni occidentali”, non necessariamente territorio cinese).

Per quanto riguarda l’inizio della Via della Seta, oggi esiste un’unica versione accettata dagli studiosi: l’imperatore Han Wu Di, nel 140 a.C., inviò Zhang Qian come ambasciatore nelle “regioni occidentali” con due missioni commerciali. I “Cronache del Grande Storico” mostrano che Zhang Qian, primo diplomatico ufficiale della storia cinese, aprì di fatto i canali di comunicazione con le “regioni occidentali” e che poi tutti gli stati del nord-ovest iniziarono a commerciare con gli Han, in particolare la seta.

Dal Museo di Storia dello Shaanxi di Xian all’Accademia di Dunhuang, compreso il museo del Gansu a Lanzhou, nelle interazioni con studiosi e curatori di musei, nonché a complemento delle formidabili mostre sulla Via della Seta, è affascinante ripercorrere la narrazione ufficiale ormai consolidata sulla Via della Seta, secondo la quale “la civiltà dell’antica Cina rappresentata dalla seta iniziò ad avere un impatto sugli stati delle regioni occidentali, dell’Asia centrale e dell’Asia occidentale”.

Era molto più complesso di così: spezie, metalli, prodotti chimici, selle, prodotti in pelle, vetro, carta (inventata nel II secolo a.C.), tutto era sul mercato, ma la tendenza generale è questa: i mercanti delle pianure centrali sfidavano i deserti e le vette montuose con carovane cariche di seta, specchi di bronzo e oggetti laccati provenienti dalla Cina, cercando di scambiarli con merci, mentre i mercanti delle regioni occidentali portavano pellicce, giada e feltri nelle pianure centrali.

Si può parlare di “scambi tra popoli” multietnici. E, a proposito, nessuno ha mai usato il termine “Via della Seta”; era “la strada per Samarcanda” o semplicemente le rotte ‘settentrionali’ o “meridionali” intorno al minaccioso deserto del Taklamakan.

Per quanto riguarda il sistema monetario della dinastia Tang…

Nel III secolo, Dunhuang era già al vertice della connettività della Via della Seta; fu allora che mercanti e pellegrini iniziarono a finanziare la costruzione delle vicine grotte buddiste di Mogao.

Le grotte di Mogao fanno parte di quelle che nella provincia di Gansu sono conosciute come le cinque grotte di Dunhuang. Si tratta dello stesso sistema di grotte: ne sono rimaste 813, di cui 735 a Mogao. Avvicinarsi a Mogao è di per sé un’emozione forte: dobbiamo salire su un autobus ufficiale del parco, affollato da milioni di turisti cinesi, che attraversa il deserto, e all’improvviso ci troviamo ai piedi orientali dei monti Mingsha, con il fiume Dangquan che scorre proprio davanti a noi, di fronte ai monti Qilian a est, con le grotte incastonate nella parete rocciosa, collegate da una serie di rampe e passerelle.

Le grotte iniziarono ad essere costruite già nel IV secolo e continuarono fino al XIV secolo (i primi dipinti murali risalgono al V secolo); si tratta di un gruppo di grotte su quattro livelli, lunghe 1,6 km da nord a sud lungo una scogliera alta fino a 30 metri. Le 492 grotte nella zona meridionale ospitano oltre 45 km di dipinti murali, oltre 2.000 statue dipinte e cinque cornicioni in legno. In origine erano utilizzate per il culto dei Buddha.

Ciò che siamo ancora in grado di vedere ci lascia senza fiato. Tra i pezzi forti vi sono una scena di lotta tratta dalla vita di Buddha nella grotta 290; una ragazza apsara – mitica danzatrice – nella grotta 296; il Re Cervo nella grotta 257; una scena di caccia nella grotta 249; un Garuda – definito in cinese come “l’uccello scarlatto” – nella grotta 285; le parabole della Città Magica dal Sutra del Loto, un capolavoro dell’alta dinastia Tang, nella grotta 217; un Bodhisattva seduto nella grotta 196; Bodhisattva adoranti perfettamente conservati nella grotta 285.

Le regole sono estremamente rigide: è possibile visitare solo alcune grotte selezionate, con una guida ufficiale, non è consentito scattare foto e le grotte possono essere illuminate solo dalla torcia della guida. Ho avuto il privilegio di visitare il sito con Helen, che ha studiato all’Università di Dunhuang e ora sta conseguendo un dottorato in Archeologia. Dopo la visita, mi ha spiegato in dettaglio l’innovativo lavoro di conservazione svolto dall’Accademia di Dunhuang.

La costruzione delle grotte è stata un’impresa spettacolare in termini di divisione del lavoro. Provate a immaginare: scalpellini per scavare e scavare una grotta nella scogliera; tagliapietre, che hanno anche scavato grotte; muratori per costruire strutture in legno o terra; falegnami, che hanno anche riparato gli attrezzi di legno; scultori per creare le statue; e pittori per dipingere le grotte e le statue.

Mogao, come esperienza estetica, non ha eguali nella sua straordinaria collezione di dipinti murali buddisti che attraversano la Cina, la Persia, l’India e l’arte dell’Asia centrale.

E poi c’è ciò che non possiamo vedere: più di 40.000 rotoli trovati nella grotta della biblioteca, il più grande deposito di documenti e manufatti scoperto lungo la Via della Seta, con testi sul buddismo, il manicheismo, lo zoroastrismo e la Chiesa cristiana orientale (dalla Siria) che mostrano quanto fosse cosmopolita Dunhuang. Questo fa parte del saccheggio europeo, accademico e non solo, delle ricchezze di Dunhuang iniziato alla fine del XIX secolo, una storia completamente diversa, complessa e lunga.

In termini geoeconomici, per quasi dieci secoli Dunhuang fu estremamente ricca, specialmente durante la dinastia Tang (dal VI al IX secolo). I Tang avevano un sistema monetario affascinante, con tre diverse valute: tessuti (seta e canapa), grano e monete.

Il governo centrale, nella capitale imperiale Chang’an, utilizzava un’unica unità aggregata per rappresentare tutti gli scambi commerciali. La guarnigione di Dunhuang era un posto strategico chiave: i pagamenti arrivavano in non meno di sei diversi tipi di seta tessuta. Beh, ogni luogo pagava le tasse con i propri tessuti prodotti localmente. Quello che facevano i Tang era trasferire tutti questi tessuti a Dunhuang. Gli ufficiali della guarnigione poi convertivano i tessuti delle tasse in monete e in grano, per pagare i mercanti locali e sfamare i soldati.

Quindi, in sintesi, la dinastia Tang iniettava continuamente grandi quantità di denaro – tramite tessuti – nell’economia di Dunhuang. Si tratta di un modello di sviluppo pubblico-privato, che certamente non è sfuggito ai pianificatori di Pechino quando, nel 2013, hanno ideato il concetto delle Nuove Vie della Seta.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

DUNHUANG – Across History, the Silk Road – actually a network of roads – is the supreme Highway Star: the most important connectivity corridor ever, rolling across Ancient Eurasia, linking what Chinese scholars consensually define as the main civilization systems in the world: China, India, Persia, Babylon, Egypt, Greece and Rome, as well as showcasing several historical stages of economic and cultural exchanges between East and West.

Prof. Ji Xianlin, a top scholar of Dunhuang Studies, came up with a formulation certified to drive Western supremacists crazy for all eternity:

“There are only four, rather than five, influential cultural systems in the world: Chinese, Indian, Greek and Islam. They all met only on China’s Dunhuang and Xinjiang”.

Dunhuang’s prime geo-strategic position across History was inevitably bound to generate spectacular artistic achievements.

After years since my previous journeys, then the Covid shock, then China’s subsequent recovery, I have been privileged to finally embark on a renewed Journey to the West to retrace the original Ancient Silk Road, starting in Xian – the former imperial capital Chang’an – all the way through the Gansu corridor to Dunhuang.

Brilliant Eurasian cultures converged, interacted and spread their wings on the Ancient Silk Roads. Dunhuang – on the western end of the Hexi corridor in Gansu province – was the most vital hub in the eastern section of the Chinese Silk Road, framed by mountains to the north and south, the central plains to the east, and Xinjiang to the west.

Dunhuang, the “Blazing Beacon”, held a supremely strategic position controlling two passes – Yangguan and Yumenguan. Han Emperor Wu Di clearly understood that Dunhuang was the last major water source before the fear-inducing Taklamakan desert to the west, as well as sitting astride the three main Silk Road routes heading west.

Yumenguan was the all-important Jade Gate pass – set by the Han empire in the 2^nd century B.C.: placed in the south Gobi and the western end of the Qilian mountains, actually marking the western limit of classic China.

The Jade Gate Pass. Photo: Pepe Escobar

I spent a whole blinding beautiful blue-sky day in the pass and its surroundings after striking a deal with a taxi driver in Dunhuang. It’s a thrill to admire how the Han dynasty organized their traffic management system, the beacon fire system, and the Great Wall defense system (remains of the Han Wall are still there) – guaranteeing the safety of the long-distance Silk Road connectivity corridor.

The remains of the Great Han Wall. Photo: P.E.

Talk to the caravan: the secret of “people to people’s exchanges”

At the impeccably organized Dunhuang Book Center, historical records refer to it as “a metropolis where the Han people and non-Han peoples meet”. Quite the antecessor to Xi Jinping’s “people to people’s exchanges.” The spirit remains, especially at the fabulous Night Market, a gastronomic feast with pride of place for Uyghur recipes.

Uyghur businesswomen at the fabulous Dunhuang Night Market. Photo: P.E. 

Silk and porcelain from the central plains, jewelry and perfume from “the western regions”, camels and horses from north China, grains from Hexi, everything was traded in Dunhuang. Merchant deals, migrations, military games, cultural exchanges, a profusion of literati, scholars, artists, officials, diplomats, religious pilgrims, military brought classic Chinese culture into an effervescent mix – Sogdian, Tibet, Uyghur, Tangut, Mongolia – all absorbed into what eventually became Dunhuang art.

Itinerant Buddhism, Nestorianism, Zoroastrianism, Islam – the sophisticated aesthetic feel of Dunhuang was progressively influenced by architecture, sculpture, paintings, music, dance, weaving, dyeing techniques all the way from Central Asia and West Asia.

“Silk Road” terminology in Xi’s “moderately prosperous” modernized China is an extremely nuanced business. For instance, already in Xian, at the Small White Goose pagoda, we see it described as “Silk Roads: The Routes Network of Chang’an-Tian Shan corridor”.

That’s a geographically correct interpretation, stressing the Tian Shan mountains instead of the politically correct Xinjiang (which was essentially part of the “western regions”, not necessarily Chinese territory, for centuries).

As for how the Silk Road began, that now follows a single, scholarly accepted version: Han Emperor Wu Di, in 140 B.C. sent Zhang Qian as an envoy to the “western regions” on two business missions. The “Records of the Grand Historian” show that Zhang Qian, as the first official diplomat in Chinese history, de facto opened channels of communications with the “western regions” and then all the states in the northwest started trading with the Han, especially silk.

From Xian’s Shaanxi History Museum to the Dunhuang Academy, and including the Gansu museum in Lanzhou, in interactions with scholars and museum curators as well as in complement to formidable Silk Road exhibits, it’s fascinating to retrace the now established official narrative on the Silk Roads, according to which “the civilization of ancient China represented by silk started to impact the states in the western regions, Central Asia and West Asia.”

It was way more complex than that – as spices, metals, chemicals, saddles, leather products, glass, paper (invented in the 2^nd century B.C.), everything was on the market, but the general drift applies: merchants from the central plains defying deserts and mountain peaks in caravans laden with silk, bronze mirrors and lacquerware from China, seeking to exchange them for commodities, while merchants from the western regions brought furs, jade, felts to the central plains.

Talk about multi-ethnic “people to people’s exchanges”. And by the way, no one ever used the term “Silk Road”; it was “the road to Samarkand” or just the “northern” or “southern” routes around the ominous Taklamakan desert.

About the Tang dynasty monetary system…

By the 3^rd century, Dunhuang was already at the apex of Silk Road connectivity; and that’s when merchants and pilgrims started to sponsor the construction of the nearby Buddhist Mogao caves.

The main pavilion at the Mogao caves. Photo: P.E.

The Mogao Caves are part of what is known in Gansu province as the five Dunhuang grottoes. It’s the same system of caves – 813 surviving, with 735 in Mogao. To approach Mogao is a major thrill in itself: we need to be in an official park bus, crammed with zillions of Chinese tourists, rolling through the desert, and suddenly we are in the eastern foot of the Mingsha mountains, with the Dangquan river running right in front of us, facing the Qilian mountains to the east, with the caves set back against and cut into the cliff face, connected by a series of ramps and walkways.

The caves started to be built as early as in the 4^th century – all the way to the 14^th century (the earliest wall paintings are from the 5^th); it’s a group of caves in four levels, 1,6 km from north to south along a cliff as much as 30 meters high. The 492 caves in the southern area house more than 45 km of wall paintings, over 2,000 painted statues, and five wooden eaves. They were originally used for worshipping Buddhas.

At the Dunhuang Academy museum: where the artists came from. Photo: P.E.

What we are still able to see takes our breath away. Highlights include a wrestling scene from Buddha’s life on cave 290; a girl apsara – mythic dancer – on cave 296; the Deer King on cave 257; a hunting scene on cave 249; a Garuda – defined in Chinese as “the Scarlet Bird” – on cave 285; parables of the Magic City from the Lotus Sutra, a masterpiece of High Tang dynasty, on cave 217; a sitting Boddhisattva on cave 196; impeccably preserved worshipping bodhisattvas on cave 285.

One of the Buddha highlights of the Mogao caves. Photo: P.E.

Rules are extremely strict: visit only to selected caves, with an official guide, no photos, only the guide’s torchlight to illuminate the grottoes. I was privileged to visit guided by Helen, who studied in Dunhuang University and is now doing her PhD in Archeology. After the visit she explained in detail the ground-breaking conservation work of the Dunhuang Academy.

The construction of the caves was a spectacular undertaking in terms of division of labor. Just imagine: chiselers to dig and excavate a cave out of the cliff; stonecutters, who also dug caves; bricklayers to build wooden or earthen structures; carpenters, who also repaired wooden tools; sculptors to create the statues; and painters to paint the caves and statues.

Mogao, as an aesthetic experience, is unequaled in its striking collection of Buddhist wall painting criss-crossing China, Persia, India and Central Asian art.

And then there’s what we cannot see: more than 40,000 scrolls found in the library cave, the largest deposit of documents and artifacts discovered anywhere along the Silk Road, with texts on Buddhism, Manicheism, Zoroastrianism and the Eastern Christian Church (from Syria) showing how cosmopolitan Dunhuang was. That’s part of the European scholarly – and otherwise – plunder of the Dunhuang wealth starting in the late 19^th century, a completely different, complex, and long, story.

In geoeconomic terms, for nearly ten centuries Dunhuang was extremely wealthy, especially during the Tang dynasty (6^th to 9^th century). The Tang had a fascinating monetary system – with three different currencies: textiles (silk and hemp), grain and coins.

The central government, in the imperial capital Chang’an, used a single aggregate unit to represent all trade. The Dunhuang garrison was a key strategic post: payments came in no less than six different types of woven silk. Well, each place paid their taxes with their locally produced cloth. What the Tang did was to transfer all these textiles to Dunhuang. The garrison’s officers then converted the tax cloth into coins and into grain, to pay local merchants and to feed the soldiers.

So in a nutshell the Tang dynasty was all the time injecting a lot of money – via woven cloth – into the Dunhuang economy. Talk about a public-private state development model – which certainly did not escape Beijing planners when they came up, in 2013, with the concept of the New Silk Roads.