Segue nostro Telegram.

Il nome di Carrie Prejean Boller non dirà molto al pubblico italiano. Modella di fama nazionale e già miss California nel 2009 e seconda classificata a miss USA lo stesso anno.

Fu proprio in quell’anno che, alla notorietà conquistata attraverso sfilate e riviste patinate, si aggiunse una risonanza tutta politica: nel pieno svolgimento del concorso di bellezza statunitense, incalzata dal membro della giuria Perez Hilton — influente blogger del mondo dell’intrattenimento e quindi sacerdote in carica di uno dei principali dogmi del politicamente corretto — in merito ai matrimoni tra persone dello stesso sesso, osò infrangere il tabù: “Beh, penso che sia fantastico che gli americani possano scegliere in un modo o nell’altro. Viviamo in un paese in cui si può scegliere tra matrimonio omosessuale o matrimonio eterosessuale. E, sapete cosa, nel mio paese, nella mia famiglia, credo che il matrimonio debba essere tra un uomo e una donna, senza offesa per nessuno. Ma è così che sono stato cresciuto e credo che debba essere tra un uomo e una donna”. Qualche anno più tardi ricorderà: “Quando ho risposto alla domanda, si sono sentiti molti applausi, ma anche qualche sussulto, probabilmente perché la gente non riusciva a credere che una ragazza cristiana di ventun anni della California osasse dire la sua verità”.

La presa di posizione di Prejean, come immaginabile, le fece guadagnare la sgradita attenzione dell’intera industria del mainstream statunitense, la cui maggioranza, a trazione liberal, è, ancora ad oggi, un efficace organo di pressione politicamente corretta. Lo scopo era quello di indurla verso la ritrattazione, previa pubblica umiliazione, per poi consegnarla al trattamento della Cancel Culture ante litteram: “Mi veniva chiesto – di fronte al mondo intero – di dare una risposta sincera a una domanda seria. Sapevo che se avessi detto la verità, avrei perso tutto ciò per cui ero in lizza: la corona, l’appartamento di lusso a New York, l’ingente stipendio – tutto ciò che comportava il titolo di Miss USA. Sapevo anche, o almeno sospettavo, di essere la favorita, e se avessi stretto i denti e dato la risposta politicamente corretta, avrei potuto essere Miss USA”.[1]

Titolo che infatti le fu precluso e da cui scaturirono aspre battaglie legali.

D’altronde, la stessa Prejean, fu messa in guardia dagli stessi responsabili del concorso, i quali le avrebbero detto di “non avrebbe dovuto parlare” della sua fede. Gli stessi che, a seguito della sua affermazione, l’avrebbero pesantemente pressata affinché si scusasse.

Nulla di nuovo sotto il sole morente d’occidente, solo un tuffo nel pieno del politicamente corretto di stampo progressista.

All’epoca fu proprio Donald Trump, già titolare della quota maggioritaria di Miss Universe Organization, a prendere le sue difese. Oltre all’attuale presidente, dalla parte di Prejean si schierarono anche alcune influenti organizzazioni conservatrici: in primis National Organization for Marriage, già sulle barricate contro i matrimoni dello stesso sesso. Le fu poi concesso di presentare una premiazione al Gospel Music Association del 2009 e intervenne, con un discorso, alla Liberty University, l’importante università evangelica statunitense.

Il dado era tratto, Prejean era ormai passata dalle sfilate di moda all’agone politico nazionale, inoltre, la strenua renitenza rispetto alle richieste di scuse, da parte del mondo progressista, contribuì a far crescere l’apprezzamento delle frange conservatrici. Fu infatti ospite delle più importanti trasmissioni nazionali come The View e The Today Show. A novembre dello stesso anno, Regnery Publishing, una casa editrice conservatrice, pubblicò il suo libro: Still Standing: The Untold Story of My Fight Against Gossip, Hate, and Political Attacks.

L’avventura politica di Prejean è caratterizzata dalla vicinanza a Donald Trump: da sostenitrice di spicco dell’agenda trumpiana, in cui, attraverso le numerose apparizioni su Fox News e l’attivismo sui social media, rimarca con forza la sua prospettiva valoriale cristiana, nel 2020 diviene membro ufficiale del Comitato Consultivo della Campagna Trump, fino a rappresentare la Women for Trump 2020. Nel 2021 prese posizioni contro le imposizioni sanitarie tese ad arginare la pandemia da Covid-19 e nel 2022 attaccò con forza gli spettacoli Drag Queen dai consigli scolastici locali: “Abbiamo chiamato in causa ognuno di questi membri del consiglio per quello che sono esattamente. Sono degli adescatori”.[2]

A Pasqua 2025, Prejean si converte al cattolicesimo.

Il mantenimento dello status quo. E i suoi mantenitori.

Quanto sommariamente esposto fin qua, altro non è che il ritratto dello scontro tra le due parti in causa che però giocano rigorosamente seguendo le regole della partita. Fin qualche tempo fa, il politicamente corretto è stato l’argomento prediletto di un certo tipo di mondo conservatore, il quale, con un certo grado di ragione, ne denunciava la deriva censoria e la metodologia para-mafiosa, capace di ridurre al silenzio gli avversari politici.

Il dispositivo del politicamente corretto è però assai più complesso, come si è cercato di spiegare in altre occasioni: questo è infatti, prima di tutto, un raffinato strumento di controllo teso a incidere profondamente sull’aspetto antropologico dell’uomo occidentale, in pieno ossequio agli interessi economico-finanziari: la transizione da consumatore, degno rappresentante della classe media del Mondo Libero, a “Uomo residuo” come centro fluidificante del mondo unipolare, ne costituisce la rappresentazione plastica.

E se il Politicamente Corretto, si presenta con la struttura della religione civile roussoviana, uno dei principali dogmi inviolabili non è certo quello, di minor grado, violato dalla nostra Prejean nel lontano 2009: lo scontro tra i “valori” liberal da una parte e conservatori dall’altra, si cura di restare costantemente entro una determinata cornice… occidentale.

Il peccato capitale del Politicamente Corretto

Non si tratta più di morale privata. Non si tratta più di famiglia o identità sessuale. Qui si entra nel campo della politica estera (del dogma del geopoliticamente corretto), del rapporto tra Stati Uniti, e quindi Occidente-tutto, e Israele, e del confine — sempre più labile — tra critica geopolitica e accusa di antisemitismo, tra critica religiosa e agibilità sociale e politica.

L’ex Miss California, il 9 febbraio, si è macchiata del peccato più grave. Per l’occasione citiamo una fonte d’eccellenza: The Times of Israel: “L’attivista di destra cattolica Carrie Prejean Boller è stata rimossa dalla Commissione per la libertà religiosa della Casa Bianca a causa di quella che il presidente ha definito la sua “agenda politica” durante un’udienza pubblica sull’antisemitismo questa settimana”.

In un incontro sull’antisemitismo negli Stati Uniti, tenutosi presso il Museum of the Bible di Washington, Prejean si è schierata con decisione a favore di due volti estremamente noti al pubblico internazionale e già strenui critici sia di ciò che definiscono interferenze Stati Uniti che delle politiche della stessa Sion: Candace Owens e Tucker Carlson, entrambi accusati di essere antisemiti.

L’incontro si è surriscaldato nel confronto con alcuni eminenti sionisti, tra cui Yitzchok Frankel, Rabbi Ari Berman e Shabbos Kestenbaum, un ex studente di Harvard ebreo, già noto per aver querelato la stessa Harvard sostenendo che l’università non ha protetto gli studenti ebrei e israeliani da molestie e discriminazioni antisemite.

Prejean, che indossava al petto una spilla con la bandiera americana accanto a una bandiera palestinese in segno di solidarietà con i civili di Gaza, ha osato addirittura chiedere se le critiche a Israele, l’opposizione al sionismo o le proteste contro la guerra genocida di Israele contro i palestinesi nella Striscia di Gaza debbano essere considerate “antisemite”.

Ottenendo un “sì”, come risposta.

E ancora, citando il sionismo — tematica radioattiva — nel pieno della ridefinizione di “antisemitismo” coniata dall’IHRA[3] e in via di recepimento in alcuni contesti legislativi europei, tra cui il nostro: “I cattolici non abbracciano il sionismo, tanto per essere chiari. Dunque, secondo voi, tutti i cattolici sono antisemiti?”

Ottenendo un altro “sì”, come risposta, in uno scambio di affermazioni tra le parti evidentemente teso.

E ancora: “Essere antisionisti equivale ad essere antisemiti?”

Ottenendo un altro “sì”, arricchito dall’inaggirabile necessità di riconoscere lo Stato di Israele come condizione, come risposta.

Prejean, dopo la concatenazione di affermazioni da parte della controparte sionista, incalza con la domanda decisiva: “Allora [dal vostro punto di vista] i cattolici sono antisemiti?”

A togliere la controparte sionista dall’evidente imbarazzo interviene Dan Patrick, che presiede la stessa commissione.

A queste posizioni Prejean risponde appellandosi al Primo emendamento: “Costringere le persone ad affermare il sionismo come condizione per partecipare non è solo sbagliato, è direttamente contrario alla libertà religiosa. […] Ho la libertà religiosa di rifiutare il sostegno a un governo che bombarda civili e affama famiglie a Gaza, e questo non fa di me un antisemita”.

Mercoledì 11 febbraio, la Commissione per la libertà religiosa della Casa Bianca del presidente Trump ha estromesso dai suoi membri Carrie Prejean Boller. Ad annunciarle l’allontanamento è il vicegovernatore del Texas Dan Patrick, che presiede la commissione: “Carrie Prejean Boller è stata rimossa dalla Commissione per la libertà religiosa del presidente Trump. Nessun membro della Commissione ha il diritto di dirottare un’udienza per i propri interessi personali e politici su qualsiasi questione. Questo è chiaramente, senza ombra di dubbio, ciò che è accaduto lunedì nella nostra udienza sull’antisemitismo in America. Questa è stata una mia decisione”.

Dimostrando la stessa caparbietà che l’aveva resa celebre qualche anno prima, Prejean non solo si è rifiutata di dimettersi, come ai tempi si rifiutò di scusarsi, ma, pretendendo che sia piuttosto il presidente Trump a sollevarla dall’incarico, ha twittato: “Non mi inginocchierò mai davanti allo Stato di Israele. Mai.” E ancora un ringraziamento all’ondata di sostegno ricevuta: “Grazie a tutti per l’amore e il sostegno che ho ricevuto. Continuerò a oppormi alla supremazia sionista in America. Sono una cattolica orgogliosa. In nessun modo sarò costretta ad abbracciare il sionismo come compimento della profezia biblica. Sono un’americana libera. Non una schiava di una nazione straniera”.

Prevedibile la solita canea, particolarmente feroce da parte repubblicana, sebbene la frattura, proprio sulle ingerenze dello Stato di Israele, sia sempre più evidente nella galassia conservatrice statunitense. Mentre, citando la fonte prediletta di chi spesso si sforza di mostrare il lato mediatico presentabile di Israele, Haaretz, pubblica un articolo dal seguente titolo: “Sono antisemita? Ex modella rimossa dal panel sulla religione della Casa Bianca dopo aver “dirottato” un incontro per denunciare Israele e il sionismo”.[4]

Dov’è lampante l’operazione di framing della stessa notizia: Carrie Prejean è una “ex modella” che “dirotta” un incontro su Israele e il sionismo: la guerra al terrorismo è, per definizione, una guerra giusta e infinita.

Tra l’altro, si noti come il termine “dirottare” sia stato utilizzato dallo stesso Dan Patrick, presidente della commissione, nel comunicato in cui ha ufficializzato l’allontanamento della Prejean.

Carrie Prejean nel 2009 sfidò un dogma morale e subì un violento attacco ma era comunque parte di una delle due componenti in gioco. Era nel perimetro concesso. Nel 2026 ha invece osato sfiorare il dogma religioso per eccellenza e il verdetto è stato immediato. Come già scritto in altre occasioni, con l’amministrazione trumpiana, il meccanismo non è cambiato, si è solo adeguato alle necessità di ridefinizione del declinante impero statunitense: ciò che non può essere messo in discussione, Israele e relativa questione religiosa, la distinzione tra sionismo e giudaismo[5], rimangono i caposaldi dell’ordine occidentale post 1945. E quando una religione civile si sente minacciata, non distingue più tra dissenso e colpa.

“Preferirei morire piuttosto che inginocchiarmi davanti a Israele”.

Firmato Carrie Prejean.

Cattolica.

[1] Interviewing Carrie Prejean Boller. The Conservateur. 2/6/2020

[2] Amelia Hansford. Former Miss USA contestant says pro-LGBTQ+ school board should be jailed. PinkNews. 16/10/2022.

[3] La definizione di antisemitismo è oggetto di dibattito politico e civile negli Stati Uniti — ad esempio, la definizione IHRA, che è conosciuta e adottata in alcuni ambienti, è stata criticata da molte organizzazioni per potenziale conflazione tra critica a Israele e antisemitismo. (Per approfondire: Cfr. Antisemitism Awareness Act). E anche: Working definition of antisemitism. holocaustremembrance.com.

[4] Ben Samuels. ‘Am I an Antisemite?’ Ex-model Removed From White House Religion Panel After ‘Hijacking’ Meeting to Denounce Israel and Zionism. Haaretz. 1/2/2026.

[5] Per approfondire, tra gli altri, si veda: Israel Shahak. Storia ebraica e giudaismo. Il peso di tre millenni. Centro Librario Sodalitium. 1997.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Amid the largest genocide of this century in Gaza and the violent ethnic cleansing on the West Bank, two prominent Jewish historians believe that one democratic secular state in Palestine is not only achievable but inevitable, writes Stefan Moore.

Two prominent Jewish historians have recently written from different perspectives — one economic and political; one largely theological and moral — that the state of Israel is doomed and living on borrowed time.

Despite coming in the midst of the largest genocide of this century in Gaza and the violent ethnic cleansing on the West Bank, they believe that one democratic secular state in Palestine is not only achievable but inevitable.

In his latest book, Israel on the Brink: Eight Steps for a Better Future, llan Pappé writes that Israel is self-destructing economically, militarily and politically as it finds itself abandoned internationally.

According to Pappé, the farcical two-state solution is “a rotting corpse” and the only way forward is decolonisation, the return of Palestinian refugees to their land, accountability for those who have committed crimes and a new model of statehood for Palestine and the region.

A corollary to Pappé is the moral and religious critique of Zionism by Canadian Jewish historian and biblical scholar Yakov Rabkin who holds that the Zionist movement is a death trap for Jews, the region and the world.

In his recent book, Israel in Palestine: Jewish Rejection of Zionism and his earlier work, What is Modern Israel, Rabkin relates how the Jewish state represents a complete repudiation of the most fundamental values of Judaism.

In Israel, he says, values such as tolerance, morality and humility have been replaced with a new muscular Jewish identity that extols nationalism, aggression, violence and conquest. Traditional Jewish culture is looked upon with contempt.

Rabkin recounts how Zionist leader Vladimir Jabotinsky, the founder of the terrorist Jewish militia Irgun, described transforming the “Yid” from the shtetels of Eastern Europe into the New Hebrew:

“Our starting point is to take the typical Yid of today and to imagine a diametrical opposite…because the Yid is ugly, sickly, and lacks decorum, we shall endow the ideal image of the Hebrew with masculine beauty. The Yid is trodden upon and easily frightened and, therefore, the Hebrew ought to be proud and independent. … The Yid has accepted submission and, therefore, the Hebrew ought to learn how to command.”

If you hear echoes of Nazi master race philosophy, it’s no accident. Jabotinsky is channeling the views of early Zionist eugenicists such as Arthur Ruppin who sought “the purification of the [Jewish] race” and “maintained his ties with the German theoreticians of racial science even after the National Socialist regime took power.”

As for the Jewish religion, Rabkin dismantles the Zionist myth that the land of Israel was a God-given promise to the Jews – a claim “based on a literal interpretation of the bible that diverged drastically from the teachings of Rabbinical Judaism.”

Yakov M. Rabkin, 2017. (Alexandr Shcherba /Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)

To begin with, he explains, Palestine was never a homeland for Jews who, in fact, came from Mesopotamia and Egypt and migrated to Canaan (Palestine).  There, according to the Talmud (the foundational source of Jewish theology) Abraham and his descendants were instructed by God to disperse to the four corners of the earth and never to return “en masse and in force” to the land of Israel until they had become spiritually purified.

In other words, until the coming of the messiah, Jews should stay where they are, which, in fact, is exactly where they have been.

Ashkenazi Jews have lived in Europe since Roman times and had been thoroughly assimilated into European culture.  In the 19th century, many were socialists, communists and members of the Jewish Labour Bund which emphasized the right to thrive in their own culture, speak their own language (Yiddish) and fight for justice in the countries they inhabited, Rabkin says.

As a result, when Zionism emerged as a movement at the end of the 19th century, most Jews viewed it as a reactionary cult and a bourgeois adventure opposed to the interest of the Jewish working class, the author argues.

But some of the strongest opposition, Rabkin writes, came from religious Jews who believed Zionism is in direct conflict with the values of Judaism, which teaches that the Torah (the Jewish bible), and not a nation, is what binds Jews together. In the words of one Orthodox Jewish scholar, Zionism was “a spiritual corruption…that borders on blasphemy,” Rabkin says.

The opposition to Zionism, of course, was muted with the Holocaust — a genocide that Zionists immediately seized upon as an opportunity for nation building in Israel.  Not only did Zionists actively thwart Jews from emigrating to other countries during and after the war, they used the Holocaust as a lever to bolster the Jewish population in Palestine, argues Rabkin.

In fact, Nazi anti-Semites and Zionists became joined at the hip. “The anti-Semites wished to be rid of the Jews, the Zionists sought to gather the Jews in the Holy Land,” writes Rabkin.

Leopold von Mildenstein in Palestine in 1933. (Wikimedia Commons/ Public Domain)

In 1933, Rabkin recounts, the high-ranking Nazi SS officer Baron Leopold Elder von Mildenstein travelled to Palestine with his good friend German Zionist Federation leader Kurt Tuchler. After his return, Mildenstein wrote laudatory articles about the Zionist enterprise and a special medal was coined to commemorate his visit.  On one side was a Swastika, on the other, The Star of David.

Today, the Zionist ideology first espoused by Theodore Herzl in 1896 and transmitted through every Israeli leader from David Ben-Gurion, Menahem Begin, Ariel Sharon and onward has morphed into the most right-wing, militant and genocidal government in Israel to date.

The rabidly racist cabinet ministers Bezalel Smotrich and Itamar Ben Gvir are now followers of a new messianic movement called National Judaism – what Rabkin describes as “the dominant ideology of vigilante settlers who have harassed, dispossessed and murdered Palestinians in the West Bank and encourage the starvation of Palestinians in Gaza.”

“Since its inception in the late 19th century, critics of Zionism warned that the Zionist state would become a death trap, endangering both the colonisers and the colonised alike,” writes Rabkin. “For those voices…the Zionist experiment was seen as a tragic mistake [and] the sooner it ended … the better for humanity as a whole.”

Concluding with his own reflection as an observant Jew he writes:

“Jewish teachings frequently attribute the root causes of communal suffering to internal moral failings. In this light, Israel’s current trajectory –- marked by impunity, hubris and cruelty, all of which contradict Jewish values –- appears destined for moral and political ruin.”

One Democratic, Multiethnic State

Ilan Pappe at the University of Exeter, April 2023. (Fjmustak/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)

Pappé shares Rabkin’s view that Israel is in a suicidal spiral that will ultimately lead to its collapse. But, then, he takes a giant leap into the future to look at what he envisions emerging from the ruins – one democratic, multiethnic state in Palestine.

Israel on the Brink starts with the disastrous events from the time of the 1917 Balfour Declaration and the founding of the Israeli state in 1948 to the rise of the religious right settler movement in recent years.

Like a building engineer surveying a crumbling structure, Pappé points out the fatal cracks in the foundations of the Israeli state that will ultimately widen and lead to the collapse of the Zionist project – an event that he believes “could well change the course of world history in this century.”

Crack No. 1 — a very big one, according to Pappé — is the rise of messianic Zionism — the belief the Holy Land was given to the Jewish people by God to hasten redemption. Pioneered by Rabbi Avraham Yitzchak Kook (1865-1935) it was

“the most extreme form of Zionism: a fusion of messianic ideas with unashamed racism towards the Palestinians and contempt for secular and Reform Judaism.”

Kook’s disciples form a direct line from his son, Tzvi Yehuda HaKohen Kook to today’s far-right West Bank settlers and the dominant political coalition including ministers Itamar Ben Gvir and Bezalel Smotrich.

This movement, writes Pappé, represents one of the most serious cracks in Israel’s unstable political foundations –- a schism between religious right and political Zionists that, ironically, despite their differences, shares the same goal of maintaining Jewish supremacy in Palestine.

Other foundational cracks exposed by Pappé are: the “unprecedented support for the Palestinian cause around the world,” deepening economic troubles as the wealth gap widens, investment dries up and the most affluent professionals flee the country (estimated to be over half a million since 2023).

Rabbi Zvi Yehuda Kook with Israeli forces at the Western Wall shortly after Israeli forces captured it in 1967. (Wikimedia Commons/Public Domain)

Added to the list are the “glaring inadequacy” of the Israeli military that, while capable of bombing Gaza to rubble, is not trained for real combat and unable to defeat Hamas; and the crumbling civilian apparatus that is incapable of adequately housing the thousands of Israelis displaced by the wars in Gaza and Lebanon.

Finally, there’s the biggest crack of all – the rise of a new Palestinian Liberation Movement at the same time that the Zionist project “is careening towards a cliff edge.” This is a movement of energised young Palestinians who, “instead of pursuing a two-state solution, as the Palestinian Authority has done fruitlessly for several decades, … are seeking a genuine one-state solution.”

The challenge, according to Pappé, will be to meld youthful fervour with a clear political agenda. “Every successful revolution in history arrived when the creative energy of the masses met the programmatic vision of a confident organisation that could voice their demands,” he writes, “what Leon Trotsky described as ‘the inspired frenzy of history.’”

The guiding principle at the centre of this revolution is justice —transitional justice which involves legally addressing systemic human rights violations and holding the guilty accountable and restorative justice to provide restitution to their victims, Pappé says .

First and foremost, this means giving the 6 million Palestinian refugees who were driven off their land since 1948 the right of return to their towns and villages.

Next, is the dismantling of Jewish settlements in the West Bank and East Jerusalem. Isolated outposts occupied by fanatical settlers will require total demolition but the sprawling urban settlements built since 1967 will present bigger challenges.

In any case,

“transitional justice will involve deconstructing the legal framework of the apartheid state and supplanting it with one that does not discriminate between Jews and non-Jews in property ownership, urban planning and land use.”

But perhaps Pappé’s most sweeping vision of all is reconnecting Palestine with the entire Eastern Mediterranean, the Mashreq, “which were organically linked to each other by cultural, social, economic, historical and ideological ties dating back centuries.”

This entire region, where Muslims, Christians and Jews lived together in relative harmony for thousands of years before the European colonial powers carved it up with artificial boundaries, could be reconnected with Palestine inspiring “a wider revolution in all the Mashreq.”

In regard to the millions of Jews who will remain living in post-Israel Palestine, Pappé believes they will be willing to contribute to the building of this new future: “The way other Jewish communities elsewhere in the world view themselves as part of their respective countries can be replicated in post-Israel Palestine.”

Envisioning a Future

Gaza solidarity demonstration in Berlin on Nov. 4, 2023, organized by Palestinian and Jewish groups. (Streets of Berlin – Free Palestine will not be cancelled/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 2.0)

Israel on the Brink concludes by conjuring up a post-Israel Palestine in the form of a fictional diary where Pappé is both observer and participant in the building of a future society — beginning in 2027 and culminating in 2048, 100 years after the founding of the Israeli State.

Over this time, he witnesses Israel becoming increasing isolated internationally; the nations of the world imposing crippling sanctions and cutting off diplomatic relations; the mass exodus of Israeli citizens; towns and streets being given back their Arab names; new political coalitions being formed between Palestinian and Jewish parties; fears that the capitalist model will leave power in the hands of an affluent Jewish and Palestinian elite creating a new form of apartheid; the creation of a new educational system and the recognition of returning Palestinian refugees as full citizens.

Is this just wishful thinking to imagine the brutal, racist stain of Zionism will be washed away in the foreseeable future and a new democratic state emerge in its place?

The roadblocks are formidable  –-  from the continued military occupation of Gaza under Trump’s Orwellian Board of Peace to the massive 82 percent support among Jewish Israelis for the ethnic cleansing of Gaza, making Israel what American political scientist Norman Finklestein calls “a whole society that has been effectively Nazified.”

Neither Ilan Pappé nor Yakov Rabkin are under illusions about the obstacles; they only believe that the creation of the State of Israel was a tragic historical mistake and, in the interest of the Palestinian people and all humanity, it must come to an end.

One way, as Palestinian author Ghada Kharmi has written is that, “The U.N. that made Israel must now unmake it, not by expulsion and displacement as in 1948, but by converting its bleak legacy into a future of hope for both peoples in one state.”

This would certainly be a first step on the road to the one-state solution that Pappé and Rabkin envision – one that we can only hope to see the beginnings of in our lifetime.

Original article:  consortiumnews.com

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Para evitar que se repitam os erros do passado, é necessária uma reavaliação do papel de Antônio Vieira na História. Por certo, reavaliá-lo na disciplina História não implica destroná-lo na disciplina de Literatura, na qual o poeta Fernando Pessoa o ungiu justamente como Imperador da língua portuguesa. No fim das contas, a avaliação literária ajuda a explicar como um traidor notório conseguiu passar para a História como um símbolo da nacionalidade: sendo um gênio da retórica, capaz de dar nó em pingo d’água.

O nacionalismo de Vieira está atrelado ao sebastianismo. A história do sebastianismo é a seguinte: em 1578, o jovem D. Sebastião de Portugal “desaparece” em Marrocos na batalha de Alcácer-Quibir. Ele era solteiro e filho único, de modo que sua morte deveria causar – e de fato causou – a coisa mais temida pela corte lisboeta: a perda da independência de Portugal em relação à Espanha. Após Portugal cometer a extravagância de coroar um cardeal como rei, a coroa é herdada pelos Habsburgo; mais precisamente, por Filipe II de Espanha. Assim, o sebastianismo é um movimento de independência, na medida em que a volta de D. Sebastião acarretaria a volta da soberania portuguesa. Movimento anti-espanhol, portanto.

Por que ser contra a Espanha? Uma coisa eram as cortes; outra, o povo comum. Este se entusiasmava com as Trovas do Bandarra, que são o poema fundador do sebastianismo e era declamado por analfabetos dos dois lados do Atlântico, por mais de um século. O sapateiro Bandarra morreu em 1556, ou seja, antes mesmo do sumiço de D. Sebastião. E, coisa importante, as Trovas eram proféticas; anunciavam “a unificação política e religiosa do mundo inteiro sob o cetro de um misterioso rei Encoberto” (A. J. Saraiva, “Antonio Vieira, Menasseh Ben Israel et le Cinquième Impère”, p. 27). Diante do sumiço de D. Sebastião, entendeu-se que ele era o Encoberto que poderia voltar a qualquer momento para restaurar a glória portuguesa em grandíssimo estilo.

E por que o povo se empolgava tanto com os sonhos proféticos versejados por um sapateiro? Por causa das marcas do judaísmo, uma religião que vive à espera do Messias e, portanto, adora profetas que ajudem a não esmorecer. Portugal converteu os judeus à força em 1497 – a conversão é importante porque põe as pessoas sob a jurisdição da Inquisição. Essa conversão deixou os cristãos novos numa espécie de limbo religioso, pois não se tornaram cristãos de fato, nem tiveram mais acesso à formação judaica. Isso abria espaço para que figuras como Bandarra fossem tratados como autoridade religiosa em áreas de grande população cristã nova, o que era o caso de sua área natal.

Mais uma coisa muito importante para entender o nacionalismo sebastianista: a Inquisição portuguesa não era tão dura quanto a Espanhola. Assim, o sumiço de D. Sebastião implicava também a sujeição dos cristãos novos portugueses à temida Inquisição Espanhola.

Notemos bem a situação paradoxal, quase esquizofrênica: judeus ciosos de sua própria independência podem usar a imagem do catolicíssimo D. Sebastião, que morreu combatendo mouros pela fé, para representar a sua causa. E católicos portugueses podem babar até hoje de ódio da Espanha enquanto na realidade apoiam a causa dos judeus.

Para complicar um pouco mais a questão, os judeus que não quiseram viver como cristãos novos, sujeitos à Inquisição, saíram de Portugal e se estabeleceram na Holanda, a arqui-inimiga da Espanha à época. O interesse por Portugal era tão grande, que durante a União Ibérica a Holanda tinha até um aspirante ao trono português, D. Manuel, filho do Prior do Crato, que reivindicou a Coroa portuguesa durante a União Ibérica.

Agora vamos a Vieira. Nascido em Lisboa em 1608 e morto em Salvador da Bahia em 1697, ele testemunhou a União Ibérica (1580 – 1640), as Invasões Holandesas (1624 – 1654) e a Guerra de Restauração (1640 – 1668). O jesuíta nasceu em Lisboa, mas veio criança para a Bahia e se educou aqui. Aqui, ele testemunhou também a primeira invasão holandesa em 1624. Nesse ano, os holandeses capturaram Salvador e, no ano seguinte, viram a Armada Espanhola cruzar o Atlântico para recuperar a Bahia. Foi o ponto alto da popularidade da União Ibérica entre os portugueses. (Escrevi em maior detalhe sobre isto neste artigo.) Em 1626, os dotes literários de Vieira já eram reconhecidos, e os jesuítas o encarregam de escrever a Carta Ânua, que relata a guerra contra os holandeses.

O humor lusitano mudaria quando a Holanda voltasse a conquistar terras no Brasil, dando aos portugueses a percepção de que os Habsburgo só governavam para a Espanha. Isso não demora a acontecer, pois já em 1628 os holandeses começam suas promissoras conquistas em Pernambuco, e dez anos depois (1638) voltam a tentar conquistar a Bahia, que resiste e tenta ajudar Pernambuco. Em 1639, Vieira faz um sermão que dá proporções bíblicas à guerra. Há, portanto, material nacionalista de Vieira contra os holandeses, caso alguém queira representá-lo com essas luzes.

Vieira chega a Portugal em meio à Restauração, e seu grande carisma o faz cair nas graças do novo rei: João IV, primeiro rei da dinastia Bragança, a última e mais longeva dinastia portuguesa.

A reivindicação de D. João IV era fraca, e a situação financeira de Portugal dificilmente aguentaria uma guerra contra a Espanha e a Holanda ao mesmo tempo. Para a primeira questão, Vieira tratou de usar o sebastianismo: “corrigiu” um verso, trocando Fuão (Fulano) por João, fazendo com que D. João IV fosse “anunciado” na profecia. Para aumentar as receitas da Coroa portuguesa, em 1642 Vieira deu a ideia (aceita pelo rei) de cobrar impostos da Igreja e acabar com os privilégios fiscais da nobreza. Assim, Portugal se antecipou muito à Revolução Francesa na adoção desse traço claramente liberal. Mas como isso não resolveria os problemas fiscais, Vieira encontrou credores nos judeus portugueses da Holanda. Esses mesmos judeus não raro eram acionistas da WIC, a chartered company holandesa que guerreava contra o Brasil. Evidente conflito de interesse: afinal, emancipar-se da Espanha não era necessário justo porque ela negligenciava o Brasil? Não era o único motivo, mas era sem dúvidas um motivo de peso. Outro motivo eram os pesados impostos espanhóis, e os impostos também cresceram sob a nova coroa.

Outra tentativa de melhorar as contas públicas, feita em 1643, foi a proposta de trazer os judeus portugueses de volta, a fim de que trouxessem cabedais. (Assim, vemos que dois anos antes da abdicação de Cristina da Suécia, comentada no último texto, havia esse plano de fazer de Portugal mais uma Amsterdã.) Vieira não conseguiu convencer o rei à época, mas formulou uma linha de atuação constante: seria o defensor dos judeus ou cristãos novos e adversário da Inquisição. Os primeiros eram vistos como bons para o erário, e a Inquisição, como causadora de prejuízos.

Em 1645, inicia-se a Insurreição Pernambucana, cujo fito é expulsar os holandeses calvinistas e os seus sócios judeus portugueses de uma imensa área do Nordeste brasileiro. Em 1646, Vieira fica arrasado com a notícia dos sucessos, pois considerava que era melhor Portugal desistir do Brasil para se aliar à Holanda contra a Espanha. No ano seguinte, já integrado com Menasseh Ben Israel (rabino português de Amsterdã), Vieira propõe ao rei que Portugal compre Pernambuco da Holanda e que pague aos judeus portugueses para que subornem as autoridades holandesas. No mesmo ano, redige um documento apócrifo em que pede praticamente o fim da Inquisição, propondo que não incomodasse os cristãos novos acabasse com a distinção entre cristãos novos e cristãos velhos. Ainda em 1647, Vieira compra na Holanda navios de guerra usados para que o Brasil se defendesse da própria Holanda. No ano de 1648, porém, a Inquisição acabaria com a festa de Vieira, prendendo o cristão novo Duarte da Silva, um articulador da compra dos navios e emprestador de dinheiro para os Bragança.

Em 1647, Vieira elabora um plano mirabolante para “ajudar” Portugal: casar o pequeno Infante Teodósio (que não chegou ao trono porque morreu antes) com a filha de Gaston d’Orleans, que conspirava (sem sucesso) para roubar o trono do seu irmão Luís XIII de França. Na época, a França estava em guerra com a Espanha. D. João IV então abdicaria do trono e partiria para o exílio (imitando Cristina da Suécia?), deixando Portugal (e o Brasil) sob a regência de Gaston d’Orleans enquanto durasse a menoridade de Teodósio, de quem o próprio Vieira era tutor. O plano não foi adiante porque os franceses não quiseram, e o fato de D. João IV ter aceito revela o tamanho da influência que Vieira tinha sobre o primeiro rei da Dinastia de Bragança.

Em 1649, após a primeira Batalha de Guararapes, Vieira redige (e o rei chancela) o Papel Forte, no qual argumenta que é impossível os revoltosos vencerem os holandeses e defende que Pernambuco seja entregue à Holanda. Felizmente o Papel Forte era fraco, pois os revoltosos venceram os holandeses à revelia de Portugal, contando com a ajuda do governador da Bahia. À época, a política portuguesa se dividia entre os “entreguistas” (capitaneados por Vieira) e os “valentões” (que queriam guerra contra Pernambuco).

Em seguida, tanto por causa da Inquisição quanto por causa da indignação que o Papel Forte trouxe, Vieira perdeu a ascendência sobre o rei. Sua última intriga europeia ocorreu numa viagem a Roma em 1650: ofereceu dinheiro português para que os napolitanos voltassem a se rebelar contra a Espanha (a mesma Nápoles tão cobiçada por Cristina da Suécia no período). Seu plano era oferecer a uma enfraquecida Espanha o casamento do Infante Teodósio com a infanta espanhola, reunificando a Coroa – porém transferindo a capital para Lisboa. Uma União Ibérica ao contrário. Para agradar aos espanhóis, D. João IV abdicaria em favor do filho. Vieira fez as duas propostas ao mesmo tempo em Roma: aos napolitanos e aos espanhóis. A Espanha descobriu o plano para Nápoles e avisou ao superior dos jesuítas que Vieira tinha que ir embora rápido, senão seria morto.

Pois bem. Aí está o currículo do herói sebastianista. A fonte que usei para esses feitos é o livro Antônio Vieira, do Prof. Ronaldo Vainfas.

Se a ofensiva de Vieira contra o Brasil a essa altura dispensa comentários, o caso de Portugal é mais sutil. Afinal, todas as tramas de Vieira eram feitas com a finalidade de impedir a reunificação entre Portugal e Espanha: abrir mão do além-mar, abrir mão da regência do próprio país, endividar-se com sefarditas em Amsterdã… Embora, no plano literário, Vieira tenha feito de Portugal um grande império mundial em sua História do Futuro, no plano político, Vieira foi o artífice do Portugal minúsculo de hoje: um país fechado para o além-mar, com uma extensão territorial minúscula, uma população pobre que macaqueia o racismo anglo-saxão e que não inspira o mínimo respeito ao Brasil (o sentimento dos brasileiros pela “Guiana Brasileira” não se assemelha em nada ao sentimento da América Espanhola pela Espanha).

Quando as Trovas do Bandarra apareceram, Portugal era uma potência navegadora rival da Espanha. Durante a União Ibérica, foi um sócio do Siglo de Oro espanhol. Desde o triunfo do sebastianismo como símbolo nacional, Portugal nunca mais conseguiu alcançar as antigas glórias.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

In the previous article, we touched upon the fact that Kabbalah was studied by men who made very important contributions to modern science, which emerged in the Catholic world. We also saw that these men were not Jewish; thus, an influence of Kabbalah on science is not the same thing as the influence of Jewish scientists on science. In fact, contrary to what the current revisionism undertaken by IQ fetishists professes, the participation of Jews in modern science was insignificant until emancipation, and this was due to the peculiar obscurantism of medieval Judaism.

Curiously, in the Renaissance and the beginning of modernity, men of science became superstitious, renewing, for example, interest in astrology (a discipline refuted since the time of Cicero). In an era of urban enrichment and increased book production, there was no shortage of opportunities for the human interest in what is presented as hidden, veiled, and highly secret, to manifest itself. If alchemy aimed for the philosopher’s stone and the elixir of youth, capable of making anyone rich and young forever, Kabbalah promised something close to that, and which was perhaps a requirement for alchemy: mastery of the secrets of Creation.

In On the Kabbalah and its Symbolism, Gershom Scholem presents an exposition on the golem (a legendary Jewish creature) which includes a myth very close to the current conception of science, and therefore suggests that today’s science is influenced by a Kabbalistic view of nature.

Let’s first look at what a golem is: a living clay doll, made by a Jewish sage that emulates God’s creation of Adam. In the aforementioned book, we learn that for the Jew, man has much more power to create than for a Christian. For example, by spilling sperm outside the woman’s body, the man becomes the father of demons, of spectral creatures that seek a body (from which one can only conclude that the Pornhub rabbi wants to fill the world with demons…). Thus, at a man’s burial, it is necessary to prevent the legitimate heirs from attending before the purification of the body, since their spectral, bastard brothers want to harm them. Hence, it can be seen that the idea of ​​man creating life magically was not foreign to the Kabbalistic mind.

“Kabbalah” comes from Hebrew and means “tradition.” Instead of clinging to the letter of the Old Testament and Talmudic interpretations, the Kabbalist seeks to have access to a mystical tradition, older than Judaism itself, and uses this magical knowledge to relate to the Torah. He may, for example, say that the Torah is a set of letters that can be read in a variety of ways; that the Torah is, in its entirety, a great name of God in full; that in the New Age the white of the Torah (the paper) will be legible and the Law will change, because today only the black (of the letters) is readable. In short, a lot of nonsense. Imagine saying that “Do not step on the grass” is a name, or that it is equivalent to “No dot pest no eth ragss”. It becomes difficult to tell someone not to step on the grass.

In any case, the divine character of the Torah is not denied – quite the contrary. Having knowledge of the Torah means having divine knowledge and thus acquiring magical powers. Therefore, by mastering the Torah, a very righteous man could perform a crazy ritual (which perhaps includes filling the house with earth and dancing in circles) to create a golem: a humanoid made of clay, capable of following instructions and acting as a servant. Although there are precedents in the Zohar (Sephardic) and even in an anecdote from the Babylonian Talmud (when rabbis make a calf and eat it after studying a certain Book of Creation), the golem, with that name, is an invention of the Ashkenazim.

In the most usual versions of the myth, the golem has emeth, “truth,” written on its forehead. When a letter is erased, meth remains, meaning “dead,” and the golem dissolves into inanimate earth. It is advisable to kill the golem because it will grow indefinitely and become dangerous to its creator.

However, Scholem found a, let’s say, Nietzschean version of the golem myth dating from the beginning of the 13th century in Languedoc:

“The prophet Jeremiah busied himself alone with the Book Yetsirah [Book of Creation]. Then a heavenly voice went forth and said: Take a companion. He went to his son Sira, and they studied the book for three years. Afterward they set about combining the alphabets in accordance with the Kabbalistic principles of combination, grouping, and word formation, and a man was created to them, on whose forehead stood the letters YHWH Elohim Emeth [God is truth]. But this newly created man had a knife in his hand, with which he erased the aleph from emeth there remained: meth. Then Jeremiah rent his garments [because of the blasphemy: God is dead, now implied in the inscription] and said: Why have you erased the aleph from emeth? He replied: I will tell you a parable. An architect built many houses, cities, and squares, but no one could copy his art and compete with him in knowledge and skill until two men persuaded him. Then he taught them the secret of his art, and they knew how to do everything in the right way. When they had learned his secret and his abilities, they began to anger him with words. Finally, they broke with him and became architects like him, except that what he charged a thaler for, they did for six groats. When people noticed this, they ceased to honor the artist and came to them and honored them and gave them commissions when they required to have something built. So God has made you in His image and in His shape and form. But now that you have created a man like Him, people will say: There is no God in the world beside these two! Then Jeremiah said: What solution is there? He said: Write the alphabets backward on the earth you have strewn with intense concentration. Only do not meditate in the sense of building up, but the other way around. So they did, and the man became dust and ashes before their eyes. Then Jeremiah said: Truly, one should study these things only in order to know the power and omnipotence of the Creator of this world, but not in order really to practice them.”

Propaganda is the soul of business. Despite recommendations against its use, the fact is that Kabbalist masters claimed to possess magical powers similar to those of God himself. The idea was that deciphering Creation through religious studies gave such powers. The mere belief that so-and-so has unlocked the domains of creation serves to exert power over all credulous men, whether Jewish or not. Hence the possibility of the influence of Kabbalah infiltrating science even when Jews did not participate in it.

The Kabbalah becomes all the more seductive the more common sense gets used to believing that “they” are lying to you, and that the Truth was hidden in a certain period of History. In other words, this truth became more seductive in Protestant environments of the early modern period, where anti-Catholic propaganda claimed that everything your parents and grandparents believed was a lie, because since the times of the Roman Empire Christendom had been deceived by an ecclesiastical gang founded by the Devil. The environment was all the more favorable because, by promising that purity is found in more ancient times, it positions the Jews as privileged inhabitants of this uncorrupted world.

Protestantism aims to rewind the history of Christianity to a point before Catholic corruption. Once one begins to rewind, nothing prevents one from reaching Judaism and, consequently, Kabbalah. This was full of pseudepigraphical texts, that is, books with authorship falsely attributed to a third party. For example, if the Babylonian Talmud alluded to a Book of Creation capable of making rabbis produce a calf, in 1562, in Mantua, someone thought it a good idea to print a volume in Hebrew entitled Book of Creation and attribute its authorship to Abraham, the Old Testament patriarch. In other words, during the Renaissance, Jews and occultists read a magic manual made in contemporary Italy and believed it to be a secret work of Abraham.

Regarding the relationship between the golem and modern science, Scholem gathers various versions of the golem to point out that, in one of them, there is a more accurate anticipation of Paracelsus’ homunculus, since the golem is created from clay inside a retort. And so we learn that the Father of Toxicology believed he was capable of producing a homunculus by placing human sperm along with the rotten uterus of a mare and other disgusting things inside a retort.

What stands out in the version of the golem story reproduced above is its modernity, or even postmodernity. In it, man is able to “kill God” (to make him insignificant) through knowledge of the secrets of Creation – or, in modern terms, through knowledge of nature. The function of science becomes pragmatic: to unveil the secrets of nature in order to manipulate it as if it were its author. In Francis Bacon’s formulation, to torture nature to extract its secrets, because knowledge is power. Knowledge is instrumental, since theory is subordinate to technique.

While Bacon’s ideas of torturing nature and that knowledge is power are well-known, the same cannot be said of his idea that science is magic. In this regard, it is worth quoting the scholar of religions Jason Josephson:

“Bacon described his famous experimental method […] explicitly in terms of magic. As he put it in De Dignitate et Augmentis Scientiarum (The dignity and advancement of learning, 1623): ‘Magic aims to recall natural philosophy from a miscellany of speculation to a greatness of works,’ which was exactly what he was trying to do with his own project. Bacon further defined magic ‘as the science which applies the knowledge of hidden forms to the production of wonderful operations; and by uniting (as they say) actives with passives displays the wonderful works of nature.’ Magic was a pragmatic, or instrumentalist, form of natural philosophy of exactly the sort Bacon saw as missing from scholasticism. Bacon […] also aimed to improve magic. As he argued in De augmentis, ‘I must here stipulate that magic, which has long been used in a bad sense, be again restored to its ancient and honorable meaning. For among the Persians magic was taken for a sublime wisdom, and the knowledge of the universal harmony of things.’” (The Myth of Disenchantment, p. 46)

In other words, once you start rewinding history, there’s no need to stop, and every book that’s supposedly older than the Roman Church is a potential bearer of secrets that “they” don’t want you to know. That’s the mentality behind the occult surge of the Reformation era.

Finally, another thing that stands out in this view of science is the possibility of man placing himself as an “other” in relation to nature. In fact, God is literally supernatural (the author of nature is above it). Man, however, seeing himself as an emulator of God, ends up placing himself as a kind of supernatural manipulator of nature, as if he were outside the scope of scientific studies (except for the physiological aspect). Human nature, which occupied classical philosophy so much, disappears with the advent of modern science, which so privileges technique and the domination of nature.

The situation becomes even stranger when we consider that technology is now captivated by the delusion of recreating human intelligence (AI), and that this fantasy already had a mythological precedent in the golem.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

No último texto, tangenciamos o fato de que a cabala era estudada por homens que deram contribuições importantíssimas à ciência moderna, surgida no mundo católico. Vimos também que esses homens não eram judeus; assim, uma influência da cabala sobre a ciência não é a mesma coisa que a influência de cientistas judeus sobre a ciência. Na verdade, ao contrário do que professa o atual revisionismo empreendido pelos fetichistas do QI, a participação dos judeus na ciência moderna era insignificante até a emancipação, e isso se devia ao peculiar obscurantismo do judaísmo medieval.

Curiosamente, na Renascença e no início da modernidade os homens de ciência se tornaram supersticiosos, renovando, por exemplo, o interesse pela astrologia (disciplina desmentida desde os tempos de Cícero). Numa época de enriquecimento das cidades e de maior produção de livros, não faltou ocasião para que se manifestasse o humano interesse por aquilo que se apresenta como oculto, velado e secretíssimo. Se a alquimia mirava a pedra filosofal e o elixir da juventude, capazes de deixar qualquer um rico e jovem para sempre, a cabala prometia algo próximo disso, e que talvez fosse um requisito para a alquimia: o domínio dos segredos da Criação.

Em A Cabala e seu simbolismo, Gershom Scholem faz uma exposição sobre o golem (criatura lendária judaica) na qual consta um mito muito próximo da atual concepção de ciência, e faz, portanto, cogitar que a ciência de hoje seja influenciada por uma visão cabalística da natureza.

Vamos primeiro ao que é um golem: um boneco de barro vivo, feito por um sábio judeu que emula a criação de Adão por Deus. No referido livro, aprendemos que para o judeu o homem tem muito mais poder de criar do que para um cristão. Por exemplo, ao derramar o esperma fora do corpo feminino, o homem torna-se pai de demônios, de criaturas espectrais que buscam um corpo (donde só se pode concluir que o rabino do Pornhub quer encher o mundo de demônios…). Assim, no enterro de um homem, é preciso evitar que os legítimos herdeiros compareçam antes da purificação do corpo, já que os seus irmãos espectrais, bastardos, querem prejudicá-los. Daí se vê que a ideia de o homem criar vida de forma mágica não era estranha à mente cabalista.

“Cabala” vem do hebraico e significa “tradição”. Em vez se de apegar à letra do Velho Testamento e das interpretações talmúdicas, o cabalista pretende ter acesso a uma tradição mística, mais velha que o próprio judaísmo, e usa esse conhecimento mágico para se relacionar com a Torá. Pode, por exemplo, dizer que a Torá é um conjunto de letras que a ser lido das mais variadas formas; que a Torá é, toda ela, um grande nome de Deus por extenso; que na Nova Era o branco da Torá (do papel) será legível e a Lei mudará, porque hoje só se lê o preto (das letras). Em suma, um monte de maluquice. Imagine dizer que “Não pise na grama” é um nome, ou que equivale a “Pão gise an nrama”. Fica difícil mandar alguém não pisar na grama.

De todo modo, o caráter divino da Torá não é negado – muito pelo contrário. Ter o conhecimento da Torá significa ter o conhecimento divino e, assim, adquirir poderes mágicos. Por isso, dominando a Torá, um homem muito justo poderia fazer um ritual maluco (talvez incluísse encher a casa de terra e dançar em círculos) para criar um golem: um humanoide feito de barro, capaz de seguir instruções e agir como um servo. Embora haja precedentes no Zohar (sefardita) e até numa anedota do Talmude da Babilônia (quando os rabinos fabricam um bezerro e comem-nos depois de estudar um tal Livro da Criação), o golem, com esse nome, é uma invenção dos asquenazitas.

Nas versões mais comuns do mito, o golem tem escrito em sua fronte emet, “verdade”. Quando se apaga uma letra, sobra met, que significa “morto”, e o golem se desfaz em terra inanimada. É recomendável matar o golem, porque ele vai crescendo indefinidamente e se torna perigoso para o seu criador.

No entanto, Scholem encontrou uma versão, digamos, nietzschiana do mito do golem datada do começo do século XIII, no Languedoc:

“O profeta Jeremias ocupou-se sozinho do Sefer Ietzirá [Livro da Criação]. Uma voz celestial ressoou então, dizendo: Toma um companheiro. Chamou ele seu filho Sira, e juntos estudaram o livro por três anos. Depois puseram-se a combinar os alfabetos, segundos os princípios cabalísticos de combinação, agrupamento e formação de palavras, e um homem lhe foi criado, em cuja testa estavam as letras YHWH Elohim Emet [“Deus é verdade”]. Mas este homem recém criado tinha uma faca na mão, e com ela raspou a letra alef da palavra emet: restou apenas met. Então Jeremias rasgou as vestes (por causa da blasfêmia: Deus está morto, sugerida agora pela inscrição mutilada) e disse: Por que apagaste o alef de emet? Respondeu ele: Vou te contar uma parábola. Um arquiteto construíra muitas casas, cidades e praças, e ninguém foi capaz de imitar sua arte e competir com seu conhecimento e habilidade, até que dois homens persuadiram-no. Aí ele ensinou-lhes o segredo de sua arte, e eles aprenderam a fazer tudo de maneira certa. Depois que aprenderam o seu segredo e sua habilidade, começaram a aborrecê-lo com palavras. Finalmente romperam com ele e tornaram-se arquitetos como ele, exceto que cobravam a metade do que ele cobrava. Ao se aperceberem disso, as pessoas deixaram de honrar o artista para procurar os outros, confiando a estes suas encomendas quando queriam alguma construção. Portanto, Deus te fez à Sua imagem e à Sua semelhança e forma. Mas agora, que criaste um homem, como Ele, as pessoas dirão: Não existe Deus no mundo, exceto esses dois! E Jeremias respondeu: Que solução há? Ele falou: Escreva os alfabetos de trás pra frente, sobre a terra que esparramaste com concentração intensa. Porém não medite no sentido da construção para cima, mas pelo contrário. Assim fizeram, e o homem se transformou em pó e cinzas diante dos olhos deles. Aí Jeremias disse: Na verdade, dever-se-ia estudar estas coisas só com o propósito de conhecer o poderio e a onipotência de Deus, mas não com o propósito de realmente praticá-las.”

Propaganda é a alma do negócio. Apesar das recomendações contra o uso, o fato é que os mestres cabalistas alegavam possuir poderes mágicos similares aos do próprio Deus. A ideia era que decifrar a Criação por meio de estudos religiosos dava tais poderes. A mera crença de que fulano ou beltrano desvendou os domínios da criação serve para exercer poder sobre todos os homens crédulos, sejam eles judeus ou não. Daí a possibilidade de a influência da cabala se infiltrar na ciência mesmo quando os judeus não participavam dela.

A cabala se torna tanto mais sedutora quanto mais se acostuma o senso comum a acreditar que “eles” estão mentindo para você, e que a Verdade foi oculta num determinado período da História. Noutras palavras, essa verdade se tornava mais sedutora em ambientes protestantes do começo da modernidade, em que a propaganda anticatólica afirmava que tudo aquilo em que seus pais e avós acreditavam era mentira, pois desde os tempos do Império Romano a cristandade era enganada por uma quadrilha eclesiástica fundada pelo Diabo. O ambiente era tanto mais propício, porque ao prometer que a pureza está em tempos mais antigos, coloca os judeus como habitantes privilegiados desse mundo incorrupto.

O protestantismo visa a rebobinar a história do cristianismo para um ponto anterior à corrupção católica. Uma vez que se comece a rebobinar, nada impede de chegar ao judaísmo e, por conseguinte, à cabala. Esta era cheia dos pseudoepigráficos, isto é, dos livros com autoria falsamente atribuída a um terceiro. Por exemplo,  se o Talmude da Babilônia aludia a um Livro da Criação capaz de fazer os rabinos produzirem um bezerro, em 1562, Mântua, alguém achou uma boa ideia imprimir um volume em hebraico intitulado Livro da Criação e atribuir sua autoria a Abraão, o patriarca veterotestamentário. Ou seja, na Renascença os judeus e os ocultistas liam um manual de magia feito na Itália contemporânea e acreditavam que era uma obra secreta de Abraão.

Sobre a relação entre o golem e a ciência moderna, Scholem recolhe variadas versões do golem para apontar que, numa delas, há uma antecipação mais exata do homúnculo de Paracelso, pois o golem é criado a partir da argila dentro uma retorta. E assim ficamos sabendo que o Pai da Toxicologia acreditava ser capaz de produzir um homúnculo colocando esperma humano junto com o útero podre de uma égua e outras coisas nojentas dentro de uma retorta.

O que salta aos olhos na versão acima reproduzida da história do golem é a sua modernidade, ou até pós-modernidade. Nela, o homem é capaz de “matar Deus” (de torná-lo insignificante) por meio do conhecimento dos segredos da Criação – ou, modernamente, por meio do conhecimento da natureza. A função da ciência passa a ser pragmática: desvendar os segredos da natureza para manipulá-la tal como se fosse o seu autor. Na formulação de Francis Bacon, torturar a natureza para arrancar-lhe os segredos, porque conhecimento é poder. O conhecimento é instrumental, pois a teoria está subordinada à técnica.

Se as ideias baconianas de torturar a natureza e de que conhecimento é poder são notórias, o mesmo não se pode dizer da sua ideia de que a ciência é mágica. A este respeito, vale citar o estudioso de religiões Jason Josephson:

“Bacon descrevia seu famoso método experimental […] explicitamente em termos de mágica. Como disse em De Dignitate et Augmentis Scientiarum (1623): ‘A mágica pretende recuperar a filosofia natural de uma miscelânea especulativa e trazê-la para a grandeza de obras’, o que era exatamente o que ele tentava fazer com seu próprio projeto. Bacon também definiu a mágica ‘como a ciência que aplica o conhecimento às formas ocultas da produção de operações maravilhosas; e por meio da união (como se diz) dos ativos com os passivos, exibe as maravilhosas obras da natureza.’ A mágica era uma forma pragmática, ou instrumentalista, da filosofia natural, exatamente do tipo que Bacon via como faltante na escolástica. Bacon […] também queria aprimorar a mágica. Como argumentou em De augmentis, ‘devo estipular que a mágica, que foi usada por muito tempo com um mau sentido, seja mais uma vez restaurada para o seu significado antigo e honorável. Pois entre os persas a mágica era tomada como uma sabedoria sublime, o conhecimento da harmonia universal das coisas.’” (The Myth of Disenchantment, p. 46).

Ou seja, uma vez que se comece a rebobinar a história, não há nenhuma necessidade de parar, e todo livro que se suponha mais antigo do que a Igreja Romana é um potencial portador de segredos que “eles” não querem que você saiba. Essa é a mentalidade do surto de ocultismo da época da Reforma.

Por fim, outra coisa que chama a atenção nessa visão da ciência é a possibilidade de o homem se colocar como um outro perante a natureza. De fato, Deus é literalmente sobrenatural (o autor da natureza está acima dela). O homem, porém, ao se ver como êmulo de Deus, acaba por se colocar como uma espécie de manipulador sobrenatural da natureza, como se estivesse fora do escopo dos estudos científicos (excetuando-se o lado fisiológico). A natureza humana, que tanto ocupou a filosofia clássica, toma um chá de sumiço com o advento da ciência moderna, que tanto privilegia a técnica e o domínio da natureza.

A coisa é tanto mais estranha, quanto mais pensamos que a tecnologia agora se deslumbra com o delírio de recriar a inteligência humana (IA), e que essa fantasia já tinha um precedente mitológico no golem.

Segue nostro Telegram.

Recentemente, abbiamo osservato qui alla SCF che la scienza moderna ha le sue origini nel mondo cattolico occidentale, che si è sviluppata in modo significativo anche nel mondo protestante (che era in competizione con quello cattolico) e, successivamente, nel mondo comunista ateo. D’altra parte, il mondo islamico ha compiuto eccezionali progressi matematici e tecnologici nel Medioevo, ma le contraddizioni tra la scienza e il Corano hanno fatto sì che fosse la scienza, e non il Corano, a essere messa da parte (un atteggiamento contrario a quello del mondo protestante, che, vedendo le contraddizioni tra il libro sacro e la scienza, ha generalmente preferito diventare ateo).

La questione del rapporto tra culture religiose e scienza, oggi, viene solitamente affrontata con un misto di Fine della Storia e determinismo etnico-razziale. La scienza sarebbe emersa nella civiltà occidentale “giudaico-cristiana” perché siamo superiori. Questo “noi” è ambiguo, perché spesso si cita la percentuale di ebrei ashkenaziti che vincono il Premio Nobel e si spiega che il loro DNA conferisce loro un’intelligenza superiore. (In effetti, il razzismo scientifico è stato sostituito dal determinismo genetico e dal feticismo dell’ereditarietà del QI). Il fatto che siano ebrei ashkenaziti serve a spiegare perché i paesi di lingua araba, che hanno anche una significativa popolazione ebraica, non siano grandi vincitori del premio Nobel. Dopo tutto, né gli ebrei iberici (sefarditi) né gli ebrei del mondo islamico (mizrahim) sono ashkenaziti. Da un lato, si sostiene che sia antisemita affermare che gli ashkenaziti discendono dai khazari convertiti al giudaismo e non sono imparentati con Gesù; dall’altro, si sostiene che solo gli ebrei ashkenaziti abbiano una genetica peculiare che li rende superiori ai bianchi non ebrei e agli ebrei non bianchi. Non è un’affermazione che abbia molto senso.

Anche tutto questo discorso secondo cui una genetica superiore spiegherebbe i progressi scientifici non ha senso. Se l’Europa ha avuto ebrei ashkenaziti fin dal Medioevo (quando i Khazari si convertirono al giudaismo), perché la scienza moderna non si è sviluppata prima tra loro? Non vale la pena dire che è a causa della persecuzione della Chiesa cattolica, poiché il DNA non cambia con la conversione e poiché la fede ebraica ha sempre avuto scritti e studi separati. La Polonia era piena di ebrei, è sempre stata un paese periferico, eppure il primo personaggio chiave della scienza moderna è un vecchio cristiano polacco (Niccolò Copernico).

Una risposta a questa domanda è l’oscurantismo dell’ortodossia ebraica stessa, che farebbe sembrare i sunniti dei illuministi. Ecco cosa riferì Israel Shahak (1933-2001), di origini ebraico-polacche, sulla vita intellettuale degli ebrei ashkenaziti dal Medioevo fino all’emancipazione:

«Le autorità rabbiniche dell’Europa orientale decretarono inoltre che tutti gli studi non talmudici dovevano essere proibiti, anche quando in essi non si trovava nulla di specifico che meritasse l’anatema, perché sottraevano tempo che avrebbe dovuto essere impiegato nello studio del Talmud o nel guadagnare denaro, da utilizzare per sovvenzionare gli studiosi talmudici. Rimaneva solo una scappatoia, ovvero il tempo che anche un ebreo devoto deve necessariamente trascorrere nella latrina. In quel luogo impuro gli studi sacri sono proibiti, e quindi era permesso leggere libri di storia, a condizione che fossero scritti in ebraico e fossero completamente laici, il che in effetti significava che dovevano essere dedicati esclusivamente a argomenti non ebraici. (Si può immaginare che quei pochi ebrei dell’epoca che, senza dubbio tentati da Satana, svilupparono un interesse per la storia dei re francesi, si lamentassero costantemente con i loro vicini della stitichezza di cui soffrivano…) Di conseguenza, duecento anni fa la stragrande maggioranza degli ebrei era completamente all’oscuro non solo dell’esistenza dell’America, ma anche della storia ebraica e della situazione contemporanea degli ebrei, e ne era piuttosto soddisfatta. (Storia ebraica, religione ebraica, p. 24)

In altre parole, gli antenati di Einstein, Freud, Marx, Chomsky, Polanyi, Edith Stein, Lise Meitner, Trotsky, Sholem Aleichem e un gruppo di scienziati vincitori del Premio Nobel non sapevano dell’esistenza dell’America nel XVIII secolo perché il rabbinato non glielo permetteva e loro obbedivano. Senza dubbio, una grande perdita di potenziale umano. Questo serve a riflettere su quanto la teologia sia importante per lo sviluppo delle persone all’interno della stessa società, poiché nel XVIII secolo gli antenati cristiani di qualsiasi contadino erano più informati sul mondo rispetto agli antenati di tanti intellettuali e uomini di scienza che cominciarono ad apparire nel XIX secolo.

Se è vero che il QI è determinante per la promozione della scienza da parte di un determinato gruppo etnico, e che gli ebrei ashkenaziti hanno il più alto in Europa (se non nel mondo), allora gli ebrei ashkenaziti avrebbero dovuto illuminare il mondo con la scoperta della scienza moderna. Tuttavia, ciò che ha fatto questo è stato il cristianesimo occidentale, che ha mantenuto, almeno fino al XX secolo (quando hanno iniziato ad apparire le critiche alla “scienza bianca”), l’apprezzamento per l’universalità nella sfera della scienza (nella sfera religiosa, i protestanti lo hanno rifiutato).

Tutta la colpa dell’arretratezza degli ebrei ashkenaziti prima del XIX secolo deve essere ricercata nel giudaismo stesso, cioè nella religione abbracciata e (a livello regionale) guidata dagli ebrei ashkenaziti. Come abbiamo detto sopra, gli ebrei non hanno mai smesso di avere una loro produzione bibliografica. Nel Medioevo apparve la Kabbalah, i cui libri furono scritti sia da ebrei sefarditi che da ebrei ashkenaziti. La questione diventa ancora più interessante perché gli alchimisti e gli esoteristi, che hanno dato un contributo importante alla scienza moderna, sono stati influenzati dalla Kabbalah, ma, per quanto ne sappia, tra loro non vi è alcun ebreo ashkenazita. Newton era un protestante esoterista che studiò la Kabbalah e scoprì la gravitazione universale e la legge di gravità. Paracelso era un occultista rinascimentale considerato il padre della tossicologia. Fin dai tempi dei sacerdoti egizi e di Pitagora, non è raro che il misticismo vada di pari passo con l’astronomia e la matematica. È insolito il caso degli ebrei, che prima dell’emancipazione non avevano alcun contributo sostanziale di questo tipo da offrire al mondo, nonostante dedicassero molto tempo allo studio.

Data tale stagnazione, è sorprendente che gli ebrei ashkenaziti si siano liberati. Questa liberazione coincise con l’emancipazione civile, quando non fu più necessario essere battezzati per essere riconosciuti come cittadini a pieno titolo. Così, il liberalismo fu il primo contatto che molti ebrei ebbero con l’universalismo, e ci fu la richiesta di creare un giudaismo riformato che avrebbe avuto luogo in una tipica società protestante liberale.

Nell’Europa orientale, gli ebrei poveri, concentrati in Polonia, rimasero sotto il giogo di un’autorità rabbinica oppressiva fino a quando non si ribellarono e divennero marxisti, scambiando la barba del profeta religioso con quella del profeta scientifico. Considerato il progresso materiale del cristianesimo occidentale, facilmente collegabile alla rivoluzione scientifica, sarebbe stato impossibile per gli ebrei vivere a lungo in un ghetto mentale.

Solo se fossero diventati comunità rurali come gli Amish, ma allora sarebbe stato difficile raccogliere molti fondi per finanziare gli studi talmudici.

Da tutto ciò concludiamo che la storia che pone gli ebrei come grandi geni dell’Occidente può essere scritta solo se ne viene tralasciata la maggior parte, poiché gli ebrei ashkenaziti hanno vissuto per lo più nell’ignoranza indotta dai propri leader religiosi e sono stati salvati da tale condizione solo grazie alla loro coesistenza con il cristianesimo.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Lately, we have seen here at SCF that modern science has its origins in the Western Catholic world, that it also was very strongly developed in the Protestant world (which competed with the Catholic world) and, later, in the atheist communist world. On the other hand, the Islamic world made exceptional mathematical and technological advances in the Middle Ages, but the contradictions between science and the Quran meant that science, and not the Quran, was defenestrated (an attitude contrary to that of the Protestant world, which, seeing contradictions between the holy book and science, generally preferred to become atheist).

This question of the relationship between religious cultures and science, today, is usually approached with a mixture of the End of History and ethnic-racial determinism. Science would have emerged in Western “Judeo-Christian” civilization because we are superior. This “we” is ambiguous, because the proportion of Ashkenazi Jews who win the Nobel Prize is often mentioned, and it is explained that their DNA gives them superior intelligence. (Indeed, scientific racism has been replaced by genetic determinism and a fetish for the heredity of IQ.) The fact that they are Ashkenazi Jews serves to explain why Arabic-speaking countries, which also have a significant Jewish population, are not great Nobel laureates. After all, neither the Iberian Jews (Sephardim) nor the Jews of the Islamic world (Mizrahim) are Ashkenazi. On the one hand, it is claimed that it is anti-Semitism to say that the Ashkenazites descend from the Khazars who converted to Judaism and are not related to Jesus; on the other hand, it is claimed that only Ashkenazi Jews have a peculiar genetics that make them superior to non-Jewish whites and non-white Jews. It’s not something that makes a lot of sense.

All this talk that superior genetics would explain scientific advances also makes no sense. If Europe has had Ashkenazi Jews since the Middle Ages (when the Khazars converted to Judaism), why didn’t modern science develop among them first? It is not worth saying that it is because of the persecution of the Catholic Church, since DNA does not change with conversion, and since the Jewish faith has always had separate writings and studies. Poland was full of Jews, it was always a peripheral country, and yet the first key character of modern science is an old Polish Christian (Nicholas Copernicus).

One answer to this is the obscurantism of Jewish orthodoxy itself, which would make Sunnis look like Enlighteners. Here is what Israel Shahak (1933 – 2001), of Jewish Polish origin, reported about the intellectual life of Ashkenazic Jews from the Middle Ages until emancipation:

“The rabbinical authorities of east Europe furthermore decreed that all non-talmudic studies are to be forbidden, even when nothing specific could be found in them which merits anathema, because they encroach on the time that should be employed either in studying the Talmud or in making money – which should be used to subsidise talmudic scholars. Only one loophole was left, namely the time that even a pious Jew must perforce spend in the privy. In that unclean place sacred studies are forbidden, and it was therefore permitted to read history there, provided it was written in Hebrew and was completely secular, which in effect meant that it must be exclusively devoted to non-Jewish subjects. (One can imagine that those few Jews of that time who – no doubt tempted by Satan – developed an interest in the history of the French kings were constantly complaining to their neighbours about the constipation they were suffering from…) As a consequence, two hundred years ago the vast majority of Jews were totally in the dark not only about the existence of America but also about Jewish history and Jewry’s contemporary state; and they were quite content to remain so.” (Jewish History, Jewish Religion, p. 24)

In other words, the ancestors of Einstein, Freud, Marx, Chomsky, Polanyi, Edith Stein, Lise Meitner, Trotsky, Sholem Aleichem and a bunch of Nobel Prize-winning scientists didn’t know about the existence of America in the 18^th century because the rabbinate didn’t let them and they obeyed. Without a doubt, a great loss of human potential. This serves to reflect on how much theology matters for the development within people of the same society, since in the 18^th century the Christian ancestors of any peasant were more informed about the world than the ancestors of so many intellectuals and men of science who began to appear in the 19^th century.

If it is true that IQ is decisive for the promotion of science by a given ethnic group, and that Ashkenazi Jews have the highest in Europe (if not in the world), then Ashkenazi Jews should have enlightened the world with the discovery of modern science. However, what did this was Western Christianity, which maintained, at least until the 20^th century (when criticism of “white science” began to appear), the appreciation for universality in the sphere of science (in the religious sphere, Protestants rejected it).

All the blame for the backwardness of pre-19^th Century Ashkenazi Jews must be sought in Judaism itself, that is, in the religion embraced and (regionally) led by Ashkenazi Jews. As we mentioned above, the Jews never stopped having their bibliographical production. In the Middle Ages, Kabbalah appeared, whose books were written by both Sephardic Jews and Ashkenazic Jews. The thing becomes all the more curious because the alchemists and esotericists, who made important contributions to modern science, were influenced by Kabbalah – however, among them, to my knowledge, there is no Ashkenazic Jew. Newton was an esoteric Protestant who studied Kabbalah, and discovered universal gravitation and the law of gravity. Paracelsus was a Renaissance occultist who is considered the father of toxicology. Since the Egyptian priests and Pythagoras, it is not uncommon for mysticism to go hand in hand with astronomy and mathematics. Uncommon is the case of the Jews, who before emancipation had no substantive contribution of this kind to offer to the world, no matter how much they spent their time studying.

Given such stagnation, it is a wonder that Ashkenazi Jews have freed themselves. This liberation coincided with civil emancipation, when they did not need to be baptized to be recognized as full citizens. Thus, liberalism was the first contact that many Jews had with universalism, and there was a demand to create a Reformed Judaism that would take place in a typical liberal Protestant society. In Eastern Europe, poor Jews, concentrated in Poland, remained under the yoke of an oppressive rabbinic authority until they rebelled and became Marxists, exchanging the beard of the religious prophet for that of the scientific prophet.

Given the material advancement of Western Christianity, easily related to the Scientific Revolution, it would be impossible for Jews to live in a mental ghetto for a long time. Only if they became rural communities like the Amish, but then it would be difficult to raise a lot of money to finance Talmudic studies.

From all of this we conclude that the history that places the Jews as great geniuses of the West can only be written if most of it is left out, as the Ashkenazic Jews lived most of the time in ignorance induced by their own religious leaders, and were only saved from that state because of their coexistence with Christianity.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Ultimamente, temos visto aqui na SCF que a ciência moderna tem sua origem no mundo católico ocidental, que se desenvolveu com muita força também no mundo protestante (que competia com o católico) e, depois, no mundo comunista ateu. Por outro lado, o mundo islâmico fez excepcionais avanços matemáticos e tecnológicos na Idade Média, mas as contradições entre a ciência e o Corão fizeram com que a ciência, e não o Corão, fosse defenestrada (atitude contrária à do mundo protestante, que, enxergando contradições entre o livro sagrado e a ciência, em geral prefere virar ateu).

Essa questão da relação entre culturas religiosas e ciência, hoje, costuma ser abordada com uma mistura de Fim da História e determinismo étnico-racial. A ciência teria surgido na civilização “judaico-cristã” ocidental porque somos superiores. Esse “somos” é ambíguo, porque amiúde se alude à proporção de judeus asquenazitas que ganham Nobel e explica-se que o seu DNA lhes dá uma inteligência superior. (De fato, o racismo científico foi substituído pelo determinismo genético e a um fetiche pela hereditariedade do QI.) O fato de serem judeus asquenazitas serve para explicar por que os países de língua árabe, que também têm uma significativa população judaica, não são grandes ganhadores de Nobel. Afinal, nem os judeus ibéricos (sefarditas), nem os judeus do mundo islâmico (mizrahim) são asquenazitas. Por um lado, pretende-se que é antissemitismo dizer que os asquenazitas descendem dos cazares que se converteram ao judaísmo e não têm parentesco com Jesus; por outro, pretende-se que só os judeus asquenazitas tenham uma genética peculiar que os torna superiores aos brancos não-judeus e aos judeus não-brancos. Não é algo que faça muito sentido.

Toda essa conversa de que a genética superior explicaria os avanços científicos também não faz sentido. Se a Europa tem judeus asquenazitas desde a Idade Média (ocasião da conversão dos cazares ao judaísmo), por que a ciência moderna não se desenvolveu primeiro entre eles? Não vale dizer que é por causa da perseguição da Igreja Católica, já que o DNA não muda com a conversão, e já que a fé judaica sempre teve escritos e estudos à parte. A Polônia era cheia de judeus, sempre foi um país periférico, e não obstante a primeira personagem-chave da ciência moderna é um cristão velho polonês (Nicolau Copérnico).

Uma resposta para isso é o próprio obscurantismo da ortodoxia judaica, que faria os sunitas parecerem iluministas. Eis o que relatava Israel Shahak (1933 – 2001), de origem polonesa judaica, sobre a vida intelectual dos judeus asquenazitas da Idade Média até a emancipação:

“As autoridades rabínicas da Europa oriental ainda resolveram proibir todos os estudos não-talmúdicos, mesmo quando não se pudesse encontrar nada específico que merecesse um anátema, por competirem com o tempo que deveria ser gasto ou estudando o Talmude, ou ganhando dinheiro – o qual deveria financiar os estudiosos talmúdicos. Só sobrou uma brecha, a saber: o tempo que até um judeu pio deve passar na privada. Nesse local impuro, estão proibidos os estudos sacros, e portanto é lícito ler História, desde que seja escrita em hebraico e completamente secular, o que significa que deve ser toda dedicada a assuntos não-judaicos. (Só podemos imaginar que aqueles poucos judeus da época que, sem dúvida tentados por Satanás, desenvolveram um interesse pela história dos reis franceses vivessem reclamando de prisão de ventre para os vizinhos.) Como consequência, até duzentos anos atrás, a vasta maioria dos judeus [asquenazitas] estava totalmente às escuras não só sobre a existência da América, mas também sobre a história judaica e o estado dos judeus contemporâneos, e estavam bem felizes em continuar assim.” (Jewish History, Jewish Religion, p. 24)

Ou seja, os ancestrais de Einstein, Freud, Marx, Chomsky, Polanyi, Edith Stein, Lise Meitner, Trotsky, Sholem Aleichem e de um monte de cientistas premiados pelo Nobel não sabiam da existência da América no século XVIII porque o rabinato não deixava e eles obedeciam. Sem dúvida, uma grande perda de potencial humano. Isso serve para refletirmos sobre o quanto a teologia importa para o desenvolvimento dentro de pessoas da mesma sociedade, já que no século XVIII os ancestrais cristãos de qualquer camponês estavam mais informados sobre o mundo do que os ancestrais de tantos intelectuais e homens de ciência que começaram a aparecer no século XIX.

Se for verdade que o QI é determinante para promoção da ciência por um dado grupo étnico, e que os judeus asquenazitas têm o maior da Europa (se não do mundo), então os judeus asquenazitas deveriam ter iluminado o mundo com a descoberta da ciência moderna. Não obstante, que fez isso foi a cristandade ocidental, que conservou, pelo menos até o século XX (quando começaram a aparecer críticas à “ciência branca”), o apreço pela universalidade no âmbito da ciência (no âmbito religioso, os protestantes a rechaçaram).

Toda a culpa do atraso dos judeus asquenazitas pré-XIX deve ser buscada no próprio judaísmo, isto é, na religião abraçada e liderada (regionalmente) por judeus asquenazitas. Como mencionamos acima, os judeus nunca deixaram de ter sua produção bibliográfica. Na Idade Média, apareceu a Cabala, cujos escritos eram redigidos tanto por judeus sefarditas quanto por judeus asquenazitas. A coisa fica tanto mais curiosa porque os alquimistas e esotéricos, que tiveram contribuições importantes para a ciência moderna, eram influenciados pela Cabala – não obstante, entre eles não se conta, que eu saiba, nenhum judeu asquenazita. Newton era um protestante esotérico estudioso da cabala que descobriu a gravitação universal e a lei da gravidade. Paracelso era um ocultista da Renascença que é considerado o pai da toxicologia. Desde os sacerdotes egípcios e de Pitágoras, não é incomum a mística andar de mãos dadas com a astronomia e a matemática. Incomum é o caso dos judeus, que antes da emancipação não tinham nenhuma contribuição substantiva do gênero para dar ao mundo, por mais que enfiassem a cara em estudos.

Dada tamanha estagnação, de admirar é que os judeus asquenazitas tenham se libertado. Essa libertação coincidiu com a emancipação civil: assim, eles não precisariam se batizar para serem reconhecidos como cidadãos plenos. Assim, o liberalismo foi o primeiro contato que muitos judeus tiveram com o universalismo, e houve a demanda por criar um judaísmo reformado que tivesse lugar numa típica sociedade liberal protestante. Já na Europa Oriental, os judeus pobres, concentrados na Polônia, continuaram sob o jugo de uma opressiva autoridade rabínica até se rebelarem e se tornaram marxistas, trocando as barbas do profeta religioso pelas do profeta cientificista.

Diante do avanço material da cristandade ocidental, facilmente relacionado à Revolução Científica, seria impossível os judeus viverem num gueto mental por muito tempo. Só se virassem comunidades rurais como os Amish, mas aí seria difícil juntar muito dinheiro para financiar estudos talmúdicos.

Disso tudo concluímos que a história que põe os judeus como grandes gênios do ocidente só pode ser escrita caso se deixe a maior parte de fora, pois os judeus asquenazitas viveram a maior parte do tempo na ignorância induzida por suas próprias lideranças religiosas, e que só foram salvos desse estado por causa do convívio com a cristandade.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

In abstract terms, Judaism and Zionism are different things. Still, it’s a fact that almost every adherent of the Jewish religion is a Zionist. Therefore, a common argument among Zionists is that hatred of Zionism means hatred of almost all Jews. This is, of course, an argument that only works for those who neglect causality. During Nazism, almost every German was a Nazi, and hating Nazism meant hating almost every German. However, hating Nazis and hating Germans are different things: hating an ideology is one thing, hating a race is another. Hating because of ideology is not racism; hating because of race is racism.

The problem is that, as we’ve seen here, the utilitarian mindset of Americans has a propensity to abolish causality and replace it with statistics. One area in which this often appears is precisely the thinking about social inequalities: if there is, for example, a small proportion of non-white authors in university course bibliographies, it can only be racism. To combat racism, it is enough to establish a quota for non-white authors in bibliographies. Statistical problem, statistical solution. However, no one realizes that practically everything can be considered a social problem using this type of reasoning: the exceptional prevalence of yellow people among table tennis players can only indicate a yellow supremacist conspiracy to be corrected with quotas for non-yellow people. Are gays better represented among hairdressers than society at large? We need affirmative action to combat gay supremacism in this professional field.

Let’s return to Zionism. To further complicate matters, not every Jew is a follower of the Jewish religion. “Jew” is an ambiguous term, as it can designate both a member of an ethnic group and a follower of a religion. This ambiguity stems from the Jewish religion itself, which claims all children of Jewish women, regardless of their particular beliefs. Judaism promotes the conflation of religion and race.

In Brazil, the Black Movement attempts to do the same with so-called “religions of African origin” through the concept of “religious racism.” There is still no law defining it, but it is not difficult to find texts from NGOs and (as usual) the Public Prosecutor’s Office providing a definition and urging reporting. The most significant, and perhaps most recent, initiative is that of the current Lula administration, which created a “Guideline for Reporting Religious Racism.” It explains how to identify the phenomenon: “Religious racism occurs when a person is treated in an offensive, aggressive, violent, and/or derogatory manner, prevented from accessing public or private places or services because of their religious affiliation or identification with Traditional Peoples and Communities of African Origin and Terreiros and their adherents.” In practice, this means that if a lovable black movement activist feels someone has been rude to them, they have the right to make a fuss—as usual.

As is well known, in Iberian America, belief in African entities has not died out and has been reconfigured into new religions, such as Candomblé and Umbanda, which are the “religions of African origin” counted by the IBGE (Brazilian Institute of Geography and Statistics). However, attempts to treat these beliefs as modern religions don’t always work, as people often go to a pai de santo with the same intention as they seek a fortune teller. While no one claims to be a follower of the “fortune teller religion,” not everyone who seeks a pai de santo considers themselves a follower of Candomblé or Umbanda.

In fact, almost no one in Brazil considers themselves a practitioner of a “religion of African origin”: according to the census released this year, based on 2022 data, only 1% of Brazilians do so. And, to make matters worse, this 1% is divided into: 42.9% white, 33.2% brown, 23.2% black, 0.3% yellow, and 0.3% indigenous. It’s statistically more likely for an adherent of an Afro-Brazilian religion to be white than black. On the other hand, Brazilians who self-identify as black are divided into 49% Catholic, 30% Evangelical (which makes 79% black Christians), 2.3% adherents of Afro-Brazilian religions, 1.5% spiritualists, and 12% with no religion. Thus, statistics indicate that it’s more likely for a white person to experience “religious racism” than a black person, as the biggest parcel of adherents of Afro-Brazilian religions are white and the majority of black people are Christian. I emphasize that the Brazilian census is conducted entirely by self-declaration. The Black Movement encourages brown people to self-declare as black, and yet this is the result. Brown people are those whose skin color is neither white or black. They can be mulattoes, descendants of Amerindians etc.

This so-called “religious racism” isn’t even a crime, and its potential victims are 1% of the population. Yet, the state, regardless of the law, creates documents to justify persecution against those who displease this same 1%—which, according to the census, is the group with the second highest proportion of believers with higher education (25.4%), second only to Spiritualists (48%). Allegedly, all of this is aimed at combating racism that ultimately stems from racism against the black race—even though black people generally don’t belong to this religion and many of them oppose it.

This is no different from the situation of anti-Zionist Jews, as Jewish NGOs are dedicated to persecuting them in the name of combating anti-Semitism. According to Zionist logic, Trump’s daughter could convert to Judaism to support the genocide in Palestine; and if Norman Finkelstein criticizes her for this, he should be punished as a racist who hates Jews—even though Trump’s daughter is Jewish because she adheres to the Jewish religion and Norman Finkelstein is Jewish because he was born to a Jewish mother, that is, he is an ethnic Jew.

No one should be disrespected because of their skin color or because they were born to a Jewish mother, and anyone who performs such actions should be punished for racism. On the other hand, no one is obliged to like all religions, nor to show special deference to rabbis and pais de santo. Brazilian law already punishes those who disrupt religious ceremonies and vilify objects of religious worship, regardless of religion. In both the cases of “religious racism” and “anti-Semitism,” the consequence of confusing distinct things (race and religion) is to punish those who criticize activists of the Black and Zionist movements for racism. In both cases, a tiny portion of the population mobilizes great resources to silence critics while posing as victims.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Em termos abstratos, judaísmo e sionismo são coisas diferentes. Ainda assim, é fato que quase todo adepto da religião judaica é sionista. Por isso, um argumento comum entre os sionistas é dizer que o ódio ao sionismo significa o ódio a quase todos os judeus. Esse é, obviamente, um argumento que só funciona para aqueles que negligenciam a causalidade. Durante o nazismo, quase todo alemão era nazista, e odiar o nazismo significava odiar quase todo alemão. No entanto, odiar nazistas e odiar alemães são coisas diferentes: uma coisa é odiar uma ideologia, outra é odiar uma raça. Odiar por causa da ideologia não é racismo; odiar por causa da raça é racismo.

O problema é que, como vimos aqui, a mentalidade utilitarista dos estadunidenses tem propensão a abolir a causalidade e substituí-la por estatística. Um âmbito no qual isso costuma se expressar é justamente o pensamento sobre desigualdades sociais: se há, por exemplo, uma pequena proporção de autores não-brancos em bibliografias de cursos universitários, isso só pode ser racismo. Para combater o racismo, basta então fixar uma cota para autores não-brancos em bibliografias. Problema estatístico, solução estatística. No entanto, ninguém observa que praticamente tudo pode ser considerado um problema social pelo mesmo tipo de raciocínio: a excepcional prevalência da raça amarela entre os praticantes de tênis de mesa só pode significar uma conspiração supremacista amarela a ser corrigida com cotas para não-amarelos. Gays estão melhor representados entre os cabeleireiros do que a sociedade em geral? Precisamos de ações afirmativas para combater o supremacismo gay nesse campo profissional.

Voltemos ao sionismo. Para complicar ainda mais a coisa, nem todo judeu é adepto da religião judaica. “Judeu” é um termo ambíguo, pois pode designar tanto um membro de uma etnia quanto o adepto de uma religião. Essa ambiguidade decorre da própria religião judaica, que reivindica todos os filhos de judia, a despeito de suas crenças particulares. O judaísmo promove a confusão entre religião e raça.

No Brasil, o Movimento Negro tenta fazer a mesma coisa com as ditas “religiões de matriz africana” por meio do conceito de “racismo religioso”. Ainda não há nenhuma lei tipificando-o, mas não é difícil encontrar textos de ONGs e (para variar) de Ministério Público dando um conceito e mandando denunciar. A iniciativa mais significativa e, talvez a mais recente, é a do atual governo Lula, que criou um “Guia de orientação para denúncias de racismo religioso”. Nela, temos uma explicação de como identificar o fenômeno: “O racismo religioso ocorre quando uma pessoa é tratada de forma ofensiva, agressiva, violenta e/ou depreciativa, impedida de acessar lugares ou serviços, públicos ou privados por causa de seu pertencimento ou identificação religiosa com Povos e Comunidades Tradicionais de Matriz Africana e de Terreiro e seus adeptos.” Na prática, isso quer dizer que se um adorável militante do movimento negro achar que alguém foi rude com ele, ele tem o direito de fazer um escândalo – como de costume.

Como se sabe, na América Ibérica a crença em entidades africanas não morreu e se reconfigurou em religiões novas, tais como o candomblé e a umbanda, que são as “religiões de matriz africana” computadas pelo IBGE. No entanto, as tentativas de tratar essa crença como religiões modernas nem sempre funcionam, já que as pessoas amiúde vão ao pai de santo com a mesma intenção com que buscam uma cartomante. Se ninguém se diz adepto da “religião cartomante”, nem todo aquele que busca um pai de santo se considera um adepto do candomblé ou da umbanda.

Na verdade, quase ninguém no Brasil se considera praticante de uma “religião de matriz africana”: segundo o censo divulgado este ano, feito com dados de 2022, só 1% dos brasileiros os brasileiros o faz. E, para piorar, esse 1% se divide entre: 42,9% de brancos, 33,2% de pardos, 23,2% de pretos, 0,3% de amarelos e 0,3% de indígenas. É estatisticamente mais fácil o adepto da religião afro ser branco do que preto. Por outro lado, os brasileiros autodeclarados pretos se dividem entre 49% de católicos, 30% de evangélicos (o que dá 79% de pretos cristãos), 2,3% adeptos de religiões afro, 1,5% espíritas e 12% sem religião. Assim, as estatísticas apontam que é mais fácil um branco sofrer “racismo religioso” do que um negro, pois a maior parcela de adeptos de religiões afro é branca e a maioria dos negros é cristã. Friso que o censo brasileiro é todo feito por autodeclaração. O Movimento Negro estimula os pardos a se declararem pretos, e mesmo assim o resultado foi esse.

O tal “racismo religioso” nem é crime e suas possíveis vítimas são 1% da população, mas mesmo assim o Estado, ao arrepio da lei, cria documentos para justificar a perseguição contra quem desagradar esse mesmo 1% — que, ainda segundo o IBGE, é o segundo grupo que concentra maior proporção de fiéis com ensino superior (25,4%), perdendo só para os espíritas (48%). Tudo isso em nome do combate de um racismo que, em última instância, advém do racismo contra a raça negra – mesmo que os pretos em geral não pertençam a tal religião e muitos deles lhes sejam contrários.

Isso não é diferente da situação dos judeus antissionistas, já que as ONGs judaicas se dedicam a persegui-los em nome do combate ao antissemitismo. Pela lógica sionista, a filha de Trump pode se converter ao judaísmo para apoiar o genocídio na Palestina; e se Norman Fikelstein a criticar por isso, ele deve ser punido como um racista que odeia judeus – ainda que a filha de Trump seja judia por aderir à religião judaica e Norman Finkelstein seja um judeu por nascer de mãe judia, ou seja, um judeu étnico.

Ninguém deve ser desrespeitado pela cor da pele ou por ter nascido de mãe judia, e quem fizer isso deve ser punido por racismo. Por outro lado, ninguém é obrigado a gostar de todas as religiões, nem a ter especial deferência por rabinos e pais de santo. A lei brasileira já pune quem perturba cerimônias religiosas e vilipendia objetos de culto religioso, independentemente da religião. Tanto no caso do “racismo religioso” quanto no do “antissemitismo”, a consequência de confundir coisas distintas (raça e religião) é punir por racismo quem critica militantes dos movimentos negro e sionista. Em ambos os casos, uma parcela diminuta da população mobiliza mundos e fundos para calar críticos enquanto posa de vítima.