Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

No hay forma de alegrarse con la guerra defensiva de la República Islámica de Irán, provocada por los bombardeos criminales de Estados Unidos e Israel. Entiendo a quienes lloraron a las víctimas del genocidio en Gaza, pero ya es hora de ir más allá del llanto. Aunque Hamás haya impuesto duras derrotas e impedido la consecución de los planes sionistas para Palestina, la reacción de Irán al ataque que sufrió es mucho más devastadora para Israel y Estados Unidos, y eso solo puede animar a quienes se oponen a la esclavitud impuesta a los pueblos de Oriente Medio por la dominación imperialista.

De hecho, la guerra de los iraníes es una guerra por la independencia completa de su país y de la región, y esta guerra antiimperialista y popular es una guerra revolucionaria. Una guerra revolucionaria como la de Hamás en Gaza desde octubre de 2023, pero de proporciones mucho mayores. Al destruir la infraestructura militar de Estados Unidos en la región, Irán está dando una contribución sin precedentes a la expulsión de las fuerzas imperialistas de Oriente Medio y, por lo tanto, a la liberación de todos los países de la región del yugo colonial de la OTAN.

Es una guerra contra todo el sistema imperialista internacional. Y el imperialismo europeo lo sabe, lo que quedó demostrado en la declaración conjunta de Francia, Reino Unido y Alemania en apoyo a Estados Unidos y amenazando con intervenir directamente en el conflicto. O en el envío del portaaviones Charles de Gaulle al Mediterráneo, en el pronunciamiento público de Keir Starmer y en las declaraciones de Friedrich Merz. Existe un apoyo total de las llamadas “democracias” europeas a la acción ilegal, terrorista y colonial de Estados Unidos.

Teherán comprende que está librando una guerra contra todo el régimen imperialista. Y tiene el coraje de librarla. Bombardeó objetivos franceses (Camp de la Paix, en Abu Dabi), italianos (al servicio de la OTAN en la base de Ali Al-Salem, en Kuwait) y británicos (la base aérea de Akrotiri, en Chipre), además de instalaciones estadounidenses en los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Catar, Kuwait, Jordania, Irak, Baréin, Omán, Siria y Chipre. Creo que todavía no se puede garantizar que todos los ataques hayan ocurrido o que hayan sido realizados por Irán —como, por ejemplo, las acusaciones de que intentó atacar objetivos en Turquía—, pero es innegable que los iraníes tienen el objetivo de generar el máximo de daños a la presencia imperialista, si no expulsarla totalmente. Instalaciones civiles, como embajadas, pertenecientes a las potencias agresoras también están siendo alcanzadas —y es sabido que la infraestructura civil sirve de apoyo a la dominación colonial, que no es solamente militar, sino también política y económica.

Estos ataques tienen una serie de consecuencias potenciales extremadamente positivas. Si destruyen esa infraestructura, las naciones imperialistas no tendrán cómo operar plenamente en la región. No tendrán apoyo logístico para sus misiones de infiltración, espionaje, soborno, subversión y control militar y político. Su personal militar tendrá que ser trasladado fuera de Oriente Medio o, como mínimo, encontrar instalaciones improvisadas sin la infraestructura adecuada para su trabajo. Irán está desorganizando completamente la columna vertebral de la presencia imperialista en la región, que son sus bases militares. Las bases militares, con tropas, equipos, aviones y otros vehículos, son como un cuchillo en el cuello del país anfitrión: si su gobierno se sale de la línea impuesta por el imperialismo, será derribado por un golpe sin la menor dificultad. Ese instrumento de presión y chantaje está desmoronándose.

Otra consecuencia es que, dada la facilidad con que estas instalaciones civiles y militares están siendo alcanzadas, sectores de la élite política y militar de cada uno de estos países comiencen a cuestionar la eficacia de la tecnología comprada a Estados Unidos y a sus aliados —cuyas negociaciones son impuestas y cuyo precio es altísimo, perjudicial para las propias finanzas de estos países—. Irán está mostrando —como lo mostró el propio Hamás con los ataques a Israel y como lo mostró Teherán en la guerra del año pasado— que los sistemas de defensa vendidos por las naciones imperialistas son dinero tirado a la basura. Los dirigentes políticos de estos países títeres fueron engañados por Estados Unidos y engañaron a sus subordinados para poder realizar esos acuerdos multimillonarios.

Más importante aún que abrir la mente de las élites políticas y militares, que no pasan de ser lacayos de Estados Unidos e Israel, es concienciar y politizar a los pueblos de estos países oprimidos. E Irán está haciendo eso, como ya lo hizo la Resistencia Palestina desde 2023. Aquellos que oprimen a estos pueblos —las fuerzas de ocupación y sus títeres— no son invencibles. Son gigantes con pies de barro. O, como decía Mao Tse-Tung: el imperialismo es un tigre de papel. Aunque todavía consiga mantener un gran poder de destrucción y opresión, esa fuerza se está desgastando rápidamente desde la revolución talibán de 2021. La Operación Militar Especial de Rusia lo mostró muy bien. Incluso la Operación Diluvio de Al-Aqsa reveló las fragilidades del dominio imperialista. Y ahora la guerra liberadora de Irán.

El gobierno estadounidense está gastando casi mil millones de dólares por día en la guerra. ¿Quién recuerda lo que ocurrió tras años de la Guerra de Vietnam? Una bancarrota extraordinaria en la economía estadounidense y en el mercado internacional. Pero hace 50 años el sistema financiero imperialista todavía tenía algún margen. Hoy ya no es así. La deuda pública de Estados Unidos se está volviendo insostenible y los temblores en el mercado de materias primas y de algunos de los ítems más preciosos para la economía capitalista, como el petróleo y el gas, tienden a generar una crisis de mayores proporciones que aquella. La economía estadounidense no soporta otra guerra prolongada como la que la nación persa está dispuesta a imponer al imperialismo.

Ya se habla de una escasez inminente de armas, municiones y equipos para la agresión contra Irán. Estados Unidos perdió mucho incluso contra los descalzos y valientes hutíes; qué decir de lo que está por venir contra la poderosa Guardia Revolucionaria Islámica. Las guerras genocidas llevadas adelante por Estados Unidos e Israel y sus más abominables métodos criminales esconden que la presencia imperialista se está debilitando cada día en Oriente Medio. Esa tierra será la tumba del imperialismo mundial. Sobre todo cuando las organizaciones revolucionarias se adhieran abiertamente a la guerra de independencia, como están esbozando Hezbolá y las Fuerzas de Movilización Popular de Irak —o como se está gestando una rebelión dentro de los regímenes títeres del sionismo, como en Baréin.

La expresión es bien conocida, pero nunca está de más recordarla: Oriente Medio es un barril de pólvora. Y está a punto de explotar. Esa explosión hará saltar por los aires toda la dominación imperialista y liberará finalmente a los pueblos de esa región. Todo eso gracias a la acción revolucionaria de Irán.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Anyone who still believes in Switzerland must support the lawyers who have filed a lawsuit against Cassis.

It was not long ago that Switzerland could be proud of playing a role in the world. As a recognized neutral power, it could contribute to ending conflicts through discreet mediation or by hosting negotiations between warring parties. As the depositary state of the Geneva Conventions, it advocated for respect for international law in wars and enjoyed high esteem. It placed highly qualified personnel at the service of international justice to punish war criminals. In the Balkans, Carla Del Ponte is still regarded as an icon of justice today. Thanks to her, around a hundred high-ranking Serbian, Croatian, Bosnian, and Albanian officials from Kosovo were convicted of war crimes, crimes against humanity, and genocide. Neutrality and the defense of the rule of law were two pillars of Swiss identity and its reputation in the world.

A break occurred in 2022 when Bern, under pressure from the EU, adopted unnecessary sanctions against Russia. Between 2014 and 2022, we had contented ourselves with ensuring that European and American sanctions were not circumvented. This system preserved the credibility of our neutrality. Why could this system not simply have been continued after the Russian invasion of Ukraine, a conflict that is not ours? This was never explained to us. The break with Swiss tradition continued during the Gaza war, triggered by the massacres committed by Hamas and other Palestinian militias on October 7, 2023. The International Court of Justice very quickly established on January 26, 2024, that there was a risk that the violence of the Israeli retaliation could constitute genocide. International law is clear: every state must do everything in its power to prevent genocide. This is something we failed to do in the 1940s when the Holocaust occurred.

Nevertheless, Bern has continued to authorize the sale of dual-use goods—items intended for both civilian and military purposes—to Israel. These goods could have been used to destroy 90 percent of schools, 80 percent of hospitals, and more than 70 percent of residential buildings in Gaza. And of course, some of these Swiss products may also be responsible for the deaths of 70,000 people in Gaza, including 83 percent civilians—figures confirmed by Israel. Authorizing the sale of these dual-use goods is akin to giving bullets to a person suspected of murder.

Furthermore, the Federal Council sees no problem with private and public institutions investing heavily in the Israeli arms industry. Elbit, which sold the famously non-functional drones to the Swiss Armed Forces (VBS), is a major beneficiary of these financial flows. This, despite the fact that this company has cost Swiss taxpayers 300 million. But even though Switzerland lost a lot of money on this purchase, some are not shy about profiting from it. The former head of Armasuisse, Jakob Baumann, is now Chairman of the Board of Directors of Elbit Systems Switzerland. Financing the Israeli arms industry is like giving money to someone suspected of murder so they can buy a gun.

One could argue that the defense of the law is a legal war, a form of lawfare. But then, should no murderer be brought to justice because they might be a victim of an unjust system? One could claim that in the Trump era, the law is worthless anyway, that everything is a matter of power relations. But what would be the consequence of abandoning our identity-forming values of neutrality and the rule of law? Renouncing what distinguishes us is the direct path to Switzerland’s subjugation to American and European interests.

Therefore, anyone who still believes in Switzerland must support the lawyers who have filed a lawsuit against Cassis.

Original article:  weltwoche.ch

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Segue nostro Telegram.

Negli ultimi giorni, l’amministrazione Trump ha abbordato o sequestrato tre petroliere cariche di petrolio venezuelano o dirette in Venezuela (come la Bella1). Il sequestro più eclatante, in termini di illegalità, è stato quello di una nave di proprietà cinese battente bandiera panamense, che secondo quanto riferito era diretta in Cina e non figurava nell’elenco delle sanzioni di nessuno.

In un’altra zona di conflitto, venerdì scorso il Servizio di sicurezza ucraino (SBU) ha affermato di aver colpito con dei droni aerei una petroliera della cosiddetta “flotta ombra” russa, la Qendil, nelle acque del Mar Mediterraneo al largo del Marocco. L’SBU non ha fornito ulteriori dettagli sull’attacco, compreso il modo in cui ha dispiegato un drone nel Mediterraneo (a 2.000 km dall’Ucraina) o il luogo da cui è stato lanciato. La fonte dell’SBU ha affermato che la nave da carico era vuota al momento dell’attacco.

Il presidente Putin, nel corso della sua maratona annuale di domande e risposte, ha promesso che la Russia avrebbe reagito.

I “blocchi”, i sequestri e gli attacchi sono chiaramente atti di guerra (nonostante gli Stati Uniti sostengano di possedere tutto il petrolio prodotto dal Venezuela, fino a quando non saranno soddisfatte tutte le rivendicazioni legali storiche degli Stati Uniti nei confronti del Venezuela). Questo episodio della petroliera è l’ennesimo passo verso l’illegalità nella politica estera degli Stati Uniti.

Questi atti sono rivolti principalmente alla Cina (che detiene ingenti partecipazioni nell’industria petrolifera venezuelana) e alla Russia, che ha legami di lunga data sia con il Venezuela che con Cuba (ora anch’essa sotto il “blocco” di Trump). A ciò si aggiungono gli 11 miliardi di dollari in armi inviate a Taiwan, con una quantità significativa di sistemi missilistici a medio e lungo raggio che fanno parte del trasferimento previsto, tra cui 82 lanciatori HIMARS con missili ATACMS dell’esercito, che consentono alle forze di Taipei di colpire obiettivi attraverso lo Stretto di Taiwan.

Quest’ultimo trasferimento ha suscitato l’indignazione della Cina.

Ciò suggerisce che la Dichiarazione sulla Strategia Nazionale (NSS) nei confronti della Cina (che afferma che Washington non considera più la Cina una “minaccia primaria”, ma solo un concorrente economico) sia una retorica priva di significato. La Cina viene trattata come una minaccia ostile e reagirà di conseguenza.

La Cina e la Russia “interpreteranno” l’amministrazione Trump in base alle sue azioni, piuttosto che alla sua retorica NSS. E i segnali indicano chiaramente un’escalation.

Consideriamo tutto questo nel contesto delle “fughe di notizie” da parte di alti funzionari dell’amministrazione Trump che, secondo il direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard, sono “bugie e propaganda”.

Lei sostiene che le affermazioni secondo cui “la ‘comunità di intelligence statunitense’ concorda e sostiene il punto di vista dell’UE/NATO, secondo cui l’obiettivo della Russia è invadere/conquistare l’Europa (al fine di ‘ottenere sostegno’ per le loro politiche favorevoli alla guerra)” sono menzogne diffuse da quelli che lei definisce “i guerrafondai dello Stato profondo e i loro media di propaganda… per minare gli sforzi di Trump di portare la pace in Ucraina”.

“La verità”, scrive Gabbard su Twitter, è l’opposto:

“La comunità dell’intelligence statunitense ha informato i responsabili politici, compreso il membro democratico dell’HPSCI citato da Reuters, che secondo le valutazioni dell’intelligence statunitense la Russia cerca di evitare una guerra più ampia con la NATO. Essa ritiene inoltre che, come hanno dimostrato gli ultimi anni, la Russia… non abbia la capacità di invadere e occupare l’Europa” – e che “l’intelligence statunitense ritiene che la Russia cerchi di evitare una guerra più ampia con la NATO”.

Quindi, ciò che Gabbard ci sta dicendo è che c’è una guerra aperta ai vertici dell’amministrazione Trump. Da un lato ci sono la CIA, i falchi e i loro collaboratori europei, dall’altro gli analisti dell’intelligence di Gabbard e una parte più ampia dell’elettorato statunitense.

Dove si colloca Trump in questo contesto? Perché si sta posizionando sull’orlo di un altro round di conflitto con la Cina?

Perché lo farebbe, quando le strutture economiche statunitensi sono così fragili e la Cina ha dimostrato di avere una leva economica con cui combattere? La spiegazione è forse la risposta semplicistica che si tratta di un diversivo dal rilascio di ulteriori immagini di Epstein? Perché Trump ha inviato Witkoff e Kushner a Berlino, quando l’intenzione degli europei di sabotare il processo negoziale con la Russia era già evidente? I due “inviati” americani non hanno firmato la proposta europea. Sono rimasti in silenzio, ma non hanno nemmeno espresso dissenso, nemmeno quando sono state discusse le garanzie di sicurezza dell’articolo 5 (simili a quelle della NATO). Inoltre, chi ha fornito i dati di puntamento con cui l’Ucraina (apparentemente) è stata in grado di attaccare il Qendil al largo della costa nordafricana a 2.000 km dall’Ucraina?

Quale conclusione si voleva che Putin traesse dai due incidenti? Certamente i russi avranno fatto le loro ipotesi.

E perché coinvolgere anche l’Iran, sequestrando la Bella 1 iraniana, apparentemente battente bandiera della Guyana e diretta in Venezuela? Questo rappresenta l’inizio di un altro round della guerra delle petroliere iraniane originariamente intrapresa da Israele? È nell’interesse di Netanyahu e di alcuni elettori israeliani surriscaldare la situazione nei confronti dell’Iran?

Vale la pena chiederselo, poiché Netanyahu dovrebbe partire per Palm Beach, Miami, il 28 dicembre, con l’intenzione di avere uno o forse due incontri con Trump a Mar-a-Lago nei giorni successivi (anche se al momento della stesura di questo articolo gli incontri con Trump non sono ancora stati confermati).

Sembra che non siano né Hamas né la seconda fase di Gaza a motivare prevalentemente l’intenzione di Netanyahu di partecipare al vertice, bensì l’Iran.

Le questioni relative a Gaza e Hamas rischiano quindi di passare in secondo piano rispetto alla “nuova” narrativa elaborata dall’ufficio del primo ministro israeliano: l’Iran non sarà presentato a Trump come un Paese che sta correndo verso “una svolta nucleare”, secondo il vecchio cliché.

Questa è la “vecchia narrativa”. La nuova è, come scrive la nota commentatrice israeliana Anna Barsky (in ebraico) su Ma’ariv:

“La minaccia più immediata qui: [più] che il nucleare stesso … [è] la ricostruzione sistematica [iraniana] dello strato intermedio: l’industria dei missili balistici, le sue linee di produzione e la capacità di ripristinare la funzionalità dei sistemi di difesa aerea danneggiati”.

“Non perché la questione nucleare sia stata cancellata dall’agenda… ma perché i missili sono la chiave che permette all’Iran di proteggere tutto il resto – e anche di attaccare. Senza missili e scudi di difesa aerea, gli impianti nucleari sono un bersaglio vulnerabile. Con uno scudo [al contrario] diventano un problema strategico molto più complesso… E qui c’è un punto che spesso sfugge al dibattito pubblico: l’Iran non sta ‘riabilitando’ solo per tornare a ciò che era, ma per tornare in modo diverso”.

“In altre parole: il ”ripristino dei missili“ e il ”ripristino nucleare“ non sono due assi separati, ma un unico sistema, e questo è motivo di grande preoccupazione per Israele. Il missile costruisce un guscio, il guscio consente il potere nucleare, e il potere nucleare, anche se rifiutato, rimane l’obiettivo finale [dell’Iran]”.

Il messaggio che Netanyahu porterà a Mar-a-Lago è che “Israele non permetterà all’Iran di ricostruire un sistema missilistico e di difesa che chiuderà i cieli sopra i siti sensibili”.

Trump potrebbe essere più preoccupato di creare un nuovo ordine regionale senza essere trascinato in una guerra senza una fine chiara. Netanyahu probabilmente sosterrà comunque (come fa da oltre 25 anni) che la “finestra” in cui l’Iran può ricostruire il suo scudo difensivo si sta rapidamente chiudendo, e probabilmente ricorderà gentilmente al Presidente che Trump è stato messo al potere non solo per promuovere l’immagine di Israele, ma anche per il fine realpolitico di espandere il potere reale di Israele nella regione e il controllo sul territorio.

Buon Natale, Donald!

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

In these last days, the Trump Administration has boarded or seized three tankers either loaded with Venezuelan oil or destined for Venezuela (such as the Bella1). The most egregious seizure – in terms of illegality – being a Chinese-owned, Panama-flagged vessel reportedly destined for China – and on no one’s sanctions list.

In a different zone of conflict, the Security Service of Ukraine (SBU) last Friday claimed that it had struck a Russian so-called ‘shadow fleet’ tanker, the Qendil, with aerial drones in waters of the Mediterranean Sea off Morocco. The SBU did not give further details of the attack, including how the SBU deployed a drone in the Mediterranean (2,000 Km from Ukraine), or the site from which it was launched. The SBU source said the cargo ship was empty at the time of the attack.

President Putin, in midst of his annual question and answer marathon, vowed that Russia would retaliate.

‘Blockades’, seizures and attacks, very plainly, are acts of war (despite the U.S. claim that America owns all oil produced by Venezuela – until all historical U.S. legal claims against Venezuela are satisfied). This tanker-episode is yet another ratchet to the drift to lawlessness in U.S. foreign policy.

These acts pre-eminently are aimed at China (which has large equities in the Venezuelan oil industry) and Russia, which has longstanding ties to both Venezuela and Cuba (now under Trump ‘blockade’ too). Add to that the $11bn in weapons being sent to Taiwan — with a significant amount of medium to long-range missile systems being part of the planned transfer, including 82 HIMARS launchers with Army ATACMS missiles, allowing Taipei forces to hit targets across the Taiwan Strait.

This latter transfer has infuriated China.

What this suggests is that the National Strategy Statement (NSS) in respect to China (it states that Washington views China as no longer constituting a ‘prime threat’, but only as an economic competitor) is meaningless rhetoric. China is being treated as an adversarial threat and will respond as such.

China and Russia will ‘read’ the Trump Administration by its actions, rather than its NSS rhetoric. And the signals speak plainly to escalatory steps.

Put all this into the context of ‘leaks’ by senior Trump officials which Director of National Intelligence Tulsi Gabbard says are “lies and propaganda”. She says the claims that “the ‘U.S. intelligence community’ agrees to, and supports the EU/NATO viewpoint, that Russia’s aim is to invade/conquer Europe (in order to ‘gin up support’ for their pro-war policies)” — that these are lies being pushed by what she terms “Deep State warmongers and their Propaganda Media … to undermine Trump’s efforts to bring peace to Ukraine”.

“The truth”, Gabbard writes on Twitter, is the opposite:

“[That] the U.S. intelligence community has briefed policymakers, including the Democrat HPSCI member quoted by Reuters, that U.S. Intelligence assesses that Russia seeks to avoid a larger war with NATO. It also assesses that, as the last few years have shown, Russia … does not have the capability to invade and occupy Europe” — and that “U.S. Intelligence assesses that Russia seeks to avoid a larger war with NATO”.

So, what Gabbard is telling us is that there is open intra-warfare at the top of the Trump Administration. On one side, there is the CIA, the hawks and their European collaborators, and on the other, Gabbard’s Intelligence analysts and a larger U.S. constituency.

Where is Trump in this brew? Why is he positioning himself at the cusp of another round of conflict with China? Why would he do that when U.S. economic structures are so fragile, and when China has shown that it has economic leverage with which to fight? Is the explanation the simplistic response that it is a diversion from the release of further Epstein images?

Why too did Trump despatch Messrs Witkoff and Kushner to Berlin when the intent of Europeans to wreck the negotiating process with Russia was quite evident aforehand? The two American ‘Envoys’ did not sign the Euro-proposal. They sat silently; yet neither did they enter a dissent, not even when (NATO-like) Article 5 security guarantees were mooted?

Also who was it who provided the targeting data by which Ukraine (apparently) was able to attack the Qendil off the North African coast 2,000 kms from Ukraine? What conclusion was intended for Putin to draw from the two incidents? Certainly, Russians will have made their own surmise.

And why draw-in Iran too, by seizing the Iranian Bella 1, ostensibly flagged to Guyana heading toward Venezuela? Does this represent the start to another round to the Iranian tanker war originally pursued by Israel? Does it suit Netanyahu’s and certain constituencies in Israel’s purposes to heat up the situation in respect to Iran?

It is worth asking because Netanyahu is scheduled to leave for Palm Beach, Miami, on the 28 December with a view to have one or perhaps two meetings with Trump at Mar-a-Lago during the following days (though the meetings with Trump have yet to be confirmed at time of writing).

It seems that it is neither Hamas, nor Gaza Phase Two, that lies predominantly behind Netanyahu’s summit intent – but rather Iran.

The Gaza and Hamas issues therefore are likely to play second fiddle to the ‘new’ narrative being framed by the Israeli PM’s office: Iran will not be presented to Trump as rushing toward ‘a nuclear breakthrough’ as per the old cliché.

That is the ‘old narrative’. The new one is, as leading Israeli commentator Anna Barsky writes in (Hebrew) in Ma’ariv:

“The more immediate threat here: [more] than the nuclear itself … [is] the systematic [Iranian] reconstruction of the middle layer: the ballistic missile industry, its production lines and the ability to restore the functionality to damaged air defence systems”.

“Not because the nuclear issue has fallen off the agenda … but because missiles are the key that allows Iran to protect everything else – and also to attack. Without missile and air defence shields, nuclear facilities are a vulnerable target. With a shield [by contrast] they become a much more complex strategic problem … And here is a point that often escapes public discourse: Iran is not ‘rehabilitating’ just to return to what it was, but to return differently”.

“In other words: “missile restoration” and “nuclear restoration” are not two separate axes, but one system – and it is of great concern to Israel. The missile builds a shell, the shell enables a nuclear power, and the nuclear power – even if rejected – remains the ultimate [Iranian] goal”.

The message that Netanyahu will take to Mar-a-Lago is that “Israel will not allow Iran to rebuild a missile and defence umbrella that will close the skies over sensitive sites”.

Trump may be more preoccupied with creating a new regional order without being dragged into a war with no clear end. Netanyahu likely will claim nonetheless (as he has been doing for over 25 years) that the ‘window’ in which Iran can rebuild its defence umbrella is fast closing, and will likely gently remind the President that Trump was placed in power, not just to promote Israel’s image, but for the Realpolitik purpose of expanding Israel’s real-world power in the region and control over territory.

Happy Christmas, Donald!

M. K. BHADRAKUMAR

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

La visita de una noche del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, a la India ha sido bastante escasa.

Aunque se trata de su primera visita a la India como ministro de Asuntos Exteriores, y a pesar del enfoque ‘práctico’ del primer ministro Narendra Modi hacia la relación entre la India e Israel, que ha experimentado un enorme auge durante sus años en el poder a lo largo de los últimos 11 años, resulta sorprendente que no fuera recibido por el primer ministro.

Una explicación plausible podría ser que el primer ministro está muy ocupado con las cruciales elecciones estatales en Bihar, que tradicionalmente han sido un barómetro de la política nacional de la India.

¿No se podría haber programado la visita de Sa’ar de manera que fuera posible una reunión con el primer ministro? La única explicación es que la consulta del dignatario israelí se organizó apresuradamente.

¿Qué ocurrió para que Sa’ar se apresurara a viajar a Delhi con tanta precipitación?

Cuanto más se analiza la visita, más parece que Sa’ar vino en realidad para discutir la situación de Gaza, incluso cuando se avecina la crucial segunda fase del Plan de Paz de Gaza sobre el despliegue de la fuerza internacional.

El comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores se limita a decir:

El ministro de Asuntos Exteriores Sa’ar compartió la perspectiva y las opiniones de Israel sobre los acontecimientos en Asia Occidental y el Golfo. El ministro de Asuntos Exteriores de la India expresó el apoyo de la India al Plan de Paz de Gaza, celebró el regreso de los rehenes y expresó su esperanza de que el Plan de Paz allane el camino para una solución duradera y sostenible».

Quizás sea necesario realizar un trabajo forense para profundizar en el asunto. Sin duda, Delhi es consciente de que Washington se dispone a presentar un proyecto de resolución de la ONU en el Consejo de Seguridad para solicitar el mandato de crear una Fuerza Internacional de Seguridad (ISF) para Gaza.

Según Axios, que ha visto el documento pertinente, la duración de la ISF será de dos años, con posibilidad de prórroga.

La ISF no llevará a cabo una misión de mantenimiento de la paz, sino que se centrará en garantizar la seguridad del sector fronterizo, con Israel y Egipto protegiendo a la población de Gaza y los corredores humanitarios, así como en preparar nuevas fuerzas policiales palestinas.

El mandato de la ISF también incluye el desarme de Hamás, que es, por supuesto, la tarea más delicada de toda su misión.

Según el proyecto de resolución de Estados Unidos, se espera que la ISF estabilice la situación en el sector de Gaza mediante la desmilitarización de la región, incluyendo la destrucción y la prevención de la reconstrucción de infraestructuras militares, terroristas y ofensivas, así como la represión del suministro de armas a formaciones armadas insostenibles.

En resumen, se trata de una misión proactiva con una diferencia, cuyo desempeño será fundamental para la seguridad de Israel y la viabilidad del propio Plan de Gaza.

El despliegue de las primeras unidades de la ISF en el sector de Gaza está previsto para enero, según informó Axios citando a un funcionario estadounidense anónimo.

La ISF ejercerá su mandato bajo un mando único, “cooperando estrechamente y consultando con representantes de Egipto e Israel”.

Ahora viene lo más importante

Según informan Ynet y The Guardian, entre los países cuyas tropas se unirán a la ISF bajo el mando común de Egipto podrían figurar Azerbaiyán, Indonesia, Turquía y Pakistán.

En consecuencia, todos estos países participaron en la reciente conferencia de Estambul organizada por Turquía para debatir la situación de Gaza.

Se espera que el debate del Consejo de Seguridad sobre el borrador estadounidense comience en un futuro próximo.

Trump tiene prisa por poner en marcha el Consejo de Paz propuesto, con él mismo como virrey con plenos poderes para coordinar el proceso de recuperación y la gestión del territorio destruido en Gaza de acuerdo con un plan integral.

Por supuesto, Israel no está totalmente de acuerdo con el plan de desplegar la ISF en Gaza. Por otro lado, Hamás, como era de esperar, está interesado en un despliegue temprano de la ISF, con la esperanza de que sirva para frenar la ocupación israelí.

Según una “primicia” de Ynet, el sitio web de noticias israelí y medio de comunicación online del periódico Yedioth Ahronoth, funcionarios del Ministerio de Defensa israelí hicieron una sorprendente revelación hace una semana durante una reunión a puerta cerrada con miembros del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa del Knesset sobre la inclusión de Pakistán en la ISF.

En un comentario reciente, Ynet evaluó que

es importante señalar que Estados Unidos no busca una resolución del Consejo de Seguridad —desde luego, no en virtud del capítulo VII, que autorizaría el uso de la fuerza—, sino más bien un documento redactado en términos vagos que permita al Consejo respaldar y apoyar la formación de una fuerza de estabilización.

Esta fuerza sería establecida por Estados Unidos en coordinación con los países árabes y musulmanes… parece que, por ahora, no hay elementos que sean fundamentalmente problemáticos desde la perspectiva de Israel, excepto uno: la cláusula relativa al desarme de Hamás y otros grupos terroristas con base en Gaza.

La apresurada visita del ministro Sa’ar a Delhi puede ponerse en perspectiva. Habrá sensibilizado a Delhi sobre el hecho de que Israel no está en condiciones de dictar la composición de las FDI. Curiosamente, la única otra reunión que Sa’ar mantuvo en Delhi fue con el asesor de Seguridad Nacional Ajit Doval, el as de la India en lo que respecta a Pakistán.

Pakistán cuenta con el firme apoyo de Arabia Saudí, con la que ahora está indisolublemente vinculado por un pacto de defensa.

En cualquier caso, Estados Unidos lleva la batuta en este asunto y Trump está presionando a Turquía para que asuma el papel principal, y Turquía mantiene relaciones muy amistosas con Pakistán (y bastante hostiles con Delhi).

Se ha informado anteriormente de que Trump es admirador del mariscal de campo pakistaní Asim Munir, e incluso algunos medios de comunicación especularon con que el papel de Pakistán en la estabilización de Gaza ya figuraba en las reflexiones de ambos estadistas.

En última instancia, la inclusión de Pakistán en la ISF lleva el sello de Trump. Y ahora será una tarea difícil para Delhi o cualquier otra capital del mundo hacer algo al respecto.

De hecho, Israel se opone a la idea misma de cualquier participación de la ONU, ya que teme que afecte a las reglas de combate de su ejército en Gaza.

Israel tiene motivos para preocuparse por la dependencia de las Naciones Unidas como fuente de autoridad para establecer la fuerza de estabilización y la Junta de Paz, lo que podría dar a la ONU influencia sobre el lenguaje del mandato y las reglas de combate concedidas a la fuerza.

Estamos en la recta final antes de que esté lista la versión definitiva del documento estadounidense y se solicite el mandato del Consejo de Seguridad, en el que se detallan los países que constituirán la ISF.

Israel contaría con que la India hiciera todo lo posible para bloquear la inclusión de Pakistán en la IDF.

El papel de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad cobra importancia en este contexto. Pero, por otra parte, Pakistán ha sido un socio activo en las iniciativas rusas en el Consejo de Seguridad destinadas a frenar a Israel en su destructiva guerra en Gaza.

Además, Rusia deberá tener en cuenta la postura de China, con la que coordina sus acciones en la ONU casi de forma rutinaria en los últimos años. Es muy improbable que China se sume a la exclusión de Pakistán.

La cuestión es que, por mucho que la India vilipendie a Islamabad como defensora del terrorismo internacional, Pakistán también es miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU para el mandato 2025-2026 y ha sido nombrado presidente del Comité de Sanciones 1988 (Taliban) para 2025, y vicepresidenta del Comité contra el Terrorismo 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para 2025, junto con Rusia y Francia.

Por encima de todo eso, Pakistán cuenta con un ejército muy disciplinado y profesional, que goza de prestigio internacional, especialmente en la región de Oriente Medio, y es capaz de realizar un gran trabajo profesional en la misión de Gaza, que plantea grandes retos de seguridad.

La responsabilidad recae en el Despacho Oval

Delhi tiene motivos para preocuparse de que la responsabilidad recaiga en el Despacho Oval. De hecho, con toda la humillación y amargura que ha sufrido la India en los últimos meses a manos de los funcionarios estadounidenses por las importaciones de petróleo de Rusia, es demasiado esperar que el primer ministro le pida un favor a Trump, que es lo que el primer ministro Benjamin Netanyahu habría esperado en circunstancias más felices.

Delhi también debe tener cuidado con que Trump aproveche la oportunidad para proponer una mediación en las cuestiones entre la India y Pakistán.

Eso deja al ministro de Asuntos Exteriores bailando el tango con su homólogo estadounidense Marco Rubio, que es actualmente una estrella en ascenso en el aparato de formulación de políticas de Trump. El ministro de Asuntos Exteriores se ha reunido con Rubio en numerosas ocasiones. Su última reunión fue en Malasia hace apenas una semana.

Pero incluso aquí, Rubio tiene sus limitaciones cuando Trump está directamente involucrado. En este caso, Trump tiene un papel que desempeñar en los futuros acontecimientos en Gaza.

Si la situación de seguridad en Gaza se vuelve crítica en los próximos meses debido a la ineptitud de las Fuerzas de Defensa de Israel, el prestigio de Trump se verá mermado a nivel internacional.

No se equivoquen, el despliegue de las FDI será a largo plazo.

Y no se sorprendan si la prolongada presencia militar pakistaní en Gaza, no lejos de Tel Aviv, acaba transformándose en algún tipo de relación entre Israel y Pakistán.

Como mínimo, una relación de trabajo cordial entre las instituciones militares de ambos países se convertirá en una necesidad operativa, dada la importancia que Tel Aviv concede al clima de seguridad de Gaza, que es sin duda una cuestión existencial para Israel.

La diplomacia israelí es muy pragmática y hábil a la hora de manejar situaciones tan delicadas.

Sin duda, el hecho de que Israel no tenga relaciones diplomáticas con Pakistán no le impedirá cultivar el contingente pakistaní en las FDI una vez que las cosas se pongan en marcha. Y Israel tiene un homólogo a la altura en este sentido en el mariscal de campo Munir.

Trump solo estará satisfecho con una ‘normalización’ informal entre Islamabad y Tel Aviv.

Quién sabe, si las cosas salen bien, Steve Witkoff y Jared Kushner podrían aparecer algún día en Rawalpindi en un futuro no muy lejano, siguiendo las instrucciones de Trump para resucitar los moribundos Acuerdos de Abraham.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

US Former Judge Andrew Napolitano tells Al Mayadeen’s Proximate Aspect that the war on Gaza and concentrated Zionist media spending are weakening the US’ global credibility.

Former New Jersey Superior Court judge Andrew Napolitano told Al Mayadeen’s The Proximate Aspect that the war on Gaza, heavy media investments by Israeli billionaires and Washington’s unpredictable foreign policy are accelerating a global realignment that is weakening US credibility at home and abroad.

Gaza, US domestic politics, and the PR defeat

Speaking to Al Mayadeen host and editor Zeinab Al Saffar, Napolitano said the war on Gaza has reshaped opinion across large segments of the US public, especially among younger voters, producing a rare bipartisan surge of sympathy for Palestinian statehood and a broad condemnation of “Israel’s” conduct.

He argued the shift is not limited to traditional left-wing constituencies and that even elements of the president’s base are now openly critical of Washington’s alignment with the Netanyahu government.

“It has had a dramatic impact, certainly among young people,” Napolitano said, adding that support for a Palestinian state and condemnation of what many in the United States now call a genocide now runs “about 80 to 85%… among people of both political parties under the age of 40.”

“Even the president’s so-called MAGA base is harshly critical of his attachment to the Netanyahu regime and of his funding the genocide,” he added, referring to American conservative and right-wing supporters of the US president.

He concluded that, in the US public relations battle over the war, “the Netanyahu regime has failed miserably.”

Ceasefire, Hamas, and the nationalist debate

In Gaza, Napolitano described the recent ceasefire architecture as a deal “not negotiated with one of the parties involved,” calling it essentially a Trump-Netanyahu initiative that neither side intends fully to respect.

While he said “Israel” used the arrangement to secure the return of captives, he framed Hamas as a political actor that, in many American conversations, is increasingly seen as fighting an occupying power.

“From the Hamas perspective, they are freedom fighters seeking to repel an unjust occupier,” Napolitano said, noting that this characterization, once taboo in US discourse, has entered more mainstream political discussion.

“That’s how badly the Israelis have lost the public relations war here,” Napolitano underlined.

Billionaire influence and algorithms

On the role of wealth and media in shaping US narratives, Napolitano warned of a concentrated influence that reaches into Congress and the White House, yet he maintained that such spending has not reversed the broader shift in public opinion.

“All of that Zionist money, and it is in the many, many billions, has not succeeded in winning the PR war here,” he said.

At the same time, he defended alternative platforms, arguing that they will continue to “articulate the truth as we understand it to be” even as algorithmic and corporate chokeholds complicate activism.

Russia visit and a possible grand reset

Drawing on a recent trip to Russia, Napolitano said he encountered Russian officials who are pushing for a comprehensive realignment, a “grand reset” that would involve the United States, Russia, and China.

He argued that sanctions have not broken Russia’s economy or military readiness and questioned Washington’s long-term efficacy in relying on punitive economic tools.

“The Americans note the sanctions have not laid a glove on Russia,” he said, adding that ordinary life in Moscow appeared unaffected by the measures.

US hegemony, Venezuela and the limits of intervention

Napolitano was sharply critical of US hegemonic overreach, arguing that Washington has pursued interventions that harm both target countries and American interests.

Referring to plans for Venezuela, he said, “Venezuela doesn’t pose any threat whatsoever to the national security of the United States,” and described coercive designs to control oil resources as unlawful and counterproductive.

“It is not a central producer of drugs, illicit drugs that make their way here,” he said.

He warned that such policies spread “violence and death” rather than democracy.

Asia, tariffs, and the erosion of the dollar’s dominance

Responding to questions about a strategic pivot in Asia, Napolitano warned that unilateral US trade measures and tariffs are driving economic cooperation among China, Japan, and South Korea and weakening the dollar’s unique position.

He argued the United States is abandoning free trade in practice and predicted that Washington’s tactics, including tariffs, are accelerating the expansion of alternative economic blocs and payment systems, with long-term consequences for US financial leadership.

“I think the president is ill-advised and is doing the wrong thing with the tariffs,” Napolitano underlined.

“When the United States goes about the world, whether it’s Venezuela or Ukraine, looking for monsters to slay, it doesn’t spread democracy, it spreads violence and death,” he said in the context of the US’ prioritization of a dominant posture, even in financial and trade policy.

Advice to Arab leaders and final message to Gaza

Advising regional leaders, Napolitano urged caution in trusting Washington’s promises, “trust but verify,” he said, citing past incidents in which US diplomatic engagement preceded violence.

“The United States lured Hezbollah negotiators into a trap so the Israelis could murder them,” he said, referring to the Israeli assassination in which Hezbollah Secretary-General Sayyed Hassan Nasrallah was martyred.

He also urged Arab states to support Palestinian self-determination.

“The Arab leaders should support the right to self-determination of the Palestinians, and they should support the right of the Palestinians to have their own state come what may,” the former New Jersey Superior Court judge said.

Addressing the people of Gaza directly, he offered solidarity, “There are many more people in the world who feel your pain and understand the horrors that were visited upon you. Stay the course. Stay the plow. Keep fighting for freedom.”

Original article:  english.almayadeen.net

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Mucho se ha hablado sobre el plan de 20 puntos de Trump para el alto el fuego y el fin de la guerra genocida del régimen israelí contra Gaza. En resumen, existen tres posiciones mayoritarias respecto a ese plan.

La primera, compartida por todos los buitres imperialistas y su red de propaganda, sostiene que Hamás está siendo derrotado, que se le han impuesto condiciones humillantes que demuestran la victoria sobre él, que ahora debe abandonar las armas y apartarse definitivamente del gobierno de Gaza.

Esa versión es difundida por la Autoridad Palestina y el decrépito Abbas. Tras dos décadas saboteando a cualquiera que pudiera eclipsarlo o sustituirlo en la dirección de la OLP, después de haberse convertido básicamente en un interventor de Israel en Cisjordania, tras encarcelar militantes y entregarlos a la ocupación, Abbas es un socio minoritario en el reparto de Palestina, primero mediante los acuerdos con Francia y luego con Trump.

La OLP fue superada históricamente desde que capituló ante las presiones imperialistas hace más de 40 años. Si en un determinado momento podía reivindicarse como la legítima representante del pueblo palestino, esa exclusividad hace mucho tiempo se ha convertido en una estafa, pues la traición de su dirección fue comprendida por la mayoría de la población, que vio en Hamás a un nuevo representante. La OLP no acepta eso y actúa, virtualmente en nombre de la unidad, para sabotear a la vanguardia de la lucha por la independencia palestina.

Ahora se aprovecha de los acuerdos mediados por Trump para darle una patada al Hamás. Aunque eso signifique mantener Gaza fuera de su control: para la OLP/AP, es mejor una Gaza en manos del imperialismo que en manos de Hamás. Por lo tanto, el aparato de Abbas intenta presentar el plan de Trump como una derrota de Hamás, y por eso Hamás debe ser depuesto, apartado y, si es posible, eliminado. “Los palestinos perdieron: entreguémoslo todo, es lo mejor que se puede hacer, que la comunidad internacional se encargue de nuestra tierra.”

Otra corriente, que está vinculada a la primera pero constituye su “ala izquierda”, culpa a Hamás y lo acusa de capitulación. Están en el mismo barco. Después de haber trabajado, en la práctica, contra la revolución desencadenada en octubre de 2023 —sabotándola en todo momento, despolitizándola, buscando el apoyo de los mayores criminales del mundo y apostando constantemente por la conciliación con el enemigo—, ahora que Hamás aceptó el alto el fuego para poner fin al genocidio, lo acusan de haberse rendido, de ser débil, de haberse pasado al bando contrario.

Al igual que el “ala derecha” representada por la dirección de la AP y la OLP, esta “ala izquierda” del mismo movimiento actúa, en la práctica, contra la lucha del pueblo palestino. Es un ala oportunista. Está a la espera del reconocimiento de las potencias imperialistas para asumir el lugar de Hamás.

Estas dos posiciones se oponen a una tercera, que reivindica una victoria táctica de Hamás y de las organizaciones que, bajo su liderazgo, lucharon heroicamente durante los últimos dos años por la libertad de su pueblo. Como comentó Scott Ritter: Israel no logró alcanzar ninguno de sus principales objetivos, es decir, apoderarse de Gaza y erradicar a Hamás. Hamás, por su parte, consiguió un respiro —y sabe que la tregua es muy frágil— para reorganizarse, garantizar la retirada de las tropas ocupantes de Gaza, permitir que los palestinos se autogobiernen y, por ahora, no aceptó el desarme.

Este episodio recuerda mucho al Tratado de Brest-Litovsk. Los bolcheviques, que heredaron del zarismo y de Kerenski una guerra perdida, un país devastado y un ejército desmoralizado, aceptaron las exigencias humillantes de los alemanes a cambio de la paz. También allí hubo una oposición encarnizada, dentro del propio partido, contra la paz. Se decía que era una traición a la revolución internacional y a la propia revolución rusa, que era jugar el juego del imperialismo alemán, que los rusos debían emprender una “guerra revolucionaria”.

Lenin explicó pacientemente que no había condiciones para continuar la guerra, que si Rusia lo hacía sería completamente invadida por Alemania y las demás potencias, y la revolución sería derrotada. La masa de la población, los campesinos, que también eran la gran mayoría de los soldados, estaban cansados y desertaban del frente. El país estaba en la miseria. Los alemanes eran una potencia militar. Insistir en la guerra era suicida. Todo comandante sabe que hay momentos en que es necesario retroceder para reorganizar sus fuerzas. Ese era el momento.

Los bolcheviques aceptaron una paz mucho más humillante y con condiciones mucho más severas que las impuestas a Hamás. Rusia perdió territorio, tuvo que pagar indemnizaciones y entregar armas y equipos para que el ejército alemán los utilizara.

A Hamás no se le impuso nada de eso.

Los palestinos están teniendo que soportar las violaciones diarias del acuerdo por parte de Israel, como los bombardeos que mataron a más de 100 personas a mitad de semana. La presión sigue siendo monumental, desde todos los frentes.

Hamás no es el Partido Bolchevique. Son organizaciones, ideologías y estrategias muy distintas. Pero se enfrentaron a situaciones muy similares, tal como la propia Prusia lo hizo en Tilsit frente a Napoleón.

Sin embargo, al igual que los bolcheviques, Hamás sabe que puede contar con el apoyo de su pueblo. Incluso después de dos años de genocidio, de desgaste, de cansancio y desesperación, todas las encuestas de opinión muestran que el apoyo a Hamás dentro de Gaza y Cisjordania sigue siendo grande.

Una encuesta recién publicada por el Palestinian Centre for Policy and Survey Research muestra que el 70% de los palestinos se oponen firmemente al desarme de Hamás, incluso si eso significa la reanudación de los ataques israelíes. Además, incluso tras el exterminio de 70 mil palestinos y la devastación total de Gaza, la mayoría todavía considera que la operación Diluvio de al-Aqsa fue “correcta”. Hamás sigue siendo mucho más popular que Fatah, que domina la maquinaria del “Estado”, incluso en la Gaza exhausta y destruida. La mayoría del pueblo palestino también dice estar “satisfecha” con el desempeño de Hamás.

Es una situación de ventaja incontestable. En 1918, los bolcheviques aún tenían un apoyo inestable entre los campesinos, tradicionalmente vinculados a los socialistas revolucionarios, que atacaban la posición de Lenin sobre la paz. Los bolcheviques caminaban sobre una cuerda floja y cualquier mínimo error podía hacer colapsar su obra colosal: la revolución socialista.

Hamás se encuentra en una situación incomparablemente mejor. Y precisamente por eso no se ve obligado a aceptar las imposiciones de Israel. El aparato de propaganda imperialista intenta ocultar la situación delicada de Israel, su debacle económica, sus pérdidas en el campo de batalla, el daño a su maquinaria de guerra, el fiasco de su tecnología militar y la total enemistad y odio de los pueblos del mundo entero hacia el régimen genocida.

La guerra, a pesar de la aún frágil tregua, puede haber terminado. A diferencia de lo que ocurrió con los bolcheviques, esta puede considerarse, sin sombra de duda, una victoria de Hamás y del pueblo palestino. Pero incluso para los bolcheviques, el fin de aquella guerra significó la posibilidad de reagruparse, reconstruir sus fuerzas para dar continuidad a su obra.

Para Hamás y toda la resistencia revolucionaria palestina, el significado es el mismo. Pero además de la ventaja de haber alcanzado sus objetivos e impedido que Israel alcanzara los suyos, hay una conquista inigualable que los bolcheviques esperaban pero que no se concretó.

La guerra nacional revolucionaria de los palestinos encendió la primera llama de la revolución mundial del siglo XXI. Los trabajadores de todo el mundo, especialmente en Europa y Estados Unidos, la juventud y las clases explotadas esbozaron el inicio de un levantamiento no solo contra el imperialismo que oprime a Palestina, sino contra sus propios gobiernos. La creciente opresión que sufren los pueblos del mundo, con las medidas neoliberales, los recortes en programas sociales, el aumento de la represión policial y judicial, la inflación y las guerras de rapiña como consecuencia de la crisis histórica del capitalismo, son los combustibles que alimentan y seguirán alimentando las nuevas oleadas revolucionarias internacionales.

Y todos veremos —ya lo estamos viendo— un ejemplo a seguir. Con todas sus limitaciones naturales, la guerra nacional revolucionaria de los palestinos está inspirando políticamente las inevitables insurrecciones en los cuatro rincones del mundo. Los pueblos están aprendiendo mucho de los palestinos. En los próximos pasos, aprenderán aún más de aquellos bolcheviques.

Robert INLAKESH

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

How’s the so-called ceasefire holding up in Gaza? You might be forgiven for thinking that it is anything but a ceasefire but more of an illusion created by the U.S. and a deal which can be broken at any moment by Israel if and when it sees capital to be gained there. Indeed, if there is one thing Bibi Netanyahu is renowned for, it is breaking ceasefires and so it should come as little surprise that he recently did that, supposedly to attack Hamas fighters which Israel claimed were posing a threat.

Let’s be clear. The ceasefire is really all about boosting Trump’s credibility as a statesman and giving Netanyahu breathing space to re-equip his army, ahead of an inevitable war with Iran. It is anything but a peace deal with the Palestinians but more of a bluff which was really about giving Netanyahu a shot in the arm amongst voters as he gets the credit for bringing back the hostages. But what is the real story? What is behind all this and reports of ISIS fighters being shipped in to take on Hamas?

What we are witnessing is an illusion on a grand scale. Israel has not really stopped its military campaign against the Palestinians there and is still killing Gazans on a daily basis. It is also not feeding them as legacy media likes to assert but in reality the starvation policy is still in place. The West likes to create the narrative that the Gazans are getting fed now with aid shipments whereas in reality these trucks are not getting through. Tom Fletcher, a man comfortable in his role as someone who lies to the press in his previous role of British ambassador to Lebanon is the UN’s relief chief who claims that his operation is feeding one million Gazans a day? But can we believe the softly spoken former diplomat?

The smooth media operator who is comfortable doing ‘pieces to camera’ like broadcast journalists stirred up controversy recently when he made a series of films of him standing in front of UN aid trucks driving past, supposedly heading for Gaza. Sara Wilkinson, a UK-based activist who is often in Gaza, claimed that the trucks were actually only moving in and out of a UN compound and that the whole stunt was dishonest.

My own personal experience with Fletcher is that he smeared my name in Lebanon in 2015 as a pathetic act of petulance following an interview I wrote up about him which, in places, revealed him to be at best a lame diplomat winging it, at worse misinformed and woefully ignorant of regional politics. His response was to defame me in front of a group of visiting MEPs which backfired as the hapless buffoon didn’t realize that I had worked in Brussels previously for a decade and most of the MEPs knew me (or knew of me) and respected my work. One of them even invited me for a working breakfast the next day and was shocked at how immature and vindictive he was.

Fletcher is just all spin. He is hollow and has no substance and only made the news in Lebanon almost on a daily basis for being photographed with super models with bee sting lips and fake boobs while his podgy Irish wife stood behind him with eyes rolling. He is so vain that he gave a photoshoot to a local TimeOut magazine posing as James Bond in front of a British supercar and has a fabulous contempt for free speech. But of course he is a good communicator. He is the man to go to if you have a grand illusion to pull off for Israel as he will happily make that magician’s trick happen by misinforming the press and the greater public about what is the real story.

Gazans are not only still starving but according to a number of top analysts like Lawrence Wilkerson are still being killed at gunpoint (airstrikes) by Israel at feeding centres. So what exactly is the role of this UN body which Fletcher heads up?

The aid trucks are a huge deception conjured up to draw us away from not only a more nefarious, bloody plan which is about to kick off in Gaza but a bigger existential threat to the West and in particular America, which is coming Trump’s way. Like a moth being drawn to a flame, Netanyahu is preparing for war with Iran and this time it will be nuclear.

Some pundits wrongly pour over the subject of the power struggle between Israel and the U.S., with many pointing to the power of AIPAC within the deep state. It is a common idea that Israel completely controls Trump – a notion I sign up to. But we miss the point.

Yes, it’s true that Trump’s son-in-law Jared Kushner will make billions in real estate deals in Gaza. The point though is that Trump will no longer have any cards to play if a war starts with Iran. He will be forced to join Israel with its Samsonesque suicide doctrine. The problem with a war with Iran is that it is unwinnable for Israel and more to the point, a disaster for Western hegemony. War with Iran, even if it were only with Iran, doesn’t favour Israel even backed by the U.S. But war with Iran goes beyond the country’s borders as since the Donald was reported to have directed U.S. attacks against Iran’s nuclear bunkers and since it was reported that they had severely damaged them, Saudi Arabia has signed a nuclear pact with Pakistan and both Russia and China are stepping up their military procurement for Iran.

Iran is no longer alone and the first U.S. bunker buster bombs have, if anything, conglomerated these regional powers’ support for Iran. Put bluntly, China simply cannot afford to have its economy threatened by Iran’s cheap oil being halted and Russia needs Iranian drones. To allow Israel, backed by the U.S., to go ahead with a nuclear strike on Iran poses such an existential threat to both Russia and China that is inconceivable that there will be no counter strike on Israel which has never been seen before, which might well mean the end of Israel as we know it. There are no good outcomes to Bibi’s plan to begin a war with Iran and Trump fears more than ever being dragged into it. Yet for the moment, the Gaza ceasefire can be seen for what it is. An illusion, rather like those marching bands and performing artists which come onto a soccer pitch during the half time break which you don’t pay too much attention to and Tom Fletcher is the effeminate wanker leading them spinning his gilt baton and his sparkling teeth.