Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

It would seem not, at least judging by the dominant presence of Russian contenders on three sides in the international figure skating competition at the Milan Winter Olympics.

Grudgingly, Russia was allowed to be represented in the figure skating competition by Pyotr Gumenik, but only on the degrading condition that  he, like the rest of the Russian (as well as the Belorussian) Olympic team, should march under a “neutral,” flag, without any reference or allusion to their country of origin. The same humiliating condition was imposed on Yugoslav athletes in 1994 at the Olympic games in Lillehammer, Norway, at a time when their country, as Russia is presently, was under politically engineered sanctions orchestrated by the collective West. Kazakhstan was represented at the Milan Winter Olympics by another Russian, Mikhail Shaydorov. Shaydorov’s outstanding performance was rewarded with a gold medal in the figure skating competition. The United States sent Ilia Malinin, a promising young figure skater who also is obviously of Russian origin. Malinin probably could have achieved in the competition a much better result than the eight place, but falls on the ice adversely affected his score.

Like so many other once familiar institutions, the organiser of this event, the International Olympic Committee, underwent a hostile takeover at some point when no one was looking. Since then, the new management surreptitiously transformed the IOC beyond recognition. It now responds readily to outside pressure by taking an active role in global political controversies, as illustrated by requiring Russian athletes, as a condition of participation, not to display their country’s insignia. Until relatively recently, such conduct by the Olympic Committee would have been inconceivable.

The new leadership of the IOC now scoffs publicly at what used to be known as the Olympic spirit, settling into the role of a political adjunct of the collective West and its agendas. Suspension of hostilities in all forms for the duration of the games, it should be recalled, was traditionally a salient feature of the games. The Olympic ideal since ancient Greece sets the games above political and military rivalries and that principle has been embedded in the ethos of the Western civilisation ever since. But such noble ideas are of little use to the new management in control of the Olympic Committee. It has repeatedly demonstrated its practical alienation from this as well as other core Western values by allowing politics to infect what ought to be a quintessentially sporting event. That was evident in London in 2012, in Paris last year and in Milan in 2026, when the IOC acquiesced to opening ceremonies deliberately choreographed to publicly promote occult symbolism, whilst glorifying perversity and evil.

As the Olympic figure skating competition in Milan in February of this year unfolded, it became clear that the substance of Olympic competition was being deliberately degraded, whilst even of the form not much was left. In response to political signals, the Olympic Committee acted to rig the proceedings in such a way that, even under a “neutral” flag, a Russian competitor from Russia could not possibly achieve a result that would put him on the winners’ podium.

But the machination with the “neutral” flag was just the beginning of the chicanery and was perhaps the least of it.

To enable perfidy to efficiently do its work, at these Olympic Games Russian skating talent was divided into three camps, for more convenient management. The Russian skating champion from Russia, Pyotr Gumenik, was made to compete as a “neutral flag” sportsman against two other fellow Russian “false flag” competitors, Shaydorov from Kazakhstan and Malinin from the US. From the outset, the cards were stacked against Gumenik who, incidentally, has vigorously denied unauthorised rumours spread in his name that he was preparing to seek a new life and career in the West, affirming that Russia is the only country that he would represent.  In the end, his stellar performance, which in the eyes of the spectators should have earned him the gold medal, was of little avail. A judge from Canada intervened to drastically lower his score, making sure that Gumenik would not qualify even for bronze. Gumenik was thus effectively ejected from the competition as a contender for any significant prize.

That left Malinin and Shaydorov, both outstanding figure skaters in their own right but who were deemed acceptable in spite of their ethnicity. Since technically they did not represent Russia their eventual success would be unobjectionable because it would not accrue to Russia’s benefit. The original plan was for the gold to go to Malinin, bolstering the Olympic prestige of the country under whose flag he was competing. But that plan fell through due to aforementioned unforeseen circumstances. Mikhail Shaydorov, who is also of problematic ethnicity but born and raised in Kazakhstan and competing under that country’s insignia, was thus tapped by default to be this year’s Olympic skating gold medal winner.

The crudely executed rigging of the competition sparked world-wide indignation amongst skating fans. As public disapproval gained momentum, the default gold medal winner Shaydorov intuitively grasped what politically correct posture he was expected to assume if he intended to keep the newly acquired honours. Asked in an interview whether he considered himself Russian (he was born and raised in Kazakhstan by Russian parents and his coach is a Russian trainer from Sochi) he flawlessly delivered the right answer. He was by no means Russian, Shaydorov insisted, but a proud Kazakh and moreover he regarded the logical question that was being put to him as “disrespectful.” Of course, Shaydorov has the right to identify as Kazakh, or even God forbid, if he wishes, as a female or a  furry, but that does not change ontological facts. With all due respect for the Kazakh nation and its achievements and culture, Shaydorov is as Kazakh as Rudolf Hess was Egyptian merely because he was born and spent his youth in Alexandria, or as the American novelist Pearl Buck, who was born in China of missionary parents, was on that account Chinese. But Shaydorov’s clever answer did resonate where careers are made. That even though in an interview for a Kazakhstan sports TV channel the reporter’s questions to Kazakhstan’s new favourite son had to be translated to him, while the only language in which the twenty-two-year-old lifelong Kazakhstan resident was able to respond in to the Kazakh interviewer was Russian. Shaydorov is a remarkable figure skater, to be sure, but he does not appear to be much of a linguist.

The new official Olympic gold medallist’s identity denial brings to mind the contrasting example of another Russian athlete, gymnast Ivan Kuliak, a young man of roughly the same age as Shaydarov. For his outspokenness and publicly displayed wrongthink Kuliak was punished by the International Gymnastics Federation with a one-year ban for proudly affirming his identity by wearing the letter “Z” on his shirt at the World Cup competition in Doha, Qatar, in March 2022.

The presumptive Olympic figure skating gold medallist Pyotr Gumenik, who, in Milan, like Ivan Kuliak in Doha also refused to ingratiate himself and therefore never made it to the winners’ podium, was similarly subjected to retributive harassment. It is rather petty for the moment but is bound to increase unless Gumenik reforms his thinking. Without explanation, Gumenik was the only participating figure skater who was not invited to the post-competition gala performance. And for a reason that remains mysterious Samsung, which customarily rewards each Olympics participant with one of its cell phones, this time “forgot” to include “neutral” athlete Gumenikov on its list.

Being cooperative has its privileges, stubborn aloofness should expect no reward.

Segue nostro Telegram.

Parte I— Vance nel caucaso: il ritorno americano

La firma di Baku: un partenariato che ridisegna la regione

Il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha firmato oggi a Baku, con il presidente azerbaigiano Ilham Aliyev, una Carta di partenariato strategico che entrambe le parti definiscono l’inizio di una «fase interamente nuova» nelle relazioni bilaterali. L’accordo copre cooperazione in materia di difesa, vendita di armamenti, sicurezza energetica, antiterrorismo e intelligenza artificiale. Vance ha annunciato l’invio di navi militari all’Azerbaigian per la protezione delle acque territoriali nel Mar Caspio.

L’intesa era stata presentata per la prima volta durante l’incontro tra Aliyev e il presidente Trump alla Casa Bianca nell’agosto 2025, dove il leader azerbaigiano aveva anche raggiunto un accordo di pace con il premier armeno Nikol Pashinyan, ponendo fine formalmente a decenni di conflitto nel Karabakh. Aliyev ha definito la firma «un riflesso del duro lavoro svolto dai governi di Azerbaigian e Stati Uniti negli ultimi sei mesi» e ha dichiarato che «è un grande onore per noi essere partner strategici della nazione più potente del mondo».

L’Azerbaigian viene così riposizionato non più come semplice fornitore di idrocarburi, ma come hub strategico tra Europa, Asia Centrale e Medio Oriente. Come ha osservato Rauf Mammadov, studioso di politica energetica presso la Jamestown Foundation di Washington, «in termini di gerarchia delle priorità, il fatto che l’Azerbaigian si posizioni come un’isola di stabilità orientata verso l’Occidente tra Russia e Iran è importante».

La tappa armena: nucleare, droni e chip

La firma di Baku arriva al termine di un tour nel Caucaso meridionale senza precedenti. Vance è il primo vicepresidente americano in carica a visitare l’Armenia — dove il 9 febbraio ha incontrato il premier Pashinyan — e il primo a recarsi in Azerbaigian dal 2008, quando Dick Cheney visitò Baku.

A Erevan, Vance e Pashinyan hanno firmato un accordo di cooperazione nucleare civile che potrebbe valere fino a 5 miliardi di dollari in esportazioni americane iniziali, più altri 4 miliardi in contratti a lungo termine per la fornitura di combustibile e la manutenzione di reattori modulari di piccola scala (SMR) con tecnologia statunitense. L’Armenia sta valutando la sostituzione dell’obsoleta centrale nucleare di Metsamor, di costruzione sovietica, con reattori americani: una scelta che segnerebbe la rottura definitiva della dipendenza energetica da Mosca.

Gli Stati Uniti hanno inoltre annunciato la vendita di 11 milioni di dollari in tecnologia di droni da sorveglianza e la concessione di licenze per l’esportazione di chip Nvidia ad altissima potenza destinati ai data center armeni già in costruzione. «Sono chip che semplicemente non esistono nella maggior parte dei Paesi del mondo», ha sottolineato Vance, definendo le intese «vantaggiose per entrambe le economie». L’Armenia, storicamente nell’orbita di Mosca, ha congelato la propria partecipazione al patto di sicurezza guidato dalla Russia (CSTO) e si sta riorientando verso Washington e Bruxelles.

Il corridoio TRIPP: 43 chilometri che cambiano la geopolitica

Il perno strategico dell’intero tour è il TRIPP — Trump Route for International Peace and Prosperity — un corridoio di 43 chilometri che attraverserebbe il sud dell’Armenia, nella regione del Syunik, collegando l’Azerbaigian alla sua exclave di Nakhchivan e da lì alla Turchia. Il progetto comprende ferrovia, gasdotto, oleodotto, linea elettrica e infrastruttura in fibra ottica.

La particolarità dell’accordo è che gli Stati Uniti hanno ottenuto i diritti esclusivi di sviluppo e gestione del corridoio per 99 anni attraverso un consorzio, con l’Armenia che mantiene la sovranità sul territorio. Pashinyan ha dichiarato che i lavori di costruzione dovrebbero iniziare nella seconda metà del 2026, dopo il completamento dei parametri tecnici e delle operazioni di delimitazione del confine armeno-azerbaigiano. Il Dipartimento di Stato ha definito il progetto «Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP)», legandolo esplicitamente alla promozione degli sforzi di pace del presidente Trump.

Il TRIPP non è un corridoio qualunque. Una volta completato, si collegherà al Middle Corridor trans-caspico — una rotta commerciale di 6.500 chilometri che bypassa la Russia e collega la Cina all’Europa attraverso l’Asia Centrale e il Caucaso. Come ha osservato il senatore Steve Daines, il corridoio aprirà l’accesso a «forniture critiche di petrolio, gas naturale e minerali critici dall’Asia Centrale — quei cinque Paesi — attraverso questo corridoio, verso l’Europa e l’Occidente invece che verso la Russia e la Cina».

Il corridoio aggira anche la Georgia, il cui governo Georgian Dream ha assunto negli ultimi anni una postura anti-occidentale con un pivot verso Russia e Cina. L’assenza di Tbilisi dal tour di Vance — la Georgia ha dichiarato di attendere «pazientemente» un riavvicinamento — è il dato politico più eloquente.

La posta in gioco: minerali critici e competizione con la Cina

Il tour di Vance va letto insieme all’iniziativa sui minerali critici lanciata il 4 febbraio a Washington, con rappresentanti di 55 Paesi tra cui Armenia, Azerbaigian e Kazakistan. Washington sta costruendo un blocco commerciale preferenziale per i minerali critici, con prezzi minimi coordinati per spezzare il dominio cinese su materiali essenziali per la produzione avanzata.

Come ha osservato Joseph Epstein, direttore del Turan Research Center presso lo Yorktown Institute, «è significativo che sia Vance in questo viaggio. Rappresenta la parte più isolazionista della Casa Bianca, eppure sta promuovendo accordi che indeboliscono l’influenza russa e iraniana — e il filo conduttore sono i minerali critici».

La Cina, significativamente, non ha commentato pubblicamente il TRIPP. Come ha osservato l’analista Yeghia Tashjian, «Pechino ha imparato che andare allo scontro frontale con gli USA su ogni progetto infrastrutturale è controproducente. Invece di opporsi pubblicamente, la Cina preferisce lavorare attraverso canali diplomatici e incentivi economici». La Cina sta investendo nella ferrovia Baku-Tbilisi-Kars, nelle energie rinnovabili azerbaigiane e nel BRI nel Caucaso meridionale, costruendo la propria rete parallela.

* * *

Parte II — l’altra metà della partita: i corridoi brics dall’asia centrale al Pakistan

Mentre Vance costruisce l’architettura americana nel Caucaso, dall’altra parte dell’Eurasia si muove un progetto altrettanto ambizioso ma di segno opposto. Il 4 febbraio — lo stesso giorno dell’iniziativa USA sui minerali critici — il presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev e il primo ministro pakistano Shahbaz Sharif hanno confermato a Islamabad il lancio di un corridoio di trasporto multimodale destinato a collegare i Paesi della CSI con i porti pakistani di Gwadar e Karachi, offrendo alla regione un accesso diretto all’Oceano Indiano.

Il tracciato: da Minsk a Karachi attraverso l’Afghanistan

Il percorso è ambizioso: Bielorussia – Russia – Kazakistan – Uzbekistan – Afghanistan – Pakistan. Due varianti del segmento afghano sono in fase di sviluppo simultaneo, in una competizione costruttiva tra Uzbekistan e Turkmenistan per il transito attraverso l’Afghanistan.

La variante orientale, il «Corridoio di Kabul», sostenuta dall’Uzbekistan, prevede una ferrovia di circa 650 chilometri da Termez attraverso Mazar-i-Sharif e Kabul fino al confine pakistano (Logar-Kharlachi). Un accordo quadro è stato firmato a Kabul nel luglio 2025 da Uzbekistan, Afghanistan e Pakistan, con completamento previsto nel 2027. I tempi di transito si ridurrebbero da 35 giorni a circa quattro, con un potenziale di 15-20 milioni di tonnellate annue entro il 2040.

La variante occidentale, promossa da Turkmenistan e Kazakistan, corre lungo il percorso Turgundi – Herat – Kandahar – Spin Boldak per oltre 900 chilometri. Il Kazakistan ha impegnato 500 milioni di dollari e nel settembre 2024 è stata posata la prima pietra dei 22 chilometri iniziali dal confine turkmeno. Questo tracciato potrebbe integrarsi con il Corridoio Lapis Lazuli, che da Herat prosegue verso Ashgabat, il porto caspico di Turkmenbashi, l’Azerbaigian, la Georgia e la Turchia, offrendo un’alternativa di accesso al Mar Nero e all’Europa.

Il Kazakistan come perno della connettività eurasiatica

Tokayev ha ricordato a Islamabad che il suo Paese gestisce già l’85% del trasporto terrestre di merci tra Europa e Cina, attraverso il Corridoio Trans-Caspico (Middle Corridor), e ha presentato la piattaforma digitale «Smart Cargo» per la gestione unificata dei flussi di transito. Il commercio bilaterale con il Pakistan è raddoppiato nell’ultimo anno raggiungendo circa 86 milioni di euro, con l’obiettivo dichiarato di arrivare a un miliardo di dollari entro due anni. Al business forum di Islamabad sono stati firmati oltre 30 accordi commerciali per un valore complessivo di circa 170 milioni di euro, tra cui una commessa da 91 milioni per la fornitura di 600 autobus kazaki.

La variabile afghana: tra guerra e commercio

L’Afghanistan resta il punto critico dell’intera architettura. Il Pakistan ha chiuso il confine con l’Afghanistan nell’ottobre 2025 dopo scontri armati, provocando un crollo del 40% nel commercio bilaterale. Scontri mortali si sono verificati anche sul confine afghano-tagiko. Eppure, dal 2021, diversi Paesi della regione — Kazakistan in testa — hanno scelto di intrattenere relazioni commerciali con il governo talebano, scommettendo sulla stabilizzazione economica dell’Afghanistan attraverso il commercio e le infrastrutture, non attraverso le armi.

I talebani hanno ripreso praticamente tutti i progetti di trasporto regionale e interregionale avviati dal precedente governo, e negoziati attivi sono in corso sia con l’Uzbekistan sul Corridoio di Kabul sia con il Turkmenistan sulla variante occidentale. La Cina ha concordato con Pakistan e Afghanistan l’estensione del CPEC (China-Pakistan Economic Corridor) al territorio afghano, aggiungendo un ulteriore livello alla rete.

La Russia nel gioco: il corridoio trans-afghano come estensione del Nord-Sud

Mosca considera il corridoio trans-afghano come un’estensione naturale del proprio Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud (INSTC) verso il Pakistan e l’India, e sta completando gli studi di fattibilità economica con stime di 8-15 milioni di tonnellate annue di merci. L’INSTC, il corridoio di 7.200 chilometri che collega San Pietroburgo al porto indiano di Mumbai attraverso Iran e Azerbaigian, è completato al 75%, con il tratto ferroviario Rasht-Astara (106 km) già realizzato. Nel 2024, il traffico sull’INSTC è cresciuto del 19%, raggiungendo 26,9 milioni di tonnellate, con l’obiettivo di 30 milioni entro il 2030. Il corridoio è il 30% più economico e il 40% più veloce della rotta via Suez.

* * *

Parte III — la rete globale: cinque corridoi brics contro il TRIPP americano

Per comprendere la portata della partita in corso, è necessario allargare lo sguardo dalla singola notizia al sistema complessivo. I corridoi trans-afghani e il TRIPP americano nel Caucaso non sono progetti isolati: sono tasselli di due architetture concorrenti che puntano a ridisegnare le rotte del commercio globale.

La rete BRICS: infrastrutture come strumento di potere

I Paesi BRICS controllano il 64% delle spedizioni ferroviarie globali, con una rete di oltre 382.000 chilometri di cui 213.000 elettrificati, che movimenta circa 8,4 miliardi di tonnellate di merci all’anno. La New Development Bank (NDB) ha allocato 10,5 miliardi di dollari al settore trasporti, il maggiore settore di finanziamento dell’istituzione. Al vertice di Kazan nel 2024, i leader BRICS hanno riconosciuto l’importanza dell’uso integrato dei trasporti e hanno istituito una commissione permanente sui trasporti, trasformando il sottogruppo su trasporti e logistica in un gruppo di lavoro permanente presieduto dalla Russia.

I cinque principali corridoi BRICS in fase di sviluppo o operativi sono:

1. Il Corridoio Internazionale Nord-Sud (INSTC): 7.200 km da San Pietroburgo a Mumbai via Iran e Azerbaigian. Completamento al 75%. Traffico 2024: 26,9 milioni di tonnellate (+19%). Il 30% più economico e il 40% più rapido del Suez.
2. La Rotta Marittima del Nord (Northern Sea Route): 14.000 km attraverso l’Artico da Murmansk allo Stretto di Bering. Traffico 2024: 37,9 milioni di tonnellate (57,7% GNL, 21,4% petrolio). Obiettivo 2035: 220 milioni di tonnellate. Quasi la metà della distanza rispetto alla rotta via Suez.
3. Il corridoio marittimo Vladivostok-Chennai: lanciato nel 2024, riduce i tempi di consegna da 40 giorni (via Suez) a 24 giorni. Obiettivo: 50 miliardi di dollari di commercio bilaterale Russia-India entro il 2030.
4. Il Middle Corridor trans-caspico: 6.500 km dalla Cina all’Europa via Kazakistan, Caspio, Caucaso e Turchia. Il Kazakistan gestisce l’85% del trasporto terrestre Europa-Cina. È il corridoio su cui si innesta sia il TRIPP americano (nel segmento caucasico) sia la rete trans-afghana (nel segmento centroasiatico).
5. I corridoi trans-afghani: il Corridoio di Kabul (650 km, uzbeko, completamento 2027, 15-20 milioni di tonnellate/anno entro il 2040) e la variante occidentale turkmeno-kazaka (900 km, investimento kazako di 500 milioni di dollari).

TRIPP vs. BRICS: due logiche a confronto

Il TRIPP americano e la rete BRICS rispondono a logiche opposte ma complementari nel ridisegnare la mappa della connettività eurasiatica.

Il TRIPP è un progetto politico-infrastrutturale che punta a consolidare la pace armeno-azerbaigiana, a espandere l’influenza americana nel Caucaso meridionale, a creare rotte alternative che bypassino Russia, Iran e Georgia, e ad attrarre i minerali critici dell’Asia Centrale verso i mercati occidentali. Washington ottiene una presenza strategica a un crocevia geografico che collega Europa, Medio Oriente e Asia Centrale, con un corridoio sotto gestione americana per 99 anni. La capacità iniziale prevista è di circa 15 milioni di tonnellate annue.

La rete BRICS, al contrario, è un sistema multi-corridoio pensato per essere resistente alle sanzioni e indipendente dai chokepoint tradizionali (Suez, Malacca, Panama). Non ha un unico centro di comando, ma funziona attraverso accordi bilaterali e multilaterali, con la Cina, la Russia e l’India come principali investitori e il Kazakistan come pivot geografico. I Paesi BRICS stanno costruendo un’infrastruttura finanziaria parallela — la NDB come alternativa alla Banca Mondiale, un sistema di pagamenti alternativo a SWIFT — che potrebbe accelerare la de-dollarizzazione dei flussi commerciali lungo questi corridoi.

La risposta occidentale — il Global Gateway europeo, il PGII del G7, il corridoio IMEC (India-Medio Oriente-Europa) — resta più frammentata e più lenta nell’esecuzione. Il TRIPP potrebbe rappresentare l’eccezione: un progetto con tempistiche concrete, finanziamento garantito e un forte interesse strategico della Casa Bianca.

Il nodo iraniano e la competizione per il Caspio

Un elemento che lega il Caucaso all’Asia Centrale è il ruolo dell’Iran. Teheran ha definito il TRIPP come il successore funzionale del «Corridoio di Zangezur» e come un’intrusione americana nella regione armena del Syunik, al suo confine settentrionale. Tuttavia, le proteste interne che scuotono l’Iran dalla fine del 2025, con il violento giro di vite del regime, limitano la capacità di Teheran di ostacolare concretamente i progetti esterni.

Sul versante BRICS, l’Iran è al contrario un attore chiave: la sua posizione geografica tra il Mar Caspio, il Golfo Persico e l’Oceano Indiano lo rende un nodo naturale per il Corridoio Nord-Sud e per la ferrovia Khaf-Herat verso l’Afghanistan. L’adesione dell’Iran ai BRICS nel 2024 ha rafforzato questa dimensione. Washington e i BRICS competono dunque per l’accesso alle stesse risorse e agli stessi mercati, ma attraverso reti che si escludono o si sovrappongono a seconda del segmento.

* * *

Conclusione — chi controlla le rotte controlla il mondo

La settimana del 4-10 febbraio 2026 ha cristallizzato in pochi giorni una trasformazione che era in corso da anni. Da un lato, Tokayev e Sharif firmano a Islamabad gli accordi per il corridoio trans-afghano, inserendolo nella rete BRICS. Dall’altro, Vance firma a Baku il partenariato strategico e lancia il TRIPP come nodo occidentale del Middle Corridor.

Le due architetture non sono simmetriche. Il TRIPP è un progetto puntuale, politicamente sofisticato, che lega la regione agli interessi commerciali americani. La rete BRICS è un sistema distribuito, più ampio e complesso, che punta a costruire un’infrastruttura commerciale globale indipendente dall’Occidente.

Per l’Europa, il messaggio è duplice e inquietante. Washington dimostra di saper ancora proiettare influenza attraverso l’economia e le infrastrutture, ma lo fa per i propri interessi, costruendo rotte che servono la diversificazione energetica americana e l’accesso ai minerali critici dell’Asia Centrale, non necessariamente le priorità europee. I BRICS, dal canto loro, stanno costruendo un mondo in cui le merci, l’energia e i capitali possono circolare senza passare per l’infrastruttura finanziaria e logistica occidentale.

Il vecchio adagio geopolitico diceva che «chi controlla i mari controlla il commercio». Nel XXI secolo, la versione aggiornata è: chi controlla i corridoi — ferroviari, energetici, digitali — controlla le catene del valore globali. E in questa partita, il Caucaso e l’Asia Centrale non sono più la periferia: sono il centro.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Following the abduction of Venezuelan President Nicolás Maduro and Cilia Flores, global attention has turned to the question of who U.S. President Donald Trump’s “next target” might be. Washington’s blatant disregard for international law once again demonstrates the United States’ self-appointed role as a global judge and executioner.

According to Trump’s own statements, “options” such as Mexico, Colombia, and Greenland are allegedly on the table. Yet amid these discussions, an unusual voice has emerged from Kazakhstan:

“Трамп, Қазақстанға назар сал.”
(“Trump, pay attention to Kazakhstan.”)

This phrase—roughly translated as “Trump, focus on Kazakhstan” or “Pay attention to Kazakhstan”—has been turned into a social media campaign by a segment of the Kazakh opposition. Far from being a mere protest slogan, the call reflects a politically dependent and passive mindset that seeks solutions to domestic political issues through U.S. intervention.

The message openly implies that U.S. President Trump should subject Kazakh leader Kassym-Jomart Tokayev to the same fate as Maduro—namely, abduction by a foreign power. Attempting to legitimize the forcible detention of a country’s leader under the banner of “democracy” lays bare how the concept of human rights is being cynically instrumentalized. The campaign, accompanied by various photomontages, is being promoted by members of the Kazakhstan-based “Atajurt Kazakh Human Rights Initiative.”

Founded around 2017, Atajurt initially emerged as a volunteer human rights movement focusing primarily on alleged rights violations against ethnic Kazakhs and other Muslim communities in China’s Xinjiang Uyghur Autonomous Region. While the organization defines itself as human rights–oriented, critics in Kazakhstan and across the region—particularly those opposed to U.S. influence—have long accused Atajurt activists of being pro-Western and of advancing American geopolitical interests. The selective invocation of human rights—raised only when it aligns with Western strategic priorities—has only reinforced these criticisms.

The campaign addressing Trump was launched by Serikzhan Bilash, one of the organization’s founders and a well-known civil society activist. Bilash’s rhetoric stands in stark contradiction to any claim of political independence or national dignity.

Bilash was detained in 2019 on charges of inciting ethnic hatred, later left Kazakhstan, and ultimately settled in the United States. From there, he promoted the campaign on social media with the following message:

“Trump, pay attention to Kazakhstan!!!
Write this sentence on a white piece of paper, take a photo or video, and share it on social media!!!”

Appealing to Washington—particularly to a leader notorious for interventions and regime-change operations—to shape Kazakhstan’s political future reveals both political desperation and deep-seated inconsistency within segments of the Kazakh opposition.

The illustration shared by Bilash features the campaign’s main slogan alongside Kazakhs in traditional attire holding the national flag, accompanied by the word “Democracy.” Yet invoking “democracy” rings hollow when viewed against the backdrop of America’s destructive legacy in Iraq, Libya, Afghanistan, and Venezuela.

Another prominent figure among pro-Western Kazakh “human rights” circles, Margulan Nurdangazyuly, has also been highly active on social media throughout the campaign. His posts further blur the line between human rights advocacy and explicit calls for foreign intervention.

Nurdangazyuly shared dozens of photos bearing the campaign slogan, including one in which Tokayev’s image was digitally superimposed onto a photograph of Maduro after his abduction by U.S. forces. Turning the kidnapping of a head of state into propagandistic or humorous visual content starkly illustrates how ethical boundaries are abandoned in the name of political messaging.

Despite being one of the campaign’s leading voices addressing Trump, Nurdangazyuly also shared an image stating, “The people of Kazakhstan will arrest Tokayev ourselves.” This contradictory stance—simultaneously calling for U.S. intervention while invoking “national will”—stands out as a clear example of political hypocrisy.

Numerous social media posts echoing the demand for Trump’s “attention” toward Kazakhstan have circulated online. Collectively, these posts indicate that a segment of the opposition prefers appealing to power centers in Washington rather than engaging their own society.

The campaign has failed to generate significant resonance within Kazakhstan, and no official response or sanction has been issued by Kazakh authorities regarding the posts. In this sense, its overall impact appears limited.

Nevertheless, such initiatives by self-described human rights activists lend credence to the frequently raised—and frequently denied—accusations of pro-American alignment. Entrusting the resolution of domestic political issues to a power whose record is marked by coups, invasions, and regime-change operations undermines both the political legitimacy and moral coherence of any opposition movement. The expectation of “external intervention,” constructed through such actions, ultimately calls into question the credibility of opposition forces—regardless of geography.

Segue nostro Telegram.

Il presidente Donald Trump non ha deluso le aspettative quando ha definito secoli di complessa storia dell’Heartland con una tipica battuta riduttiva da sapientone:

“È una parte dura del mondo: non c’è nessuno più duro o più intelligente.”

Bene, ogni duro, da Gengis Khan a Tamerlano, potrebbe ora sentirsi sollevato. Soprattutto i leader dei cinque “stan” dell’Asia centrale – Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan – invitati in gruppo per una cena con servizio fotografico alla Casa Bianca.

Come sa ogni granello di sabbia dell’antica Via della Seta, vantarsi è territorio privilegiato di Timur Trump. Ha elogiato un “incredibile” accordo commerciale con l’Uzbekistan, in base al quale Tashkent acquisterà e investirà quasi 35 miliardi di dollari, e fino al 2035 100 miliardi di dollari, in settori cruciali come minerali, aviazione, infrastrutture, agricoltura, energia e prodotti chimici, e IT.

Non è stato fornito alcun dettaglio su come Tashkent reperirà quel tipo di denaro, né su come intende investirlo. Eppure, questo è stato lo spunto perfetto per il presidente uzbeko Shavkat Mirziyoyev – un pragmatico esperto – per elogiare Timur Trump:

“In Uzbekistan ti chiamiamo Presidente del mondo (…) Sei riuscito a fermare 8 guerre (…)

Ciò è stato fedelmente ribadito dal presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev:

“Milioni di persone in molti paesi ti sono così grate (…) Sei il grande leader, statista, mandato dal Cielo per riportare il buon senso e le tradizioni che tutti condividiamo e apprezziamo (…) Sotto la tua presidenza, l’America sta inaugurando una nuova età dell’oro (…) Come presidente della pace, tu, signor Trump, hai posto fine a otto guerre in soli otto mesi.”

E proprio al momento giusto Tokayev ha annunciato che il Kazakistan è pronto a firmare gli Accordi di Abramo, ormai in declino, il che è piuttosto ridondante, considerando che Astana aveva già normalizzato Israele nel lontano 1992 e aveva sempre avuto relazioni relativamente strette con Tel Aviv.

Traduzione: la truffa degli Accordi di Abramo fa parte di un accordo di scambio che prevede la firma tra Stati Uniti e Kazakistan di un accordo su metalli tecnologici e terre rare. L’unico vettore che conta qui è la folle corsa alla catena di approvvigionamento tra Stati Uniti e Israele per aggirare le restrizioni cinesi sulle terre rare e continuare a rifornire il loro settore tecnologico e della difesa.

Dopotutto, l’Asia centrale è piuttosto ricca di terre rare e anche di uranio. Il problema è che, al momento, il Kazakistan esporta molti più minerali verso Russia e Cina che verso gli Stati Uniti.

Timur Trump era comunque raggiante: “Un paese straordinario con un leader straordinario”, riferendosi a Tokayev.

Ebbene, questo “enorme” Paese è membro a pieno titolo della SCO; partner dei BRICS (così come l’Uzbekistan); partner della Belt and Road Initiative (BRI), molto vicino alla Cina; membro a pieno titolo dell’Unione economica eurasiatica (UEE); membro a pieno titolo della Comunità degli Stati indipendenti (CSI).

Il Kazakistan intrattiene quindi relazioni commerciali molto strette con il partenariato strategico Russia-Cina. Inoltre, la lingua del loro commercio è ancora prevalentemente russa.

Torniamo ancora una volta al nocciolo della questione: Timur Trump sembra intenzionato a far saltare in aria il duo BRICS/SCO dall’interno. A parte i proverbiali tentativi di rivoluzione colorata, ovviamente, se gli “stan” non si comportano bene. Tra l’altro, sono stati Putin e l’esercito russo a salvare personalmente il governo Tokayev durante l’ultimo tentativo di rivoluzione colorata in Kazakistan, coordinato dal vicino Kirghizistan. 

I lineamenti di un perno strategico

Timur Trump ha persino accennato al fatto di voler rilanciare i “collegamenti della Via della Seta”. Beh, almeno non si riferiva a Hillary Clinton che nei primi anni 2010 cercò di costruire una versione americana assurda della Via della Seta con l’Afghanistan – ancora in guerra – al centro.

Timur Trump si riferiva al quadro “C5+1” – gli Stati Uniti più gli “stan”. Questo non ha assolutamente nulla a che fare con la “stabilità”: è tutta una questione di espansione strategica. Soprattutto ora che l’Impero del Caos, dopo due decenni e migliaia di miliardi di dollari, è riuscito a sostituire i Talebani con i Talebani e, a tutti gli effetti, dovrebbe dire addio all’Afghanistan, che viene progressivamente integrato nella SCO e nella BRI, come progetto parallelo al Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC).

Quindi, lo spettacolo di Timur Trump si riduce a stimolare una possibile valanga di investimenti statunitensi e quindi a diventare più radicati – e influenti – nella sfera dell’Asia centrale. Ha molto meno a che fare con catene di approvvigionamento minerarie instabili o un’infinità di “investimenti” mirabolanti, quanto piuttosto con un cambiamento strategico. Un sogno irrealizzabile.

E quando si parla di tubi, il defunto criminale di guerra Dick Cheney, a metà degli anni 2000, ha provato di tutto per volgere il Pipelineistan nel cuore degli Stati Uniti a vantaggio degli Stati Uniti, inviando “missioni” commerciali 24 ore su 24. Ma tutto si è rivelato un nulla di fatto.

La Russia è ben consapevole che l’Impero del Caos potrebbe tentare di rifarsi sullo scacchiere del Cuore del Paese, con l’influenza implicita di tutti i soliti sospetti, come una serie di ONG, programmi “educativi” e “comitati di gestione”.

Timur Trump vede l'”immenso” Heartland in modo monolitico, ammesso che riesca a indicarlo correttamente su una mappa (dimenticandosi della sua storia). Un tempo faceva parte della Russia, come l’URSS, quindi ora deve essere esposto al massimo assalto americano. È semplice.

La Russia, come prevedibile, non sta perdendo il sonno. Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov: “La cooperazione tra i paesi dell’Asia centrale e gli Stati Uniti alla sede del C5+1 è del tutto naturale”. Peskov e la leadership russa sono ben consapevoli che la Russia e gli “stan” dell’Asia centrale si incontrano di continuo e discutono di tutto: l’ultima volta è stata poco più di un mese fa.

Allora perché proprio ora, con l’offensiva di Timur Trump? Beh, l’Impero del Caos sta scatenando la sua furia in tutto il Sud del mondo, vista la sua impotenza a sottomettere davvero Russia e Cina. In precedenza, l’uzbeko Mirziyoyev e il kazako Tokayev avevano incontrato i leader aziendali statunitensi a margine dell’80a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York. Naturalmente, hanno parlato di affari.

E conoscono il meccanismo. Washington ha ancora un potere assoluto sul mercato finanziario globale. Non è saggio inimicarsi il Re della Giungla. Sanzioni paralizzanti potrebbero essere dietro l’angolo. Finché gli “stan” possono capitalizzare sull’ossessione imperialista per petrolio, gas e terre rare, bene. È una storia completamente diversa, dal punto di vista di Russia e Cina, se la questione delle basi militari statunitensi in Asia centrale torna sul tavolo.

Ora costruiamo una piramide di teschi

Ci sono più parallelismi – affascinanti – tra Timur Trump e il suo predecessore, il “Signore di Ferro”, di quanto sembri.

Timur a Shahrisabz, Uzbekistan. Foto: PE

Tamerlano si vantava di essere un parente di Gengis Khan, il Conquistatore Assoluto, e il suo modello. La storia, così come è stata scritta dall’Occidente, ha dipinto Tamerlano come una leggenda selvaggia: un autore di massacri seriali in un’epoca in cui era necessario infliggere orrori indicibili per essere considerati veramente crudeli.

La leggenda di Tamerlano narra di infinite pile sanguinolente o “torri” di nemici decapitati e/o dei loro teschi: una tradizione mongola intrisa di significato religioso, portata da Tamerlano al livello di un metodo scientifico. Per Tamerlano, nell’orrore c’era soprattutto un ordine meticoloso. Basti pensare alle 120 torri da 750 teste ciascuna disposte a Baghdad – o alle 70.000 teste a Isfahan, equamente divise e disposte tra i suoi corpi d’armata.

Intellettuali, artigiani, artisti e figure religiose furono però risparmiati. Ancora una volta, Tamerlano sistematizzò e regolò un principio mongolo: i prigionieri competenti e utili dovevano essere tenuti in vita.

Un principio strategico fondamentale era sterminare chiunque opponesse resistenza, in modo che alla fine non ci fosse più resistenza e le cittadelle cadessero volontariamente. Con Tamerlano questo divenne un codice. La capitolazione immediata veniva ricompensata con vite salvate; il nemico doveva sottomettersi e pagare un riscatto. Se la resistenza fosse durata troppo a lungo, la città ne avrebbe pagato il prezzo, compresi i saccheggi, ma i civili sarebbero stati risparmiati. Terza conclusione: l’inferno, come stupri, saccheggi e sterminio totale.

Eppure l’Emiro non governò come un Khan oceanico solo per la sua crudeltà. Tamerlano lanciò una guerra di terrore (il corsivo è mio), ma non suscitò alcuna convinzione collettiva nella fine del mondo. L’Europa, tra l’altro, lo amava. Perché impedì all’Orda d’Oro di schiacciare i cristiani ortodossi russi; e perché strinse un patto con il basileus di Costantinopoli, prima di sconfiggere il peggior nemico del cristianesimo, il turco ottomano Bajazet.

Tamerlano era quindi un alleato obiettivo dell’Occidente. Certamente non un pericolo. Inoltre, era molto abile in diplomazia. Prima che la Guerra dei Cent’anni distruggesse il suo regno, Carlo VI di Francia ricevette una lettera scritta in foglie d’oro e recante il sigillo di Tamerlano: tre cerchi che simboleggiavano la conquista dell’Universo. Tamerlano voleva un accordo commerciale. Alla fine, a causa dell’incompetenza europea, non si concluse nulla.

La corte di Tamerlano non era certo la sfarzosa Mar-al-Lago: era l’apice della vera opulenza e del gusto lussuoso, con gioielli favolosi, elefanti itineranti, abiti sontuosi, case favolose.

Fu sepolto a Samarcanda, splendidamente isolato dagli altri Timuridi, in una tomba austera sormontata da un monolite di giada nera. Riposa dietro il suo maestro spirituale, Sayyid Baraka, e l’iscrizione sul portale del santuario è puramente sufi: “Benedetto colui che ha rifiutato il mondo prima che il mondo rifiutasse lui”.

Tomba di Tamerlano a Samarcanda. Foto: PE

Tamerlano era essenzialmente un turco tribale; un musulmano; e ideologicamente, un mongolo. Una contraddizione vivente, in realtà. Anche se trascorse parte della sua vita a combattere i capi dell’Orda d’Oro e altri mongoli, molto più mongoli di lui, si proclamò successore del Khan dell’Oceania.

Anche se sconfisse l’ottomano Bajazet, offrendo di fatto a Costantinopoli un periodo di tempo supplementare di 50 anni, era un turco.

E anche se si alleò con i cristiani e rese omaggio alle divinità pagane, nella migliore tradizione sciamanica, si considerava anche un uomo del Corano: andò in guerra portando con sé una moschea portatile.

Tamerlano aveva il sogno più grande della Via della Seta: conquistare la Cina. Anche quando l’unità mongola era ormai diventata una finzione, quando l’imperatore Yuan era completamente sinizzato e si era rivelato molto diverso dai turco-mongoli della Transoxiana, questi ultimi continuavano a riconoscere la sovranità della dinastia Yuan.

A Samarcanda: l’impero di Tamerlano in continua espansione. Ma non conquistò mai la Cina. Foto: PE

Ma con la dinastia Ming, la storia fu completamente diversa. Tamerlano stava preparando una spedizione di conquista quando morì di febbre a Otrar – nell’attuale Kazakistan meridionale – nel 1405, dopo aver dettato il suo testamento e lasciato 100.000 soldati nel vuoto.

La dinastia Ming era sfuggita al Pericolo Supremo. Quindi la storia decretò che nessun conquistatore proveniente dall’Occidente avrebbe attraversato il Pamir; ciò accadde con Alessandro Magno, e ciò accadde anche con l’Islam.

Ma questo potrebbe benissimo accadere con Timur Trump, il conquistatore della Cina. Nella sua mente, ovviamente.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y con el Islam. Pero bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China.

El presidente Donald Trump no defraudó al definir siglos de compleja historia del corazón del continente con una frase ingeniosa, reduccionista y característica de él:

«Es una parte difícil del mundo, no hay nadie más duro ni más inteligente».

Bueno, todos los tipos duros, desde Gengis Kan hasta Timur, pueden sentirse ahora aliviados. Especialmente los líderes de los cinco «stans» de Asia Central —Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán— invitados como grupo a una sesión fotográfica y cena en la Casa Blanca.

Como sabe cada grano de arena de la antigua Ruta de la Seda, presumir es el territorio por excelencia de Timur Trump. Elogió un «increíble» acuerdo comercial con Uzbekistán, en virtud del cual Tashkent comprará e invertirá casi 35.000 millones de dólares, y hasta 2035, 100.000 millones de dólares, en áreas críticas como minerales, aviación, infraestructura, agricultura, energía y productos químicos, y TI.

No se proporcionaron detalles sobre cómo Tashkent va a conseguir ese dinero ni sobre cómo planea invertirlo exactamente. Sin embargo, esa fue la oportunidad perfecta para que el presidente uzbeko, Shavkat Mirziyoyev, un pragmático inteligente, elogiara profusamente a Timur Trump:

«En Uzbekistán, le llamamos el presidente del mundo (…) Usted fue capaz de detener ocho guerras (…)»

El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, se hizo eco fielmente de estas palabras:

«Millones de personas en muchos países le están muy agradecidas (…) Usted es el gran líder, el estadista enviado por el cielo para devolvernos el sentido común y las tradiciones que todos compartimos y valoramos (…) Bajo su presidencia, Estados Unidos está entrando en una nueva edad de oro (…) Como presidente de la paz, usted, señor Trump, ha puesto fin a ocho guerras en solo ocho meses».

Y, justo en ese momento, Tokayev anunció debidamente que Kazajistán está dispuesto a firmar los Acuerdos de Abraham, que están a punto de fracasar, lo cual es bastante redundante, teniendo en cuenta que Astana ya normalizó sus relaciones con Israel en 1992 y siempre ha mantenido relaciones relativamente estrechas con Tel Aviv.

Traducción: la estafa de los Acuerdos de Abraham forma parte de un intercambio que incluye la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y Kazajistán sobre metales tecnológicos y tierras raras. El único vector que importa aquí es la loca carrera de la cadena de suministro entre Estados Unidos e Israel para eludir las restricciones de China sobre las tierras raras y seguir abasteciendo su ámbito tecnológico y de defensa.

Después de todo, Asia Central es bastante rica en tierras raras y también en uranio. El problema es que, por el momento, Kazajistán exporta muchos más minerales a Rusia y China que a Estados Unidos.

Timur Trump, en cualquier caso, estaba radiante: «Un país tremendo con un líder tremendo», refiriéndose a Tokayev.

Pues bien, este «tremendo» país es miembro de pleno derecho de la OCS; socio del BRICS (al igual que Uzbekistán); socio de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI, en inglés), muy cercano a China; miembro de pleno derecho de la Unión Económica Euroasiática (UEEA); y miembro de pleno derecho de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).

Así pues, Kazajistán mantiene relaciones comerciales muy estrechas con la asociación estratégica entre Rusia y China. Además, su idioma comercial sigue siendo eminentemente el ruso.

Volvamos una vez más al quid de la cuestión: Timur Trump parece decidido a hacer estallar desde dentro la combinación BRICS/OCS. Por supuesto, sin llegar a los proverbiales intentos de revolución de colores, si los «stans» no se comportan. Por cierto, fueron Putin y el ejército ruso quienes salvaron personalmente al Gobierno de Tokayev durante el último intento de revolución de colores en Kazajistán, coordinado desde la vecina Kirguistán.

Los rasgos de un giro estratégico

Timur Trump incluso mencionó que quiere revivir las «conexiones de la Ruta de la Seda». Bueno, al menos no se refería a Hillary Clinton a principios de la década de 2010, que intentaba construir una versión estadounidense sin sentido de la Ruta de la Seda con Afganistán, todavía en guerra, como centro.

Timur Trump se refería al marco «C5+1»: Estados Unidos más los «stans». Eso no tiene absolutamente nada que ver con la «estabilidad»: se trata únicamente de expansión estratégica. Especialmente ahora que el Imperio del Caos, tras dos décadas y billones de dólares, ha conseguido sustituir a los talibanes por los talibanes y, a efectos prácticos, debería decir adiós a Afganistán, que se está integrando progresivamente en la OCS y la BRI, como proyecto paralelo al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés).

Así pues, el espectáculo de Timur Trump se reduce a impulsar una posible avalancha de inversiones estadounidenses y, por lo tanto, a estar más arraigado —e influyente— en la esfera de Asia Central. Tiene mucho menos que ver con cadenas de suministro de minerales inestables o con montones de «inversiones» milagrosas que con apostar por un giro estratégico. Hablamos de una quimera.

Y en lo que respecta a los oleoductos, el difunto criminal de guerra Dick Cheney, a mediados de la década del 2000, lo intentó todo para convertir Pipelineistán, en el corazón del país, en una ventaja para Estados Unidos, enviando «misiones» comerciales sin descanso. Todo quedó en nada.

Rusia es muy consciente de que el Imperio del Caos puede estar intentando volver al tablero de ajedrez del corazón del país, con la influencia arraigada de todos los sospechosos habituales, como una serie de oenegés, programas «educativos» y «comités de gestión».

Timur Trump ve el «tremendo» Heartland como un bloque monolítico, suponiendo que pueda señalarlo correctamente en un mapa (olvidando su historia). Antes formaban parte de Rusia, como en la URSS, por lo que ahora deben estar abiertos al máximo ataque estadounidense. Es tan simple como eso.

Como era de esperar, Rusia no pierde el sueño. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirma: «La cooperación entre los países de Asia Central y Estados Unidos en el marco del C5+1 es bastante natural». Peskov y los dirigentes rusos son muy conscientes de que Rusia y los «stans» de Asia Central se reúnen constantemente y discuten todo: la última vez fue hace poco más de un mes.

Entonces, ¿por qué ahora la ofensiva de Timur Trump? Bueno, el Imperio del Caos está desatando su furia en todo el Sur Global, dada su impotencia para someter realmente a Rusia y China. Anteriormente, Mirziyoyev, de Uzbekistán, y Tokayev, de Kazajistán, se habían reunido con líderes empresariales estadounidenses al margen de la 80.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. Por supuesto, hablaron de negocios.

Y saben cómo funciona. Washington sigue teniendo una influencia total sobre el mercado financiero mundial. No es prudente enemistarse con el rey de la selva. Las sanciones paralizantes pueden estar a la vuelta de la esquina. Mientras los «stans» puedan sacar provecho de la obsesión imperial por el petróleo, el gas y las tierras raras, todo irá bien. Desde el punto de vista de Rusia y China, la cosa cambia por completo si vuelve a plantearse la cuestión de las bases militares estadounidenses en Asia Central.

Ahora construyamos una pirámide de cráneos

Hay más paralelismos fascinantes entre Timur Trump y su predecesor, el «Señor de Hierro», de lo que parece a simple vista.

Timur se jactaba de ser pariente de Gengis Kan, el conquistador absoluto y su modelo a seguir. La historia escrita por Occidente presentó a Timur como una leyenda salvaje: un perpetrador de masacres en serie en una época en la que había que infligir horrores indescriptibles para ser considerado verdaderamente cruel.

La leyenda de Timur presenta interminables pilas sangrientas o «torres» de enemigos decapitados y/o sus cráneos: una tradición mongola impregnada de significado religioso, llevada por Timur al grado de un método científico. Para Timur, lo más importante era el orden meticuloso en el horror. Prueba de ello son las 120 torres de 750 cabezas cada una dispuestas en Bagdad, o las 70.000 cabezas en Isfahán, divididas equitativamente y distribuidas entre sus cuerpos de ejército.

Sin embargo, se salvó a los intelectuales, artesanos, artistas y figuras religiosas. Una vez más, Timur sistematizó y reguló un principio mongol: los prisioneros competentes y útiles debían mantenerse con vida.

Un principio estratégico clave era exterminar a quien se resistiera, de modo que al final no hubiera resistencia y las ciudadelas cayeran voluntariamente. Con Timur, eso se convirtió en un código. La capitulación inmediata se recompensaba con la salvación de vidas; el enemigo debía someterse y pagar un rescate. Si la resistencia se prolongaba demasiado, la ciudad pagaría el precio, incluido el saqueo, pero se perdonaría la vida a los civiles. Tercera conclusión: el infierno, en forma de violaciones, saqueos y exterminio total.

Sin embargo, el emir no gobernó como un kan oceánico solo por ser cruel. Tamerlán lanzó una guerra de (cursiva mía) terror, pero no provocó ninguna creencia colectiva en el fin del mundo. Por cierto, Europa lo amaba. Porque impidió que la Horda Dorada aplastara a los cristianos ortodoxos rusos; y porque llegó a un acuerdo con el basileus de Constantinopla, antes de derrotar al peor enemigo del cristianismo, el turco otomano Bajazet.

Así que Timur era un aliado objetivo de Occidente. Desde luego, no era un peligro. Además, era muy hábil en diplomacia. Antes de que la Guerra de los Cien Años destruyera su reino, Carlos VI de Francia recibió una carta escrita en hojas de oro y con el sello de Timur: tres círculos que simbolizan la conquista del universo. Timur quería un acuerdo comercial. Al final, debido a la incompetencia europea, no se llegó a nada.

La corte de Tamerlán no era un Mar-a-Lago ostentoso: era el ápice de la opulencia real y el gusto lujoso, con joyas fabulosas, elefantes itinerantes, vestimentas suntuosas y casas fabulosas.

Fue enterrado en Samarcanda, espléndidamente aislado de los demás timúridas, en una austera tumba coronada por un monolito de jade negro. Descansa detrás de su maestro espiritual, Sayyid Baraka, y la inscripción en el portal del santuario es puramente sufí: «Bendito sea aquel que rechazó el mundo antes de que el mundo lo rechazara a él».

Tamerlán era esencialmente un turco tribal, musulmán e ideológicamente mongol. Una contradicción andante, en realidad. Aunque pasó parte de su vida luchando contra los jefes de la Horda de Oro y otros mongoles, mucho más mongoles que él mismo, se proclamó sucesor del Khan Oceánico.

Incluso cuando derrotó al otomano Bajazet, ofreciendo de facto una prórroga de 50 años a Constantinopla, era turco.

Y aunque se alió con los cristianos y rindió homenaje a las deidades paganas, siguiendo la mejor tradición chamánica, también se consideraba un hombre del Corán: fue a la guerra llevando consigo una mezquita portátil.

Timur tenía el sueño definitivo de la Ruta de la Seda: quería conquistar China. Incluso cuando la unidad mongola se había convertido en una ficción, cuando el emperador Yuan se había sinicizado por completo y resultó ser muy diferente de los turco-mongoles de Transoxiana, seguían reconociendo la soberanía de la dinastía Yuan.

Sin embargo, con la dinastía Ming, la historia fue completamente diferente. Tamerlán estaba preparando una expedición conquistadora cuando murió en Otrar, en el sur de la actual Kazajistán, de fiebre, en 1405, después de dictar su testamento y dejar a 100.000 soldados en el limbo.

La dinastía Ming había escapado del peligro supremo. Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y eso ocurrió con el Islam.

Pero eso bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China. En su propia mente, por supuesto.

Traducción: Geopoliticarugiente

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

President Donald Trump did not disappoint when defining centuries of complex Heartland history with a trademark reductionist wise guy zinger:

“It’s a tough part of the world — there’s nobody tougher or smarter.”

Well, every tough guy from Genghis Khan to Timur may now feel relieved. Especially the leaders of the five Central Asian “stans” – Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan – invited as a group for a White House photo op cum dinner.

As every grain of sand in the Ancient Silk Road knows, bragging is prime Timur Trump territory. He praised an “incredible” trade deal with Uzbekistan – under which Tashkent will be buying and investing almost $35 billion, and up to 2035, $100 billion, in critical areas such as minerals, aviation, infrastructure, agriculture, energy and chemicals, and IT.

No details whatsoever were provided on how Tashkent is going to find that kind of money, and precisely how they plan to invest it. Yet that was the perfect cue for Uzbek President Shavkat Mirziyoyev – a savvy pragmatist – to lavish praise on Timur Trump:

“In Uzbekistan, we call you the President of the world (…) You were able to stop 8 wars (…)

That was faithfully echoed by Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev:

“Millions of people in many countries are so grateful to you (…) You are the great leader, statesman, sent by Heaven to bring commonsense & traditions that we all share and value back (…) Under your presidency, America is ushering in a new golden age (…) As President of peace, you, Mr. Trump, brought to an end eight wars just within eight months.”

And right on cue Tokayev duly announced that Kazakhstan is ready to sign the – collapsing – Abraham Accords, which is quite redundant, considering that Astana already normalized Israel way back in 1992 and always had relatively close relations with Tel Aviv.

Translation: the Abraham Accords scam is part of a give and take featuring the US-Kazakh signing of a tech metal/rare earth deal. The only vector that matters here is the US-Israel mad supply chain scramble to bypass China’s rare earth restrictions and continue to provision their tech/Defense realm.

Central Asia after all is quite rich in rare earths and also uranium. The problem is for the moment Kazakhstan exports way more minerals to Russia-China than to the US.

Timur Trump anyway was beaming: “A tremendous country with a tremendous leader” – referring to Tokayev.

Well, this “tremendous” country happens to be a full member of the SCO; a BRICS partner (as well as Uzbekistan); a Belt and Road Initiative (BRI) partner, very close to China; a full member of the Eurasian Economic Union (EAEU); a full member of the Commonwealth of Independent States (CIS).

So Kazakhstan enjoys very close trade relations with the Russia-China strategic partnership. Besides, their language of business is still eminently Russian.

Cue once again to the heart of the matter: Timur Trump seems dead set on blowing up the BRICS/SCO combo from the inside. Short of the proverbial color revolution attempts, of course – if the “stans” don’t behave. Incidentally it was Putin and the Russian military that personally saved the Tokayev government during the latest color revolution attempt in Kazakhstan, which was coordinated from neighboring Kyrgyzstan. 

The lineaments of a strategic pivot

Timur Trump even mentioned that he wants to revive “Silk Road connections”. Well, at least he was not referring to Hillary Clinton in the early 2010s trying to build a nonsensical American version of the Silk Road with Afghanistan – still at war – at the center.

Timur Trump was referring to the “C5+1” framework – the US plus the “stans”. That has absolutely nothing to do with “stability”: it’s all about strategic expansion. Especially now that the Empire of Chaos, after two decades and trillions of dollars, managed to replace the Taliban with the Taliban and for all practical purposes should say goodbye to Afghanistan, which is being progressively integrated into the SCO and BRI, as a parallel project to the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC).

So the Timur Trump show boils down to propelling a possible avalanche of US investment and hence to be more embedded – and influential – in the Central Asian sphere. It has much less to do with wobbly mineral supply chains or loads of mirific “investment” than going for a strategic pivot. Talk about a pipe dream.

And when it comes to pipes, deceased war criminal Dick Cheney in the mid-2000s tried everything to turn Pipelineistan in the Heartland to the US’s advantage – sending trade “missions” around the clock. It all came down to nought.

Russia is very much aware that the Empire of Chaos may be trying to stage a comeback in the Heartland chessboard – with embedded influence coming from all the usual suspects such as an array of NGOs, “educational” programs and “management committees”.

Timur Trump views the “tremendous” Heartland monolithically – assuming he can properly point them on a map (forget about their history). They used to be part of Russia – as in the USSR – so now they need to be open to maximum American onslaught. It’s as simple as that.

Russia, predictably, is not losing any sleep. Kremlin Spokesman Dmitry Peskov: “Cooperation between Central Asian countries and the United States at the C5+1 venue is quite natural”. Peskov and the Russian leadership are very much aware Russia and the Central Asian “stans” meet all the time, and discuss everyhting: that last time was little over a month ago.

So why now – the Timur Trump offensive? Well, the Empire of Chaos is unleashing its fury all across the Global South, considering its impotence to really subdue Russia-China. Previously, Uzbekistan’s Mirziyoyev and Kazakhstan’s Tokayev had met with US business leaders on the sidelines of the 80th session of the UN General Assembly in New York. Of course they talked business.

And they know the drill. Washington still has total leverage over the global financial market. It’s not wise to antagonize the King of the Jungle. Crippling sanctions can be just around the corner. As long as the “stans” can capitalize on the imperial obsession with oil, gas and rare earths, fine. It’s a completely different story, from the point of view of Russia-China, if the issue of US military bases in Central Asia is back on the table.

Now let’s build a pyramid of skulls

There are more – fascinating – parallels between Timur Trump and his “Iron Lord” predecessor than meets the eye.

Timur in Shahrisabz, Uzbekistan. Photo: P.E.

Timur vaunted himself as a relative of Genghis Khan, the Absolute Conqueror – and his role model. History as written by the West framed Timur as a feral legend: a perpetrator of serial massacres in times when you needed to inflict unspeakable horrors to be regarded as properly cruel.

The Timur legend features endless gory piles or “towers” of beheaded foes and/or their skulls: a Mongol tradition infused with religious meaning, taken by Timur to the degree of a scientific method. For Timur, there was above all meticulous order in horror. Cue to 120 towers of 750 heads each arranged in Baghdad – or 70,000 heads in Isfahan equitably divided and laid out between his army corps.

Intellectuals, artisans, artists, religious figures though were spared. Once again, Timur systemized and regulated a Mongol principle: competent and useful prisoners should be kept alive.

A key strategic principle was to exterminate whoever resisted so in the end there should be no resistance, and citadels would fall voluntarily. With Timur that become a code. Immediate capitulation was rewarded with lives saved; the enemy must submit and pay ransom. If resistance took too long, the city would pay the price, including pillaging, but civilians would be spared. Third summation: hell, as in raping, pillaging and total extermination.

Yet the Emir did not rule as an Oceanic Khan just by being cruel. Timur launched a war of (italics mine) terror – but he did not provoke any collective belief in the end of the world. Europe, by the way, loved him. Because he prevented the Golden Horde from crushing Russian Orthodox Christians; and because he made a deal with the basileus of Constantinople, before defeating the worst enemy of Christianity, the Ottoman Turk Bajazet.

So Timur was an objective ally of the West. Certainly not a danger. Besides, he was very strong on diplomacy. Before the One Hundred Year War destroyed his kingdom, Charles VI of France received a letter written in gold leaves and bearing Timur’s seal: three circles that symbolize the conquest of the Universe. Timur wanted a trade deal. In the end, because of European incompetence, it came down to nothing.

Timur’s court was no bling bling Mar-al-Lago: it was an apex of real opulence and luxurious taste, fabulous jewels, itinerant elephants, sumptuous garb, fabulous houses.

He has been buried in Samarkand – splendidly isolated from the other Timurids, in an austere tomb topped by a black jade monolith. He rests behind his spiritual master, Sayyid Baraka, and the inscription at the shrine’s portal is pure Sufi: “Blessed is he who refused the world before the world refused him”.

Timur’s tomb in Samarkand. Photo: P.E.

Timur was essentially a tribal Turk; a Muslim; and ideologically, a Mongol. A walking contradiction, really. Even if he spent part of his life fighting the heads of the Golden Horde and other Mongols, much more Mongols than himself, he proclaimed himself as the successor to the Oceanic Khan.

Even as he defeated the Ottoman Bajazet, offering de facto an extra time of 50 years to Constantinople, he was a Turk.

And even if he allied himself with Christians and paid his respects to pagan deities, in the best shamanistic tradition, he also saw himself as a man of the Quran: he went to war carrying a portable mosque.

Timur had the ultimate Silk Road dream: he wanted to conquer China. Even when Mongol unity had become a fiction; when the Yuan emperor was totally Sinicized and turned out to be very different from the Turk-Mongols of Transoxiana, they still recognized the suzerainty of the Yuan dynasty.

In Samarkand: Timur’s empire – ever expanding. But he never conquered China. Photo: P.E.

But with the Ming dynasty, it was a completely different story. Timur was preparing a conquering expedition when he died in Otrar – in today’s southern Kazakhstan – with a fever, in 1405, after dictating his testament and leaving 100,000 soldiers in a void.

The Ming dynasty had escaped the Supreme Peril. So history ruled that no conqueror coming from the West would traverse the Pamirs; that happened with Alexander the Great, and that happened with Islam.

But that may well happen with Timur Trump, Conqueror of China. In his own mind, of course.

Segue nostro Telegram.

Mentre l’Amministrazione Trump gioca la carta di convincimento degli “swing states” allettandoli con nuovi accordi energetici come quello proposto alla Turchia per l’acquisto del suo GNL – diventato evidentemente meno appetibile dopo il raddoppio della connessione energetica russo-cinese – e nei settori della tecnologia nucleare civile e dell’aviazione, o al Kazakistan e all’Uzbekistan, 12 miliardi di dollari nei settori aereo, ferroviario e delle materie prime, la Russia punta su una strategia complessiva e sta promuovendo il concetto di “Altaj come Patria dei Turchi” e il progetto “Grande Altaj” quali contrappesi all’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS). Attraverso conferenze, spedizioni e iniziative sostenute dallo Stato, Mosca si sta posizionando non come un attore marginale nel mondo turco, ma come il suo centro storico e culturale, in particolare dopo la necessaria mediazione raggiunta con Istanbul in Siria dopo la caduta di Assad.

Secondo vari documenti pubblicati, la Russia sta iniziando a vedere l’OTS come una sfida alla sua presenza in Asia centrale e la narrativa dell’Altaj inquadra la regione Sajan-Altaj come la culla delle lingue, degli Stati e della cultura turchi nei secoli VI-VII. Storici e funzionari russi sottolineano come l’Altaj sia il luogo di origine sacro per i popoli turchi e rappresenti uno spazio di coesistenza tra comunità slave e turche in nome della comune origine eurasiatica.

Questa visione di translatio imperii consente a Mosca di presentarsi quale “custode” del patrimonio turco, così come la Turchia ha fatto viceversa con la gestione di Santa Sofia a Istanbul.

Conferenze come il Forum Internazionale Altaico di Barnaul, la pubblicazione della Cronaca della Civiltà Turca e programmi per i giovani in turcologia conferiscono alla narrazione un certo peso accademico. Tale approccio evidenzia il ruolo della Russia come centro di civiltà piuttosto che come periferia.

Mosca promuove il progetto “Grande Altaj” come un’iniziativa transfrontaliera che collega Russia, Kazakistan, Mongolia e Cina. Gli obiettivi dichiarati del progetto in materia di ecologia, scambio scientifico e rinascita culturale si allineano con obiettivi politici più ampi: rafforzare il patrimonio turco all’interno di un’identità eurasiatica; espandere il soft power russo attraverso progetti transfrontalieri; dimostrare la capacità di stabilire piattaforme di interconnessione alternative.

Nel luglio 2025, il Primo Ministro Mikhail Mishustin ha ospitato leader provenienti da Kazakistan, Armenia, Bielorussia e altri Paesi a Manzherok, nella Repubblica dell’Altai. Pur essendo formalmente presentato come un forum ambientale, l’evento è servito anche come piattaforma per discutere di integrazione e commercio, rivelandone la natura geopolitica sotto copertura culturale.

Gli Stati dell’Asia centrale stanno cercando di bilanciare attentamente i due quadri.

Il Kazakistan ha riconosciuto l’Altaj come “culla sacra della civiltà turca”, impegnandosi attivamente in progetti dell’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS) quali il libro di storia turco comune e l’alfabeto unificato. Uzbekistan e Kirghizistan partecipano a festival e spedizioni sull’Altaj, ottenendo legittimità culturale senza impegni politici più profondi.

Nel frattempo, le iniziative dell’OTS continuano a progredire. Il libro di storia, coordinato dall’Accademia Turca, è in fase di scrittura e l’alfabeto unificato, approvato nel 2024, viene gradualmente introdotto. La Russia guarda ad entrambi con sospetto, temendo che il nazionalismo turcofono possa essere veicolato contro l’integrazione eurasiatica.

Piuttosto che affrontare direttamente l’OTS, la Russia sta inserendo l’Altaj in strategie eurasiatiche più ampie, inclusi i programmi culturali dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shangai (OCS) e il dialogo con l’Unione Economica Eurasiatica (UEE). La competizione riguarda però meno l’interpretazione storica e più la definizione di future costellazioni di influenza.

La stabilità dell’Asia centrale è divenuta ormai parte essenziale della stessa stabilità della Repubblica Popolare Cinese.  Il Trattato sull’eterno buon vicinato, l’amicizia e la cooperazione, firmato ad Astana il 17 giugno 2025, impegna sei parti al non allineamento l’una contro l’altra, alla moderazione reciproca, alle consultazioni e all’espansione della cooperazione in materia di sicurezza ed economia, integra i principi di sovranità e integrità territoriale, consentendo nel contempo legami operativi più profondi.

I recenti vertici di Xi’an e Astana hanno creato 13 piattaforme di cooperazione e attivato un Segretariato per coordinarne l’attuazione. Nel luglio 2025, la Cina e i partner dell’Asia centrale hanno inaugurato centri di cooperazione nello Xinjiang per la riduzione della povertà, lo scambio di istruzione e la prevenzione della desertificazione. Il loro compito è pratico: posti di lavoro rurali, formazione professionale, trasferimento di tecnologie e gestione ambientale che riducono le radici dell’insicurezza.

I gateway economici terrestri attraverso il Kazakistan, il Kirghizistan, il Tagikistan, il Turkmenistan e l’Uzbekistan acquisiscono oggi un peso strategico. L’Asia centrale offre a Pechino diversificazione delle rotte, tamponi fisici dagli shock marittimi e accesso ai mercati adiacenti. La Cina ha approvato il terzo collegamento ferroviario Cina-Kazakistan, ha avanzato la linea Cina-Kirghizistan-Uzbekistan dopo decenni di negoziati e ha migliorato le strade con il Tagikistan. I servizi container si sono ampliati e il corridoio transcaspico ha migliorato la capacità e il coordinamento. Pechino abbina la logistica al coordinamento della sicurezza: gestione delle frontiere, condivisione dei dati e formazione congiunta, spesso sotto l’egida dell’OCS.

Il grande partenariato eurasiatico rappresenta infatti l’unica carta a disposizione di Mosca e Pechino per conciliare i propri progetti infrastrutturali nella regione, fornire all’Asia centrale la connettività necessaria al proprio decollo economico ed impedire agli Stati Uniti di trasformarla in un cuneo di destabilizzazione dell’intera Eurasia.

La strategia del Presidente Vladimir Putin di centralizzare il potere nella Federazione Russa ha implicazioni particolari per le regioni di confine russe, che hanno perseguito un dialogo con gli Stati confinanti. Il Territorio dell’Altaj e la Repubblica dell’Altaj – due regioni di confine russe nella Siberia sud-occidentale – partecipano quindi a un’iniziativa di regionalismo con le regioni contigue di Cina, Kazakistan e Mongolia. Questa alleanza regionale multilaterale tra amministrazioni subnazionali mira a coordinare le politiche di sviluppo economico nella subregione dei Monti Altaj. Le sue prospettive dipendono in larga misura dal sostegno politico ed economico delle autorità federali russe ma anche dal consenso cinese e dall’elaborazione di un soft power eurasiatico quanto mai necessario alla luce delle attuali sfide geostrategiche.

Segue nostro Telegram.

Secondo quanto scritto dalle istituzioni di Ankara alcuni anni fa, “l’Asia centrale riveste un’importanza strategica per la sicurezza e la stabilità della regione euro-atlantica. Le sue risorse energetiche sono vitali per la sicurezza energetica globale e rappresenta un importante snodo per gasdotti e oleodotti, nonché per corridoi commerciali” (1).

Dopo la loro indipendenza, le Repubbliche dell’Asia centrale hanno compiuto notevoli progressi in molti settori, in particolare nel consolidare la propria sovranità, nell’istituzionalizzare le strutture statali e nel migliorare il livello di integrazione con il mondo. La Turchia è il primo Paese ad aver riconosciuto i Paesi dell’Asia centrale e dal 1991, grazie ai comuni legami storici, linguistici e culturali, ha cercato di rafforzare il suo impegno con questa regione su un’ampia gamma di questioni. I Consigli di cooperazione strategica di alto livello con il Kazakistan, il Kirghizistan e l’Uzbekistan offrono una piattaforma utile per approfondire le relazioni reciproche, così come il meccanismo simile instaurato con il Tagikistan.

Le relazioni economiche della Turchia con le Repubbliche dell’Asia centrale si sono sviluppate rapidamente e sono stati compiuti progressi significativi nei settori del commercio, dei trasporti e delle comunicazioni. L’Agenzia Turca per la Cooperazione e lo Sviluppo (TIKA) è stata istituita per fornire assistenza allo sviluppo a questi Paesi e opera con successo in stretta collaborazione con le Autorità locali.

Le relazioni si sono sviluppate anche nei settori della cultura e dell’istruzione. L’Organizzazione Internazionale della Cultura Turca (TURKSOY) è stata fondata nel 1993 per promuovere la cultura, l’arte, la lingua e il patrimonio storico turco, diffondendo questi valori nel mondo e trasmettendoli alle giovani generazioni. Ankara ha avviato un ampio programma denominato “Borse di Studio Turchia” per studenti dell’Asia centrale e di altre regioni, mentre il Ministero dell’Istruzione Nazionale gestisce numerose università nelle Repubbliche centroasiatiche.

Dal 1992, la Turchia organizza i “Vertici dei Capi di Stato dei Paesi di Lingua Turca” al fine di rafforzare la solidarietà tra le nazioni linguisticamente turcofone e creare nuove opportunità di cooperazione tra di esse. Questa pratica ha acquisito una struttura istituzionale grazie al Trattato di Nakhichevan, relativo all’istituzione del Consiglio di Cooperazione degli Stati di Lingua Turca (Consiglio Turco), firmato il 3 ottobre 2009. La Segreteria del Consiglio ha sede a Istanbul e tale istituzione prosegue le sue attività in ogni ambito e a ogni livello, in stretta collaborazione con i Paesi membri. In sintesi, la Turchia è interessata alla stabilità e alla sicurezza nella regione, in quanto prevede di espandere la cooperazione economica globale con i Paesi dell’Asia centrale ma non rinuncia alle occasioni di allargare la propria sfera di influenza, come i “tumulti golpisti” del Kazakistan nel 2022 hanno dimostrato.

Secondo la visione statunitense, la Turchia sta sfruttando la crisi geopolitica in Eurasia e in alcuni Stati post-sovietici per espandere la propria influenza attraverso la cooperazione con i governi dell’Asia centrale, un maggiore coinvolgimento diplomatico e un’integrazione culturale (2).

Ankara sta inoltre ampliando la sua integrazione con il warfare dell’Asia centrale, poiché, a causa della guerra della Russia in Ucraina, la Turchia è in grado di soddisfare esigenze di approvvigionamento militare tradizionalmente soddisfatte da Mosca.

Il Diyanet, il Ministero degli Affari Religiosi della Turchia, è sempre più coinvolto nell’influenza culturale nella regione, costruendo moschee e fornendo aiuti umanitari, istruzione religiosa, iniziative educative, trasmissioni radiotelevisive e borse di studio per studenti.

Nel maggio dello scorso anno, Numan Kurtulmuş, presidente del parlamento turco, ha tenuto un discorso all’Università Ahmed Yesevi durante una visita ufficiale in Kazakistan. La location del discorso non è stata casuale, poiché questa università è stata fondata nella città di Turkestan, nel Kazakistan da poco indipendente, nel 1991, a dimostrazione della crescente cooperazione tra la Turchia e il mondo turco in senso più ampio. Il discorso ha sottolineato che la “crescente forza del mondo turco” non dovrebbe essere fonte di timore globale, affermando invece che il mondo turco è stato un “garante della pace mondiale”. Kurtulmus ha spiegato che, al momento, si sta verificando una crisi di governance globale, che include il mutevole equilibrio di potere in Eurasia creato dall’invasione russa dell’Ucraina su vasta scala. L’espansione della sfera d’influenza di Ankara in Asia centrale comprende sia attività di alto profilo, come il sostegno all’Azerbaigian nel conflitto del Karabakh, sia un’influenza culturale a più lungo termine in ambito religioso. Con il declino dell’influenza regionale della Russia, la Turchia può allora colmare il divario e diventare la nuova potenza dominante nella regione, facendo leva su somiglianze culturali e legami storici.

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sottolineato quanto la guerra condotta dalla Russia abbia alterato la geopolitica globale in un discorso tenuto a gennaio 2024 alla 97a conferenza annuale di Milli İstihbarat Teşkilatı, il servizio di intelligence turco. Ha concentrato gran parte del suo intervento su una nuova era di riarmo e modernizzazione militare. La Turchia ha sfruttato il successo dei propri droni sul campo di battaglia in Ucraina per fornire tecnologie analoghe all’Asia centrale, sviluppando relazioni con le basi militari-industriali dei Paesi centroasiatici. Il Ministro degli Esteri turco Hakan Fidan era ufficialmente assente dalla conferenza dei servizi segreti, perché, contemporaneamente, stava partecipando ai colloqui di pace tra Kirghizistan e Tagikistan, due Stati a rischio guerra totale per questioni di delimitazione dei confini e destino delle exclave. Fidan ha espresso la speranza che le due parti raggiungessero un accordo entro pochi mesi e il suo desiderio è stato esaudito, a dimostrazione della forza diplomatica della Turchia, poiché i Bishkek e Dushanbe sono riusciti a demarcare con successo la maggior parte dei loro confini condivisi.

La Turchia sta colmando una lacuna nel settore militare degli Stati dell’Asia centrale. Ad esempio, ad aprile 2024, la stampa kirghisa ha osservato che la Russia non è più in grado di inviare al Paese sistemi di difesa missilistica a causa della guerra in corso in Ucraina. Pertanto, la leadership di Bishkek ha deciso di rivolgersi alla Turchia, sia per la fornitura di piattaforme sia per l’eventuale creazione di un centro di addestramento per i sistemi missilistici. Queste mosse interromperebbero la consolidata dipendenza da Mosca e dall’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva per la soddisfazione delle esigenze militari del Kirghizistan, spostandosi verso Ankara.

Oltre alle iniziative diplomatiche e militari, la crescente costruzione di moschee è il simbolo più visibile della nuova influenza turca. Il Ministero turco degli Affari Religiosi, o Diyanet, è diventato uno strumento primario per l’espansione dell’influenza regionale di Ankara. Il Diyanet sponsorizza aiuti umanitari, istruzione religiosa, iniziative educative, trasmissioni radiotelevisive e borse di studio per studenti che studiano presso le università turche. Ciò include donazioni per le celebrazioni del Ramadan e altre festività religiose. L’Amministrazione Spirituale dei Musulmani russa e il Diyanet hanno firmato un memorandum di cooperazione nel 2022. Il Ministero turco estende la sua influenza anche attraverso la costruzione di moschee all’estero (alla fine del 2023, il Diyanet aveva costruito 107 moschee all’estero). Il bilancio del Ministero è aumentato considerevolmente nel 2024, raggiungendo i 3,18 miliardi di dollari, e nell’ultimo decennio sono stati assunti decine di migliaia di funzionari aggiuntivi, per un totale di circa 140.000 dipendenti nel 2023.

In Asia centrale, questa iniziativa include la Grande Moschea Nur-Sultan ad Astana. Intitolata al primo presidente del Kazakistan, Nursultan Nazarbayev (1991-2019), è una delle dieci moschee più grandi del mondo. L’architetto capo è stato Fettah Tamince, uno dei magnati edili di maggior successo della Turchia e amico di Erdogan. Gran parte della costruzione della moschea è finanziata direttamente dal Governo turco ma il più grande progetto di Diyanet in Asia centrale finora è la Moschea Imam Serahsi, o Moschea Centrale di Bishkek, finanziata dal Ministero nel 2018 e progettata per ospitare 30.000 persone.

Il Governo turco ha anche utilizzato Diyanet per fare pressione su altre organizzazioni islamiche in Eurasia affinché cessassero la cooperazione con quella che Ankara definisce “Organizzazione terroristica di Fethullah Gülen”, in seguito al tentato colpo di stato del 2016 in Turchia. I servizi segreti turchi hanno rapito Orhan İnandı, il presunto capo della rete di Gülen in Asia centrale e lo hanno condannato a 21 anni di carcere nell’agosto 2023.

In definitiva, per Washington, l’espansione dell’influenza della Turchia nel più ampio mondo turco è stata un leitmotiv della sua politica estera sin dalla fine del dominio sovietico sul Caucaso e sull’Asia centrale e ciò potrebbe spostare il centro geopolitico dell’Asia centrale da Mosca ad Ankara, riducendo ulteriormente il potere regionale della Russia e, in una certa misura, della Cina.

Naturalmente, la questione non è passata inosservata a Mosca: “Promuovere l’idea di un passato comune contribuisce a stabilire relazioni in ambiti completamente diversi. La Turchia sta penetrando nei settori della difesa, dell’energia e della cultura, diventando un vero e proprio contrappeso alla Russia”, ha detto Anna Machina durante i lavori del Valdai Club il 9 agosto 2024. Negli ultimi anni, ha proseguito Machina, “la Turchia ha promosso con successo l’unità tra i popoli turcofoni, traendone benefici economici e politici; questa regione possiede grandi risorse minerarie e un potenziale infrastrutturale che la rendono un banco di prova per battaglie diplomatiche che coinvolgono nuovi attori politici”. Ovviamente, ora è il momento perfetto per ridistribuire le sfere d’influenza in questa regione, perché la Russia è impegnata ad affrontare la crisi ucraina e la maggior parte della popolazione dell’Asia centrale è una generazione cresciuta dopo la caduta dell’Unione Sovietica ed è libera dalla sua influenza culturale. Grazie a ciò, la Turchia gode di un innegabile vantaggio storico in questo ambito, che certamente sfrutta.

L’industria della difesa turca sta rapidamente conquistando una posizione dominante nel crescente mercato dei droni dell’Asia centrale. Nel 2022, il Kazakistan ha firmato un memorandum con la Turchia sulla cooperazione tecnico-militare con Turkish Aerospace; l’assemblaggio e la manutenzione dei droni d’attacco di Ankara inizieranno a breve. Il Kirghizistan ha acquistato i droni Akıncı e Aksungur di fabbricazione turca, mentre il Turkmenistan ha optato per i droni Bayraktar. L’esercito uzbeko dispone già di droni operativi-tattici Bayraktar TB-2.

Simbolicamente, la Turchia ha deciso di sostituire il termine “Asia centrale” con “Turkestan” nel suo programma di storia nazionale. Utilizzando il termine “Turkestan”, Ankara mira a riallinearsi valutando al contempo la regione da una propria prospettiva geopolitica. La nuova nomenclatura è stata accolta con favore e critiche da diversi analisti, sollevando interrogativi sulle intenzioni della Turchia di ridefinire il proprio ruolo. Sebbene il termine “Turkestan” non sia nuovo e abbia una lunga tradizione storica, alcuni sostengono che i recenti sviluppi suggeriscano una svolta verso un nuovo regionalismo. Con l’influenza della Russia in calo a causa della guerra in Ucraina e la crescente presenza della Cina attraverso la Belt and Road Initiative, questa mossa assume un’importanza significativa nel contesto dei cambiamenti geopolitici in corso.

Il termine “Turkestan” è storicamente significativo. Si riferisce alla regione geografica abitata da popolazioni turche, che comprende parti dell’attuale Asia centrale, tra cui Kazakistan, Kirghizistan, Uzbekistan, Turkmenistan e la regione cinese dello Xinjiang. Ampiamente utilizzato prima dell’occupazione russa nel XIX secolo, il termine “Turkestan” cadde gradualmente in disuso, sostituito dal più neutro “Asia centrale”. Oggi, la Turchia e le repubbliche turche abbracciano il concetto di “Mondo turco” come risposta a questa frammentazione storica.

L’eminente storico Lev Gumilev ha sottolineato l’importanza dell’etnia turca nel panorama eurasiatico e ha criticato un approccio all’eurasiatismo puramente incentrato sulla Russia. Secondo Gumilev, turchi, tatari e mongoli hanno tutti plasmato le dinamiche della regione adattandosi alle condizioni storiche e geografiche dell’Eurasia. Attraverso le interazioni con vari gruppi etnici, l’etnia turca ha svolto un ruolo centrale nel plasmare la complessa storia e cultura dell’Eurasia. Gumilev ha sostenuto che, accanto ai russi, i turchi sono emersi come una delle maggiori potenze della regione grazie al loro ruolo trasformativo storico e politico, contribuendo all’equilibrio di potenza con la ricchezza culturale.

Per la Turchia, il termine “Turkestan” riflette il desiderio di riconnettersi con i popoli turcofoni e di far rivivere una coscienza storica e culturale condivisa. Questa visione, insieme al concetto di “Mondo Turco”, è stata abbracciata sia dallo Stato che dall’opinione pubblica fin dai primi anni ‘90. La Turchia ha mirato a costruire partnership nella regione su basi paritarie, sfruttando il potere unificante della cultura condivisa per rafforzare i legami economici e politici. Come affermò l’ex Presidente Süleyman Demirel: “Il mondo turco si estende dal Mar Adriatico alla Grande Muraglia Cinese”.

Il Paese ha plasmato le sue politiche regionali in quest’ottica. In linea con il nuovo regionalismo turco, sono state create istituzioni come l’Assemblea Parlamentare dei Paesi Turchi, l’Organizzazione Internazionale della Cultura Turca, l’Accademia Turca Internazionale, la Fondazione per la Cultura e il Patrimonio Turco, il Consiglio Commerciale Turco, l’Unione delle Università Turche e la Camera di Commercio e Industria Turca. Attualmente, l’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS), precedentemente nota come Consiglio Turco, è l’organizzazione più grande. Un importante sviluppo che ha preceduto il cambiamento della struttura, è stato l’annuncio da parte dell’OTS dell’adozione di un alfabeto turco comune basato sul latino, un passo cruciale verso l’unificazione linguistica. Promuovendo l’alfabeto latino e reintroducendo il termine “Turkestan”, la Turchia sta quindi compiendo una mossa geopolitica strategica per espandere la propria influenza in Asia centrale. È anche considerata in linea con il motto dell’intellettuale panturco Ismail Gaspırali di “unità nella lingua, nel lavoro e nelle idee”, rafforzando la visione di una maggiore solidarietà turca.

Alla luce di questi sviluppi, diversi Paesi si chiedono se la Turchia stia perseguendo una politica pan-turca. La Russia, in particolare, è scettica sulle sue motivazioni. Lo scorso anno, lo staff della Commissione Helsinki degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto intitolato “Contestare la Russia: prepararsi alla minaccia russa a lungo termine”, in cui si sostiene che la Turchia dovrebbe essere considerata una potenza alternativa alla Russia. A tal fine, il rapporto raccomanda agli Stati Uniti di offrire sostegno alle iniziative pan-turche della Turchia (3).

Sebbene Ankara affermi che il suo obiettivo sia l’unità con i popoli turcofoni della regione, il termine “Turkestan” presenta anche svantaggi. Ad esempio, al momento non è chiaro come esso indicherà i tagiki e gli altri gruppi etnici che vivono in Asia centrale. Inoltre, l’approccio di altri attori nella regione a questa questione diventerà più chiaro nel prossimo periodo.

Si prevede che tale mossa avrà significative implicazioni geopolitiche, in particolare per le relazioni della Turchia con Russia, Iran e Cina. La Russia ha storicamente considerato l’Asia centrale parte della propria sfera d’influenza e continua a considerare la regione parte integrante del suo “estero vicino”. La Cina, nel frattempo, esercita una notevole influenza economica e politica nella regione, tenendosi stretta lo Xinjiang, patria degli uiguri turcofoni. L’adozione del termine “Turkestan” da parte della Turchia potrebbe destare preoccupazione a Mosca, Teheran e Pechino, poiché potrebbe essere vista come un tentativo di controbilanciare la loro influenza in Asia centrale. Un esempio di questa dinamica è il Forum di Ashgabat, tenutosi il 12 ottobre 2024. Alcuni osservatori suggeriscono che l’improvviso e crescente interesse di Russia e Iran per il Turkmenistan sia una risposta diretta all’impegno della Turchia nella regione, mentre altri sostengono che un’iniziativa del genere potrebbe essere imprudente, considerando le aspirazioni della Turchia all’interno dei BRICS (4).

Questa iniziativa si allinea a una tendenza più ampia in Asia centrale, dove Paesi come il Kazakistan e l’Uzbekistan si stanno sempre più allontanando dalla Russia e cercano legami più stretti con il mondo turco.  Nelle scorse settimane, il Ministro dell’Educazione di Mosca, Serghei Kravtsov, ha accusato alcuni Paesi di produrre manuali scolastici che rappresentano una visione falsa del passato sovietico; queste opere veicolano un’immagine negativa della Russia, in contraddizione con l’oggettività dei fatti storici. Mentre la Russia lavora attualmente con le Autorità educative dei Paesi della CSI per “creare uno spazio culturale e mentale unificato in Eurasia”, uno studio dell’Accademia Russa delle Scienze avrebbe rilevato nei manuali scolastici del Kazakistan, dell’Uzbekistan e dell’Azerbaigian un approccio negativo nei confronti del periodo sovietico e una minimizzazione del ruolo di Mosca nello sviluppo di queste Repubbliche. Gli esperti ritengono che queste interpretazioni storiche potrebbero alimentare sentimenti xenofobi contro i russi.

Ma i più recenti sviluppi in Asia centrale hanno evidenziato sfide significative per la politica estera della Turchia. A seguito del vertice “Asia centrale-UE” tenutosi a Samarcanda il 4 aprile 2025, i leader di Kazakistan, Uzbekistan e Turkmenistan hanno firmato una dichiarazione congiunta a sostegno delle Risoluzioni ONU 541 (1983) e 550 (1984), che condannano esplicitamente la proclamazione dell’autoproclamata “Repubblica Turca di Cipro del Nord” (TRNC) e invitano tutti i Paesi a non riconoscerla. Inoltre, le Repubbliche dell’Asia centrale hanno espresso l’intenzione di stabilire relazioni diplomatiche dirette con la Repubblica di Cipro, al fine di rafforzare i legami con l’Unione Europea. Sono già stati raggiunti accordi con Nicosia, consentendo così il rafforzamento delle relazioni diplomatiche e l’istituzione di ambasciate.

Questa decisione ha colto molti di sorpresa, soprattutto alla luce dei programmi di integrazione nel mondo turco degli ultimi anni, che si sono estesi a vari ambiti della vita tra gli Stati membri dell’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS). La reazione della Turchia, come riportato dai suoi media, suggerisce un senso di tradimento. Lo status di osservatore della RTNC nell’OTS è stato visto dalla Turchia come un passo avanti verso un più ampio riconoscimento internazionale per la RTNC, nella speranza che l’Asia centrale facesse da apripista al riconoscimento della sua sovranità (5).

Il “grande gioco” del multivettorialismo, tanto amato da Ankara, stavolta pare ritorcerle contro. Questa decisione sottolinea le preoccupazioni delle nazioni centroasiatiche riguardo alla crescente influenza della Turchia, che percepiscono come una potenziale minaccia alla loro sovranità.

L’Unione Europea (UE) si sta sempre più posizionando come attore chiave in Asia centrale e punta forse più su Pechino che su Ankara per la sua iniziativa macroregionale (“Corridoio di Mezzo”). Questo cambiamento suggerisce un nuovo equilibrio di potere, che colma lo spazio lasciato vacante dalla Russia e costringe la Turchia a riconsiderare il proprio ruolo nella regione. La situazione in Asia centrale potrebbe diventare sfavorevole, poiché la spinta delle élite locali per una maggiore autonomia, combinata con le attività finanziarie ed economiche degli attori globali in competizione con la Turchia, mina gli sforzi di Ankara per espandere la propria influenza.

La Turchia, da sola, non possiede la forza finanziaria ed economica necessaria per sostenere le proprie ambizioni geopolitiche; se vuole sfruttare la sua posizione strategica di hub eurasiatico, la Ankara necessita di un accordo globale con Mosca e Pechino, passando da “partner di dialogo” a membro a pieno titolo nell’Organizzazione per la Cooperazione di Shangai. Ciò significa da una parte allentare le relazioni storiche con la NATO ma dall’altra rinunciare al diffuso sentimento di “sogno ottomano” per riscoprire le proprie radici ancestrali eurasiatiche.

(1) Ministero degli Esteri della Repubblica di Turchia, Turkiye’s Relations with Central Asian Republics, www.mfa.gov.tr.
(2) Luke Rodeheffer, La Turchia espande la sua influenza militare e culturale in Asia centrale, “Eurasia Daily Monitor” – vol. 21 – n. 115, Jamestown Foundation, 30 luglio 2024.
(3) CONTESTING RUSSIA, PREPARING FOR THE LONG-TERM RUSSIAN THREAT, A report by the U.S. Helsinki Commission Staff, csce.gov, 30 settembre 2024.
(4) Mehmet Fatih Oztarsu, The Power of Names: Turkiye’s Shift From Central Asia to Turkestan, “The Diplomat”, 14 ottobre 2024.
(5) Stefano Vernole, Ad Antalya, la Turchia rilancia il proprio peso diplomatico nell’arena globale, “Strategic Culture Foundation”, 20 aprile 2025.