Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Segue nostro Telegram.

Il presidente Donald Trump non ha deluso le aspettative quando ha definito secoli di complessa storia dell’Heartland con una tipica battuta riduttiva da sapientone:

“È una parte dura del mondo: non c’è nessuno più duro o più intelligente.”

Bene, ogni duro, da Gengis Khan a Tamerlano, potrebbe ora sentirsi sollevato. Soprattutto i leader dei cinque “stan” dell’Asia centrale – Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan – invitati in gruppo per una cena con servizio fotografico alla Casa Bianca.

Come sa ogni granello di sabbia dell’antica Via della Seta, vantarsi è territorio privilegiato di Timur Trump. Ha elogiato un “incredibile” accordo commerciale con l’Uzbekistan, in base al quale Tashkent acquisterà e investirà quasi 35 miliardi di dollari, e fino al 2035 100 miliardi di dollari, in settori cruciali come minerali, aviazione, infrastrutture, agricoltura, energia e prodotti chimici, e IT.

Non è stato fornito alcun dettaglio su come Tashkent reperirà quel tipo di denaro, né su come intende investirlo. Eppure, questo è stato lo spunto perfetto per il presidente uzbeko Shavkat Mirziyoyev – un pragmatico esperto – per elogiare Timur Trump:

“In Uzbekistan ti chiamiamo Presidente del mondo (…) Sei riuscito a fermare 8 guerre (…)

Ciò è stato fedelmente ribadito dal presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev:

“Milioni di persone in molti paesi ti sono così grate (…) Sei il grande leader, statista, mandato dal Cielo per riportare il buon senso e le tradizioni che tutti condividiamo e apprezziamo (…) Sotto la tua presidenza, l’America sta inaugurando una nuova età dell’oro (…) Come presidente della pace, tu, signor Trump, hai posto fine a otto guerre in soli otto mesi.”

E proprio al momento giusto Tokayev ha annunciato che il Kazakistan è pronto a firmare gli Accordi di Abramo, ormai in declino, il che è piuttosto ridondante, considerando che Astana aveva già normalizzato Israele nel lontano 1992 e aveva sempre avuto relazioni relativamente strette con Tel Aviv.

Traduzione: la truffa degli Accordi di Abramo fa parte di un accordo di scambio che prevede la firma tra Stati Uniti e Kazakistan di un accordo su metalli tecnologici e terre rare. L’unico vettore che conta qui è la folle corsa alla catena di approvvigionamento tra Stati Uniti e Israele per aggirare le restrizioni cinesi sulle terre rare e continuare a rifornire il loro settore tecnologico e della difesa.

Dopotutto, l’Asia centrale è piuttosto ricca di terre rare e anche di uranio. Il problema è che, al momento, il Kazakistan esporta molti più minerali verso Russia e Cina che verso gli Stati Uniti.

Timur Trump era comunque raggiante: “Un paese straordinario con un leader straordinario”, riferendosi a Tokayev.

Ebbene, questo “enorme” Paese è membro a pieno titolo della SCO; partner dei BRICS (così come l’Uzbekistan); partner della Belt and Road Initiative (BRI), molto vicino alla Cina; membro a pieno titolo dell’Unione economica eurasiatica (UEE); membro a pieno titolo della Comunità degli Stati indipendenti (CSI).

Il Kazakistan intrattiene quindi relazioni commerciali molto strette con il partenariato strategico Russia-Cina. Inoltre, la lingua del loro commercio è ancora prevalentemente russa.

Torniamo ancora una volta al nocciolo della questione: Timur Trump sembra intenzionato a far saltare in aria il duo BRICS/SCO dall’interno. A parte i proverbiali tentativi di rivoluzione colorata, ovviamente, se gli “stan” non si comportano bene. Tra l’altro, sono stati Putin e l’esercito russo a salvare personalmente il governo Tokayev durante l’ultimo tentativo di rivoluzione colorata in Kazakistan, coordinato dal vicino Kirghizistan. 

I lineamenti di un perno strategico

Timur Trump ha persino accennato al fatto di voler rilanciare i “collegamenti della Via della Seta”. Beh, almeno non si riferiva a Hillary Clinton che nei primi anni 2010 cercò di costruire una versione americana assurda della Via della Seta con l’Afghanistan – ancora in guerra – al centro.

Timur Trump si riferiva al quadro “C5+1” – gli Stati Uniti più gli “stan”. Questo non ha assolutamente nulla a che fare con la “stabilità”: è tutta una questione di espansione strategica. Soprattutto ora che l’Impero del Caos, dopo due decenni e migliaia di miliardi di dollari, è riuscito a sostituire i Talebani con i Talebani e, a tutti gli effetti, dovrebbe dire addio all’Afghanistan, che viene progressivamente integrato nella SCO e nella BRI, come progetto parallelo al Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC).

Quindi, lo spettacolo di Timur Trump si riduce a stimolare una possibile valanga di investimenti statunitensi e quindi a diventare più radicati – e influenti – nella sfera dell’Asia centrale. Ha molto meno a che fare con catene di approvvigionamento minerarie instabili o un’infinità di “investimenti” mirabolanti, quanto piuttosto con un cambiamento strategico. Un sogno irrealizzabile.

E quando si parla di tubi, il defunto criminale di guerra Dick Cheney, a metà degli anni 2000, ha provato di tutto per volgere il Pipelineistan nel cuore degli Stati Uniti a vantaggio degli Stati Uniti, inviando “missioni” commerciali 24 ore su 24. Ma tutto si è rivelato un nulla di fatto.

La Russia è ben consapevole che l’Impero del Caos potrebbe tentare di rifarsi sullo scacchiere del Cuore del Paese, con l’influenza implicita di tutti i soliti sospetti, come una serie di ONG, programmi “educativi” e “comitati di gestione”.

Timur Trump vede l'”immenso” Heartland in modo monolitico, ammesso che riesca a indicarlo correttamente su una mappa (dimenticandosi della sua storia). Un tempo faceva parte della Russia, come l’URSS, quindi ora deve essere esposto al massimo assalto americano. È semplice.

La Russia, come prevedibile, non sta perdendo il sonno. Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov: “La cooperazione tra i paesi dell’Asia centrale e gli Stati Uniti alla sede del C5+1 è del tutto naturale”. Peskov e la leadership russa sono ben consapevoli che la Russia e gli “stan” dell’Asia centrale si incontrano di continuo e discutono di tutto: l’ultima volta è stata poco più di un mese fa.

Allora perché proprio ora, con l’offensiva di Timur Trump? Beh, l’Impero del Caos sta scatenando la sua furia in tutto il Sud del mondo, vista la sua impotenza a sottomettere davvero Russia e Cina. In precedenza, l’uzbeko Mirziyoyev e il kazako Tokayev avevano incontrato i leader aziendali statunitensi a margine dell’80a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York. Naturalmente, hanno parlato di affari.

E conoscono il meccanismo. Washington ha ancora un potere assoluto sul mercato finanziario globale. Non è saggio inimicarsi il Re della Giungla. Sanzioni paralizzanti potrebbero essere dietro l’angolo. Finché gli “stan” possono capitalizzare sull’ossessione imperialista per petrolio, gas e terre rare, bene. È una storia completamente diversa, dal punto di vista di Russia e Cina, se la questione delle basi militari statunitensi in Asia centrale torna sul tavolo.

Ora costruiamo una piramide di teschi

Ci sono più parallelismi – affascinanti – tra Timur Trump e il suo predecessore, il “Signore di Ferro”, di quanto sembri.

Timur a Shahrisabz, Uzbekistan. Foto: PE

Tamerlano si vantava di essere un parente di Gengis Khan, il Conquistatore Assoluto, e il suo modello. La storia, così come è stata scritta dall’Occidente, ha dipinto Tamerlano come una leggenda selvaggia: un autore di massacri seriali in un’epoca in cui era necessario infliggere orrori indicibili per essere considerati veramente crudeli.

La leggenda di Tamerlano narra di infinite pile sanguinolente o “torri” di nemici decapitati e/o dei loro teschi: una tradizione mongola intrisa di significato religioso, portata da Tamerlano al livello di un metodo scientifico. Per Tamerlano, nell’orrore c’era soprattutto un ordine meticoloso. Basti pensare alle 120 torri da 750 teste ciascuna disposte a Baghdad – o alle 70.000 teste a Isfahan, equamente divise e disposte tra i suoi corpi d’armata.

Intellettuali, artigiani, artisti e figure religiose furono però risparmiati. Ancora una volta, Tamerlano sistematizzò e regolò un principio mongolo: i prigionieri competenti e utili dovevano essere tenuti in vita.

Un principio strategico fondamentale era sterminare chiunque opponesse resistenza, in modo che alla fine non ci fosse più resistenza e le cittadelle cadessero volontariamente. Con Tamerlano questo divenne un codice. La capitolazione immediata veniva ricompensata con vite salvate; il nemico doveva sottomettersi e pagare un riscatto. Se la resistenza fosse durata troppo a lungo, la città ne avrebbe pagato il prezzo, compresi i saccheggi, ma i civili sarebbero stati risparmiati. Terza conclusione: l’inferno, come stupri, saccheggi e sterminio totale.

Eppure l’Emiro non governò come un Khan oceanico solo per la sua crudeltà. Tamerlano lanciò una guerra di terrore (il corsivo è mio), ma non suscitò alcuna convinzione collettiva nella fine del mondo. L’Europa, tra l’altro, lo amava. Perché impedì all’Orda d’Oro di schiacciare i cristiani ortodossi russi; e perché strinse un patto con il basileus di Costantinopoli, prima di sconfiggere il peggior nemico del cristianesimo, il turco ottomano Bajazet.

Tamerlano era quindi un alleato obiettivo dell’Occidente. Certamente non un pericolo. Inoltre, era molto abile in diplomazia. Prima che la Guerra dei Cent’anni distruggesse il suo regno, Carlo VI di Francia ricevette una lettera scritta in foglie d’oro e recante il sigillo di Tamerlano: tre cerchi che simboleggiavano la conquista dell’Universo. Tamerlano voleva un accordo commerciale. Alla fine, a causa dell’incompetenza europea, non si concluse nulla.

La corte di Tamerlano non era certo la sfarzosa Mar-al-Lago: era l’apice della vera opulenza e del gusto lussuoso, con gioielli favolosi, elefanti itineranti, abiti sontuosi, case favolose.

Fu sepolto a Samarcanda, splendidamente isolato dagli altri Timuridi, in una tomba austera sormontata da un monolite di giada nera. Riposa dietro il suo maestro spirituale, Sayyid Baraka, e l’iscrizione sul portale del santuario è puramente sufi: “Benedetto colui che ha rifiutato il mondo prima che il mondo rifiutasse lui”.

Tomba di Tamerlano a Samarcanda. Foto: PE

Tamerlano era essenzialmente un turco tribale; un musulmano; e ideologicamente, un mongolo. Una contraddizione vivente, in realtà. Anche se trascorse parte della sua vita a combattere i capi dell’Orda d’Oro e altri mongoli, molto più mongoli di lui, si proclamò successore del Khan dell’Oceania.

Anche se sconfisse l’ottomano Bajazet, offrendo di fatto a Costantinopoli un periodo di tempo supplementare di 50 anni, era un turco.

E anche se si alleò con i cristiani e rese omaggio alle divinità pagane, nella migliore tradizione sciamanica, si considerava anche un uomo del Corano: andò in guerra portando con sé una moschea portatile.

Tamerlano aveva il sogno più grande della Via della Seta: conquistare la Cina. Anche quando l’unità mongola era ormai diventata una finzione, quando l’imperatore Yuan era completamente sinizzato e si era rivelato molto diverso dai turco-mongoli della Transoxiana, questi ultimi continuavano a riconoscere la sovranità della dinastia Yuan.

A Samarcanda: l’impero di Tamerlano in continua espansione. Ma non conquistò mai la Cina. Foto: PE

Ma con la dinastia Ming, la storia fu completamente diversa. Tamerlano stava preparando una spedizione di conquista quando morì di febbre a Otrar – nell’attuale Kazakistan meridionale – nel 1405, dopo aver dettato il suo testamento e lasciato 100.000 soldati nel vuoto.

La dinastia Ming era sfuggita al Pericolo Supremo. Quindi la storia decretò che nessun conquistatore proveniente dall’Occidente avrebbe attraversato il Pamir; ciò accadde con Alessandro Magno, e ciò accadde anche con l’Islam.

Ma questo potrebbe benissimo accadere con Timur Trump, il conquistatore della Cina. Nella sua mente, ovviamente.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y con el Islam. Pero bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China.

El presidente Donald Trump no defraudó al definir siglos de compleja historia del corazón del continente con una frase ingeniosa, reduccionista y característica de él:

«Es una parte difícil del mundo, no hay nadie más duro ni más inteligente».

Bueno, todos los tipos duros, desde Gengis Kan hasta Timur, pueden sentirse ahora aliviados. Especialmente los líderes de los cinco «stans» de Asia Central —Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán— invitados como grupo a una sesión fotográfica y cena en la Casa Blanca.

Como sabe cada grano de arena de la antigua Ruta de la Seda, presumir es el territorio por excelencia de Timur Trump. Elogió un «increíble» acuerdo comercial con Uzbekistán, en virtud del cual Tashkent comprará e invertirá casi 35.000 millones de dólares, y hasta 2035, 100.000 millones de dólares, en áreas críticas como minerales, aviación, infraestructura, agricultura, energía y productos químicos, y TI.

No se proporcionaron detalles sobre cómo Tashkent va a conseguir ese dinero ni sobre cómo planea invertirlo exactamente. Sin embargo, esa fue la oportunidad perfecta para que el presidente uzbeko, Shavkat Mirziyoyev, un pragmático inteligente, elogiara profusamente a Timur Trump:

«En Uzbekistán, le llamamos el presidente del mundo (…) Usted fue capaz de detener ocho guerras (…)»

El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, se hizo eco fielmente de estas palabras:

«Millones de personas en muchos países le están muy agradecidas (…) Usted es el gran líder, el estadista enviado por el cielo para devolvernos el sentido común y las tradiciones que todos compartimos y valoramos (…) Bajo su presidencia, Estados Unidos está entrando en una nueva edad de oro (…) Como presidente de la paz, usted, señor Trump, ha puesto fin a ocho guerras en solo ocho meses».

Y, justo en ese momento, Tokayev anunció debidamente que Kazajistán está dispuesto a firmar los Acuerdos de Abraham, que están a punto de fracasar, lo cual es bastante redundante, teniendo en cuenta que Astana ya normalizó sus relaciones con Israel en 1992 y siempre ha mantenido relaciones relativamente estrechas con Tel Aviv.

Traducción: la estafa de los Acuerdos de Abraham forma parte de un intercambio que incluye la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y Kazajistán sobre metales tecnológicos y tierras raras. El único vector que importa aquí es la loca carrera de la cadena de suministro entre Estados Unidos e Israel para eludir las restricciones de China sobre las tierras raras y seguir abasteciendo su ámbito tecnológico y de defensa.

Después de todo, Asia Central es bastante rica en tierras raras y también en uranio. El problema es que, por el momento, Kazajistán exporta muchos más minerales a Rusia y China que a Estados Unidos.

Timur Trump, en cualquier caso, estaba radiante: «Un país tremendo con un líder tremendo», refiriéndose a Tokayev.

Pues bien, este «tremendo» país es miembro de pleno derecho de la OCS; socio del BRICS (al igual que Uzbekistán); socio de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI, en inglés), muy cercano a China; miembro de pleno derecho de la Unión Económica Euroasiática (UEEA); y miembro de pleno derecho de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).

Así pues, Kazajistán mantiene relaciones comerciales muy estrechas con la asociación estratégica entre Rusia y China. Además, su idioma comercial sigue siendo eminentemente el ruso.

Volvamos una vez más al quid de la cuestión: Timur Trump parece decidido a hacer estallar desde dentro la combinación BRICS/OCS. Por supuesto, sin llegar a los proverbiales intentos de revolución de colores, si los «stans» no se comportan. Por cierto, fueron Putin y el ejército ruso quienes salvaron personalmente al Gobierno de Tokayev durante el último intento de revolución de colores en Kazajistán, coordinado desde la vecina Kirguistán.

Los rasgos de un giro estratégico

Timur Trump incluso mencionó que quiere revivir las «conexiones de la Ruta de la Seda». Bueno, al menos no se refería a Hillary Clinton a principios de la década de 2010, que intentaba construir una versión estadounidense sin sentido de la Ruta de la Seda con Afganistán, todavía en guerra, como centro.

Timur Trump se refería al marco «C5+1»: Estados Unidos más los «stans». Eso no tiene absolutamente nada que ver con la «estabilidad»: se trata únicamente de expansión estratégica. Especialmente ahora que el Imperio del Caos, tras dos décadas y billones de dólares, ha conseguido sustituir a los talibanes por los talibanes y, a efectos prácticos, debería decir adiós a Afganistán, que se está integrando progresivamente en la OCS y la BRI, como proyecto paralelo al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés).

Así pues, el espectáculo de Timur Trump se reduce a impulsar una posible avalancha de inversiones estadounidenses y, por lo tanto, a estar más arraigado —e influyente— en la esfera de Asia Central. Tiene mucho menos que ver con cadenas de suministro de minerales inestables o con montones de «inversiones» milagrosas que con apostar por un giro estratégico. Hablamos de una quimera.

Y en lo que respecta a los oleoductos, el difunto criminal de guerra Dick Cheney, a mediados de la década del 2000, lo intentó todo para convertir Pipelineistán, en el corazón del país, en una ventaja para Estados Unidos, enviando «misiones» comerciales sin descanso. Todo quedó en nada.

Rusia es muy consciente de que el Imperio del Caos puede estar intentando volver al tablero de ajedrez del corazón del país, con la influencia arraigada de todos los sospechosos habituales, como una serie de oenegés, programas «educativos» y «comités de gestión».

Timur Trump ve el «tremendo» Heartland como un bloque monolítico, suponiendo que pueda señalarlo correctamente en un mapa (olvidando su historia). Antes formaban parte de Rusia, como en la URSS, por lo que ahora deben estar abiertos al máximo ataque estadounidense. Es tan simple como eso.

Como era de esperar, Rusia no pierde el sueño. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirma: «La cooperación entre los países de Asia Central y Estados Unidos en el marco del C5+1 es bastante natural». Peskov y los dirigentes rusos son muy conscientes de que Rusia y los «stans» de Asia Central se reúnen constantemente y discuten todo: la última vez fue hace poco más de un mes.

Entonces, ¿por qué ahora la ofensiva de Timur Trump? Bueno, el Imperio del Caos está desatando su furia en todo el Sur Global, dada su impotencia para someter realmente a Rusia y China. Anteriormente, Mirziyoyev, de Uzbekistán, y Tokayev, de Kazajistán, se habían reunido con líderes empresariales estadounidenses al margen de la 80.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. Por supuesto, hablaron de negocios.

Y saben cómo funciona. Washington sigue teniendo una influencia total sobre el mercado financiero mundial. No es prudente enemistarse con el rey de la selva. Las sanciones paralizantes pueden estar a la vuelta de la esquina. Mientras los «stans» puedan sacar provecho de la obsesión imperial por el petróleo, el gas y las tierras raras, todo irá bien. Desde el punto de vista de Rusia y China, la cosa cambia por completo si vuelve a plantearse la cuestión de las bases militares estadounidenses en Asia Central.

Ahora construyamos una pirámide de cráneos

Hay más paralelismos fascinantes entre Timur Trump y su predecesor, el «Señor de Hierro», de lo que parece a simple vista.

Timur se jactaba de ser pariente de Gengis Kan, el conquistador absoluto y su modelo a seguir. La historia escrita por Occidente presentó a Timur como una leyenda salvaje: un perpetrador de masacres en serie en una época en la que había que infligir horrores indescriptibles para ser considerado verdaderamente cruel.

La leyenda de Timur presenta interminables pilas sangrientas o «torres» de enemigos decapitados y/o sus cráneos: una tradición mongola impregnada de significado religioso, llevada por Timur al grado de un método científico. Para Timur, lo más importante era el orden meticuloso en el horror. Prueba de ello son las 120 torres de 750 cabezas cada una dispuestas en Bagdad, o las 70.000 cabezas en Isfahán, divididas equitativamente y distribuidas entre sus cuerpos de ejército.

Sin embargo, se salvó a los intelectuales, artesanos, artistas y figuras religiosas. Una vez más, Timur sistematizó y reguló un principio mongol: los prisioneros competentes y útiles debían mantenerse con vida.

Un principio estratégico clave era exterminar a quien se resistiera, de modo que al final no hubiera resistencia y las ciudadelas cayeran voluntariamente. Con Timur, eso se convirtió en un código. La capitulación inmediata se recompensaba con la salvación de vidas; el enemigo debía someterse y pagar un rescate. Si la resistencia se prolongaba demasiado, la ciudad pagaría el precio, incluido el saqueo, pero se perdonaría la vida a los civiles. Tercera conclusión: el infierno, en forma de violaciones, saqueos y exterminio total.

Sin embargo, el emir no gobernó como un kan oceánico solo por ser cruel. Tamerlán lanzó una guerra de (cursiva mía) terror, pero no provocó ninguna creencia colectiva en el fin del mundo. Por cierto, Europa lo amaba. Porque impidió que la Horda Dorada aplastara a los cristianos ortodoxos rusos; y porque llegó a un acuerdo con el basileus de Constantinopla, antes de derrotar al peor enemigo del cristianismo, el turco otomano Bajazet.

Así que Timur era un aliado objetivo de Occidente. Desde luego, no era un peligro. Además, era muy hábil en diplomacia. Antes de que la Guerra de los Cien Años destruyera su reino, Carlos VI de Francia recibió una carta escrita en hojas de oro y con el sello de Timur: tres círculos que simbolizan la conquista del universo. Timur quería un acuerdo comercial. Al final, debido a la incompetencia europea, no se llegó a nada.

La corte de Tamerlán no era un Mar-a-Lago ostentoso: era el ápice de la opulencia real y el gusto lujoso, con joyas fabulosas, elefantes itinerantes, vestimentas suntuosas y casas fabulosas.

Fue enterrado en Samarcanda, espléndidamente aislado de los demás timúridas, en una austera tumba coronada por un monolito de jade negro. Descansa detrás de su maestro espiritual, Sayyid Baraka, y la inscripción en el portal del santuario es puramente sufí: «Bendito sea aquel que rechazó el mundo antes de que el mundo lo rechazara a él».

Tamerlán era esencialmente un turco tribal, musulmán e ideológicamente mongol. Una contradicción andante, en realidad. Aunque pasó parte de su vida luchando contra los jefes de la Horda de Oro y otros mongoles, mucho más mongoles que él mismo, se proclamó sucesor del Khan Oceánico.

Incluso cuando derrotó al otomano Bajazet, ofreciendo de facto una prórroga de 50 años a Constantinopla, era turco.

Y aunque se alió con los cristianos y rindió homenaje a las deidades paganas, siguiendo la mejor tradición chamánica, también se consideraba un hombre del Corán: fue a la guerra llevando consigo una mezquita portátil.

Timur tenía el sueño definitivo de la Ruta de la Seda: quería conquistar China. Incluso cuando la unidad mongola se había convertido en una ficción, cuando el emperador Yuan se había sinicizado por completo y resultó ser muy diferente de los turco-mongoles de Transoxiana, seguían reconociendo la soberanía de la dinastía Yuan.

Sin embargo, con la dinastía Ming, la historia fue completamente diferente. Tamerlán estaba preparando una expedición conquistadora cuando murió en Otrar, en el sur de la actual Kazajistán, de fiebre, en 1405, después de dictar su testamento y dejar a 100.000 soldados en el limbo.

La dinastía Ming había escapado del peligro supremo. Así que la historia dictaminó que ningún conquistador procedente de Occidente atravesaría el Pamir; eso ocurrió con Alejandro Magno y eso ocurrió con el Islam.

Pero eso bien podría ocurrir con Timur Trump, conquistador de China. En su propia mente, por supuesto.

Traducción: Geopoliticarugiente

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

President Donald Trump did not disappoint when defining centuries of complex Heartland history with a trademark reductionist wise guy zinger:

“It’s a tough part of the world — there’s nobody tougher or smarter.”

Well, every tough guy from Genghis Khan to Timur may now feel relieved. Especially the leaders of the five Central Asian “stans” – Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan – invited as a group for a White House photo op cum dinner.

As every grain of sand in the Ancient Silk Road knows, bragging is prime Timur Trump territory. He praised an “incredible” trade deal with Uzbekistan – under which Tashkent will be buying and investing almost $35 billion, and up to 2035, $100 billion, in critical areas such as minerals, aviation, infrastructure, agriculture, energy and chemicals, and IT.

No details whatsoever were provided on how Tashkent is going to find that kind of money, and precisely how they plan to invest it. Yet that was the perfect cue for Uzbek President Shavkat Mirziyoyev – a savvy pragmatist – to lavish praise on Timur Trump:

“In Uzbekistan, we call you the President of the world (…) You were able to stop 8 wars (…)

That was faithfully echoed by Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev:

“Millions of people in many countries are so grateful to you (…) You are the great leader, statesman, sent by Heaven to bring commonsense & traditions that we all share and value back (…) Under your presidency, America is ushering in a new golden age (…) As President of peace, you, Mr. Trump, brought to an end eight wars just within eight months.”

And right on cue Tokayev duly announced that Kazakhstan is ready to sign the – collapsing – Abraham Accords, which is quite redundant, considering that Astana already normalized Israel way back in 1992 and always had relatively close relations with Tel Aviv.

Translation: the Abraham Accords scam is part of a give and take featuring the US-Kazakh signing of a tech metal/rare earth deal. The only vector that matters here is the US-Israel mad supply chain scramble to bypass China’s rare earth restrictions and continue to provision their tech/Defense realm.

Central Asia after all is quite rich in rare earths and also uranium. The problem is for the moment Kazakhstan exports way more minerals to Russia-China than to the US.

Timur Trump anyway was beaming: “A tremendous country with a tremendous leader” – referring to Tokayev.

Well, this “tremendous” country happens to be a full member of the SCO; a BRICS partner (as well as Uzbekistan); a Belt and Road Initiative (BRI) partner, very close to China; a full member of the Eurasian Economic Union (EAEU); a full member of the Commonwealth of Independent States (CIS).

So Kazakhstan enjoys very close trade relations with the Russia-China strategic partnership. Besides, their language of business is still eminently Russian.

Cue once again to the heart of the matter: Timur Trump seems dead set on blowing up the BRICS/SCO combo from the inside. Short of the proverbial color revolution attempts, of course – if the “stans” don’t behave. Incidentally it was Putin and the Russian military that personally saved the Tokayev government during the latest color revolution attempt in Kazakhstan, which was coordinated from neighboring Kyrgyzstan. 

The lineaments of a strategic pivot

Timur Trump even mentioned that he wants to revive “Silk Road connections”. Well, at least he was not referring to Hillary Clinton in the early 2010s trying to build a nonsensical American version of the Silk Road with Afghanistan – still at war – at the center.

Timur Trump was referring to the “C5+1” framework – the US plus the “stans”. That has absolutely nothing to do with “stability”: it’s all about strategic expansion. Especially now that the Empire of Chaos, after two decades and trillions of dollars, managed to replace the Taliban with the Taliban and for all practical purposes should say goodbye to Afghanistan, which is being progressively integrated into the SCO and BRI, as a parallel project to the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC).

So the Timur Trump show boils down to propelling a possible avalanche of US investment and hence to be more embedded – and influential – in the Central Asian sphere. It has much less to do with wobbly mineral supply chains or loads of mirific “investment” than going for a strategic pivot. Talk about a pipe dream.

And when it comes to pipes, deceased war criminal Dick Cheney in the mid-2000s tried everything to turn Pipelineistan in the Heartland to the US’s advantage – sending trade “missions” around the clock. It all came down to nought.

Russia is very much aware that the Empire of Chaos may be trying to stage a comeback in the Heartland chessboard – with embedded influence coming from all the usual suspects such as an array of NGOs, “educational” programs and “management committees”.

Timur Trump views the “tremendous” Heartland monolithically – assuming he can properly point them on a map (forget about their history). They used to be part of Russia – as in the USSR – so now they need to be open to maximum American onslaught. It’s as simple as that.

Russia, predictably, is not losing any sleep. Kremlin Spokesman Dmitry Peskov: “Cooperation between Central Asian countries and the United States at the C5+1 venue is quite natural”. Peskov and the Russian leadership are very much aware Russia and the Central Asian “stans” meet all the time, and discuss everyhting: that last time was little over a month ago.

So why now – the Timur Trump offensive? Well, the Empire of Chaos is unleashing its fury all across the Global South, considering its impotence to really subdue Russia-China. Previously, Uzbekistan’s Mirziyoyev and Kazakhstan’s Tokayev had met with US business leaders on the sidelines of the 80th session of the UN General Assembly in New York. Of course they talked business.

And they know the drill. Washington still has total leverage over the global financial market. It’s not wise to antagonize the King of the Jungle. Crippling sanctions can be just around the corner. As long as the “stans” can capitalize on the imperial obsession with oil, gas and rare earths, fine. It’s a completely different story, from the point of view of Russia-China, if the issue of US military bases in Central Asia is back on the table.

Now let’s build a pyramid of skulls

There are more – fascinating – parallels between Timur Trump and his “Iron Lord” predecessor than meets the eye.

Timur in Shahrisabz, Uzbekistan. Photo: P.E.

Timur vaunted himself as a relative of Genghis Khan, the Absolute Conqueror – and his role model. History as written by the West framed Timur as a feral legend: a perpetrator of serial massacres in times when you needed to inflict unspeakable horrors to be regarded as properly cruel.

The Timur legend features endless gory piles or “towers” of beheaded foes and/or their skulls: a Mongol tradition infused with religious meaning, taken by Timur to the degree of a scientific method. For Timur, there was above all meticulous order in horror. Cue to 120 towers of 750 heads each arranged in Baghdad – or 70,000 heads in Isfahan equitably divided and laid out between his army corps.

Intellectuals, artisans, artists, religious figures though were spared. Once again, Timur systemized and regulated a Mongol principle: competent and useful prisoners should be kept alive.

A key strategic principle was to exterminate whoever resisted so in the end there should be no resistance, and citadels would fall voluntarily. With Timur that become a code. Immediate capitulation was rewarded with lives saved; the enemy must submit and pay ransom. If resistance took too long, the city would pay the price, including pillaging, but civilians would be spared. Third summation: hell, as in raping, pillaging and total extermination.

Yet the Emir did not rule as an Oceanic Khan just by being cruel. Timur launched a war of (italics mine) terror – but he did not provoke any collective belief in the end of the world. Europe, by the way, loved him. Because he prevented the Golden Horde from crushing Russian Orthodox Christians; and because he made a deal with the basileus of Constantinople, before defeating the worst enemy of Christianity, the Ottoman Turk Bajazet.

So Timur was an objective ally of the West. Certainly not a danger. Besides, he was very strong on diplomacy. Before the One Hundred Year War destroyed his kingdom, Charles VI of France received a letter written in gold leaves and bearing Timur’s seal: three circles that symbolize the conquest of the Universe. Timur wanted a trade deal. In the end, because of European incompetence, it came down to nothing.

Timur’s court was no bling bling Mar-al-Lago: it was an apex of real opulence and luxurious taste, fabulous jewels, itinerant elephants, sumptuous garb, fabulous houses.

He has been buried in Samarkand – splendidly isolated from the other Timurids, in an austere tomb topped by a black jade monolith. He rests behind his spiritual master, Sayyid Baraka, and the inscription at the shrine’s portal is pure Sufi: “Blessed is he who refused the world before the world refused him”.

Timur’s tomb in Samarkand. Photo: P.E.

Timur was essentially a tribal Turk; a Muslim; and ideologically, a Mongol. A walking contradiction, really. Even if he spent part of his life fighting the heads of the Golden Horde and other Mongols, much more Mongols than himself, he proclaimed himself as the successor to the Oceanic Khan.

Even as he defeated the Ottoman Bajazet, offering de facto an extra time of 50 years to Constantinople, he was a Turk.

And even if he allied himself with Christians and paid his respects to pagan deities, in the best shamanistic tradition, he also saw himself as a man of the Quran: he went to war carrying a portable mosque.

Timur had the ultimate Silk Road dream: he wanted to conquer China. Even when Mongol unity had become a fiction; when the Yuan emperor was totally Sinicized and turned out to be very different from the Turk-Mongols of Transoxiana, they still recognized the suzerainty of the Yuan dynasty.

In Samarkand: Timur’s empire – ever expanding. But he never conquered China. Photo: P.E.

But with the Ming dynasty, it was a completely different story. Timur was preparing a conquering expedition when he died in Otrar – in today’s southern Kazakhstan – with a fever, in 1405, after dictating his testament and leaving 100,000 soldiers in a void.

The Ming dynasty had escaped the Supreme Peril. So history ruled that no conqueror coming from the West would traverse the Pamirs; that happened with Alexander the Great, and that happened with Islam.

But that may well happen with Timur Trump, Conqueror of China. In his own mind, of course.

Segue nostro Telegram.

Secondo quanto scritto dalle istituzioni di Ankara alcuni anni fa, “l’Asia centrale riveste un’importanza strategica per la sicurezza e la stabilità della regione euro-atlantica. Le sue risorse energetiche sono vitali per la sicurezza energetica globale e rappresenta un importante snodo per gasdotti e oleodotti, nonché per corridoi commerciali” (1).

Dopo la loro indipendenza, le Repubbliche dell’Asia centrale hanno compiuto notevoli progressi in molti settori, in particolare nel consolidare la propria sovranità, nell’istituzionalizzare le strutture statali e nel migliorare il livello di integrazione con il mondo. La Turchia è il primo Paese ad aver riconosciuto i Paesi dell’Asia centrale e dal 1991, grazie ai comuni legami storici, linguistici e culturali, ha cercato di rafforzare il suo impegno con questa regione su un’ampia gamma di questioni. I Consigli di cooperazione strategica di alto livello con il Kazakistan, il Kirghizistan e l’Uzbekistan offrono una piattaforma utile per approfondire le relazioni reciproche, così come il meccanismo simile instaurato con il Tagikistan.

Le relazioni economiche della Turchia con le Repubbliche dell’Asia centrale si sono sviluppate rapidamente e sono stati compiuti progressi significativi nei settori del commercio, dei trasporti e delle comunicazioni. L’Agenzia Turca per la Cooperazione e lo Sviluppo (TIKA) è stata istituita per fornire assistenza allo sviluppo a questi Paesi e opera con successo in stretta collaborazione con le Autorità locali.

Le relazioni si sono sviluppate anche nei settori della cultura e dell’istruzione. L’Organizzazione Internazionale della Cultura Turca (TURKSOY) è stata fondata nel 1993 per promuovere la cultura, l’arte, la lingua e il patrimonio storico turco, diffondendo questi valori nel mondo e trasmettendoli alle giovani generazioni. Ankara ha avviato un ampio programma denominato “Borse di Studio Turchia” per studenti dell’Asia centrale e di altre regioni, mentre il Ministero dell’Istruzione Nazionale gestisce numerose università nelle Repubbliche centroasiatiche.

Dal 1992, la Turchia organizza i “Vertici dei Capi di Stato dei Paesi di Lingua Turca” al fine di rafforzare la solidarietà tra le nazioni linguisticamente turcofone e creare nuove opportunità di cooperazione tra di esse. Questa pratica ha acquisito una struttura istituzionale grazie al Trattato di Nakhichevan, relativo all’istituzione del Consiglio di Cooperazione degli Stati di Lingua Turca (Consiglio Turco), firmato il 3 ottobre 2009. La Segreteria del Consiglio ha sede a Istanbul e tale istituzione prosegue le sue attività in ogni ambito e a ogni livello, in stretta collaborazione con i Paesi membri. In sintesi, la Turchia è interessata alla stabilità e alla sicurezza nella regione, in quanto prevede di espandere la cooperazione economica globale con i Paesi dell’Asia centrale ma non rinuncia alle occasioni di allargare la propria sfera di influenza, come i “tumulti golpisti” del Kazakistan nel 2022 hanno dimostrato.

Secondo la visione statunitense, la Turchia sta sfruttando la crisi geopolitica in Eurasia e in alcuni Stati post-sovietici per espandere la propria influenza attraverso la cooperazione con i governi dell’Asia centrale, un maggiore coinvolgimento diplomatico e un’integrazione culturale (2).

Ankara sta inoltre ampliando la sua integrazione con il warfare dell’Asia centrale, poiché, a causa della guerra della Russia in Ucraina, la Turchia è in grado di soddisfare esigenze di approvvigionamento militare tradizionalmente soddisfatte da Mosca.

Il Diyanet, il Ministero degli Affari Religiosi della Turchia, è sempre più coinvolto nell’influenza culturale nella regione, costruendo moschee e fornendo aiuti umanitari, istruzione religiosa, iniziative educative, trasmissioni radiotelevisive e borse di studio per studenti.

Nel maggio dello scorso anno, Numan Kurtulmuş, presidente del parlamento turco, ha tenuto un discorso all’Università Ahmed Yesevi durante una visita ufficiale in Kazakistan. La location del discorso non è stata casuale, poiché questa università è stata fondata nella città di Turkestan, nel Kazakistan da poco indipendente, nel 1991, a dimostrazione della crescente cooperazione tra la Turchia e il mondo turco in senso più ampio. Il discorso ha sottolineato che la “crescente forza del mondo turco” non dovrebbe essere fonte di timore globale, affermando invece che il mondo turco è stato un “garante della pace mondiale”. Kurtulmus ha spiegato che, al momento, si sta verificando una crisi di governance globale, che include il mutevole equilibrio di potere in Eurasia creato dall’invasione russa dell’Ucraina su vasta scala. L’espansione della sfera d’influenza di Ankara in Asia centrale comprende sia attività di alto profilo, come il sostegno all’Azerbaigian nel conflitto del Karabakh, sia un’influenza culturale a più lungo termine in ambito religioso. Con il declino dell’influenza regionale della Russia, la Turchia può allora colmare il divario e diventare la nuova potenza dominante nella regione, facendo leva su somiglianze culturali e legami storici.

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sottolineato quanto la guerra condotta dalla Russia abbia alterato la geopolitica globale in un discorso tenuto a gennaio 2024 alla 97a conferenza annuale di Milli İstihbarat Teşkilatı, il servizio di intelligence turco. Ha concentrato gran parte del suo intervento su una nuova era di riarmo e modernizzazione militare. La Turchia ha sfruttato il successo dei propri droni sul campo di battaglia in Ucraina per fornire tecnologie analoghe all’Asia centrale, sviluppando relazioni con le basi militari-industriali dei Paesi centroasiatici. Il Ministro degli Esteri turco Hakan Fidan era ufficialmente assente dalla conferenza dei servizi segreti, perché, contemporaneamente, stava partecipando ai colloqui di pace tra Kirghizistan e Tagikistan, due Stati a rischio guerra totale per questioni di delimitazione dei confini e destino delle exclave. Fidan ha espresso la speranza che le due parti raggiungessero un accordo entro pochi mesi e il suo desiderio è stato esaudito, a dimostrazione della forza diplomatica della Turchia, poiché i Bishkek e Dushanbe sono riusciti a demarcare con successo la maggior parte dei loro confini condivisi.

La Turchia sta colmando una lacuna nel settore militare degli Stati dell’Asia centrale. Ad esempio, ad aprile 2024, la stampa kirghisa ha osservato che la Russia non è più in grado di inviare al Paese sistemi di difesa missilistica a causa della guerra in corso in Ucraina. Pertanto, la leadership di Bishkek ha deciso di rivolgersi alla Turchia, sia per la fornitura di piattaforme sia per l’eventuale creazione di un centro di addestramento per i sistemi missilistici. Queste mosse interromperebbero la consolidata dipendenza da Mosca e dall’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva per la soddisfazione delle esigenze militari del Kirghizistan, spostandosi verso Ankara.

Oltre alle iniziative diplomatiche e militari, la crescente costruzione di moschee è il simbolo più visibile della nuova influenza turca. Il Ministero turco degli Affari Religiosi, o Diyanet, è diventato uno strumento primario per l’espansione dell’influenza regionale di Ankara. Il Diyanet sponsorizza aiuti umanitari, istruzione religiosa, iniziative educative, trasmissioni radiotelevisive e borse di studio per studenti che studiano presso le università turche. Ciò include donazioni per le celebrazioni del Ramadan e altre festività religiose. L’Amministrazione Spirituale dei Musulmani russa e il Diyanet hanno firmato un memorandum di cooperazione nel 2022. Il Ministero turco estende la sua influenza anche attraverso la costruzione di moschee all’estero (alla fine del 2023, il Diyanet aveva costruito 107 moschee all’estero). Il bilancio del Ministero è aumentato considerevolmente nel 2024, raggiungendo i 3,18 miliardi di dollari, e nell’ultimo decennio sono stati assunti decine di migliaia di funzionari aggiuntivi, per un totale di circa 140.000 dipendenti nel 2023.

In Asia centrale, questa iniziativa include la Grande Moschea Nur-Sultan ad Astana. Intitolata al primo presidente del Kazakistan, Nursultan Nazarbayev (1991-2019), è una delle dieci moschee più grandi del mondo. L’architetto capo è stato Fettah Tamince, uno dei magnati edili di maggior successo della Turchia e amico di Erdogan. Gran parte della costruzione della moschea è finanziata direttamente dal Governo turco ma il più grande progetto di Diyanet in Asia centrale finora è la Moschea Imam Serahsi, o Moschea Centrale di Bishkek, finanziata dal Ministero nel 2018 e progettata per ospitare 30.000 persone.

Il Governo turco ha anche utilizzato Diyanet per fare pressione su altre organizzazioni islamiche in Eurasia affinché cessassero la cooperazione con quella che Ankara definisce “Organizzazione terroristica di Fethullah Gülen”, in seguito al tentato colpo di stato del 2016 in Turchia. I servizi segreti turchi hanno rapito Orhan İnandı, il presunto capo della rete di Gülen in Asia centrale e lo hanno condannato a 21 anni di carcere nell’agosto 2023.

In definitiva, per Washington, l’espansione dell’influenza della Turchia nel più ampio mondo turco è stata un leitmotiv della sua politica estera sin dalla fine del dominio sovietico sul Caucaso e sull’Asia centrale e ciò potrebbe spostare il centro geopolitico dell’Asia centrale da Mosca ad Ankara, riducendo ulteriormente il potere regionale della Russia e, in una certa misura, della Cina.

Naturalmente, la questione non è passata inosservata a Mosca: “Promuovere l’idea di un passato comune contribuisce a stabilire relazioni in ambiti completamente diversi. La Turchia sta penetrando nei settori della difesa, dell’energia e della cultura, diventando un vero e proprio contrappeso alla Russia”, ha detto Anna Machina durante i lavori del Valdai Club il 9 agosto 2024. Negli ultimi anni, ha proseguito Machina, “la Turchia ha promosso con successo l’unità tra i popoli turcofoni, traendone benefici economici e politici; questa regione possiede grandi risorse minerarie e un potenziale infrastrutturale che la rendono un banco di prova per battaglie diplomatiche che coinvolgono nuovi attori politici”. Ovviamente, ora è il momento perfetto per ridistribuire le sfere d’influenza in questa regione, perché la Russia è impegnata ad affrontare la crisi ucraina e la maggior parte della popolazione dell’Asia centrale è una generazione cresciuta dopo la caduta dell’Unione Sovietica ed è libera dalla sua influenza culturale. Grazie a ciò, la Turchia gode di un innegabile vantaggio storico in questo ambito, che certamente sfrutta.

L’industria della difesa turca sta rapidamente conquistando una posizione dominante nel crescente mercato dei droni dell’Asia centrale. Nel 2022, il Kazakistan ha firmato un memorandum con la Turchia sulla cooperazione tecnico-militare con Turkish Aerospace; l’assemblaggio e la manutenzione dei droni d’attacco di Ankara inizieranno a breve. Il Kirghizistan ha acquistato i droni Akıncı e Aksungur di fabbricazione turca, mentre il Turkmenistan ha optato per i droni Bayraktar. L’esercito uzbeko dispone già di droni operativi-tattici Bayraktar TB-2.

Simbolicamente, la Turchia ha deciso di sostituire il termine “Asia centrale” con “Turkestan” nel suo programma di storia nazionale. Utilizzando il termine “Turkestan”, Ankara mira a riallinearsi valutando al contempo la regione da una propria prospettiva geopolitica. La nuova nomenclatura è stata accolta con favore e critiche da diversi analisti, sollevando interrogativi sulle intenzioni della Turchia di ridefinire il proprio ruolo. Sebbene il termine “Turkestan” non sia nuovo e abbia una lunga tradizione storica, alcuni sostengono che i recenti sviluppi suggeriscano una svolta verso un nuovo regionalismo. Con l’influenza della Russia in calo a causa della guerra in Ucraina e la crescente presenza della Cina attraverso la Belt and Road Initiative, questa mossa assume un’importanza significativa nel contesto dei cambiamenti geopolitici in corso.

Il termine “Turkestan” è storicamente significativo. Si riferisce alla regione geografica abitata da popolazioni turche, che comprende parti dell’attuale Asia centrale, tra cui Kazakistan, Kirghizistan, Uzbekistan, Turkmenistan e la regione cinese dello Xinjiang. Ampiamente utilizzato prima dell’occupazione russa nel XIX secolo, il termine “Turkestan” cadde gradualmente in disuso, sostituito dal più neutro “Asia centrale”. Oggi, la Turchia e le repubbliche turche abbracciano il concetto di “Mondo turco” come risposta a questa frammentazione storica.

L’eminente storico Lev Gumilev ha sottolineato l’importanza dell’etnia turca nel panorama eurasiatico e ha criticato un approccio all’eurasiatismo puramente incentrato sulla Russia. Secondo Gumilev, turchi, tatari e mongoli hanno tutti plasmato le dinamiche della regione adattandosi alle condizioni storiche e geografiche dell’Eurasia. Attraverso le interazioni con vari gruppi etnici, l’etnia turca ha svolto un ruolo centrale nel plasmare la complessa storia e cultura dell’Eurasia. Gumilev ha sostenuto che, accanto ai russi, i turchi sono emersi come una delle maggiori potenze della regione grazie al loro ruolo trasformativo storico e politico, contribuendo all’equilibrio di potenza con la ricchezza culturale.

Per la Turchia, il termine “Turkestan” riflette il desiderio di riconnettersi con i popoli turcofoni e di far rivivere una coscienza storica e culturale condivisa. Questa visione, insieme al concetto di “Mondo Turco”, è stata abbracciata sia dallo Stato che dall’opinione pubblica fin dai primi anni ‘90. La Turchia ha mirato a costruire partnership nella regione su basi paritarie, sfruttando il potere unificante della cultura condivisa per rafforzare i legami economici e politici. Come affermò l’ex Presidente Süleyman Demirel: “Il mondo turco si estende dal Mar Adriatico alla Grande Muraglia Cinese”.

Il Paese ha plasmato le sue politiche regionali in quest’ottica. In linea con il nuovo regionalismo turco, sono state create istituzioni come l’Assemblea Parlamentare dei Paesi Turchi, l’Organizzazione Internazionale della Cultura Turca, l’Accademia Turca Internazionale, la Fondazione per la Cultura e il Patrimonio Turco, il Consiglio Commerciale Turco, l’Unione delle Università Turche e la Camera di Commercio e Industria Turca. Attualmente, l’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS), precedentemente nota come Consiglio Turco, è l’organizzazione più grande. Un importante sviluppo che ha preceduto il cambiamento della struttura, è stato l’annuncio da parte dell’OTS dell’adozione di un alfabeto turco comune basato sul latino, un passo cruciale verso l’unificazione linguistica. Promuovendo l’alfabeto latino e reintroducendo il termine “Turkestan”, la Turchia sta quindi compiendo una mossa geopolitica strategica per espandere la propria influenza in Asia centrale. È anche considerata in linea con il motto dell’intellettuale panturco Ismail Gaspırali di “unità nella lingua, nel lavoro e nelle idee”, rafforzando la visione di una maggiore solidarietà turca.

Alla luce di questi sviluppi, diversi Paesi si chiedono se la Turchia stia perseguendo una politica pan-turca. La Russia, in particolare, è scettica sulle sue motivazioni. Lo scorso anno, lo staff della Commissione Helsinki degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto intitolato “Contestare la Russia: prepararsi alla minaccia russa a lungo termine”, in cui si sostiene che la Turchia dovrebbe essere considerata una potenza alternativa alla Russia. A tal fine, il rapporto raccomanda agli Stati Uniti di offrire sostegno alle iniziative pan-turche della Turchia (3).

Sebbene Ankara affermi che il suo obiettivo sia l’unità con i popoli turcofoni della regione, il termine “Turkestan” presenta anche svantaggi. Ad esempio, al momento non è chiaro come esso indicherà i tagiki e gli altri gruppi etnici che vivono in Asia centrale. Inoltre, l’approccio di altri attori nella regione a questa questione diventerà più chiaro nel prossimo periodo.

Si prevede che tale mossa avrà significative implicazioni geopolitiche, in particolare per le relazioni della Turchia con Russia, Iran e Cina. La Russia ha storicamente considerato l’Asia centrale parte della propria sfera d’influenza e continua a considerare la regione parte integrante del suo “estero vicino”. La Cina, nel frattempo, esercita una notevole influenza economica e politica nella regione, tenendosi stretta lo Xinjiang, patria degli uiguri turcofoni. L’adozione del termine “Turkestan” da parte della Turchia potrebbe destare preoccupazione a Mosca, Teheran e Pechino, poiché potrebbe essere vista come un tentativo di controbilanciare la loro influenza in Asia centrale. Un esempio di questa dinamica è il Forum di Ashgabat, tenutosi il 12 ottobre 2024. Alcuni osservatori suggeriscono che l’improvviso e crescente interesse di Russia e Iran per il Turkmenistan sia una risposta diretta all’impegno della Turchia nella regione, mentre altri sostengono che un’iniziativa del genere potrebbe essere imprudente, considerando le aspirazioni della Turchia all’interno dei BRICS (4).

Questa iniziativa si allinea a una tendenza più ampia in Asia centrale, dove Paesi come il Kazakistan e l’Uzbekistan si stanno sempre più allontanando dalla Russia e cercano legami più stretti con il mondo turco.  Nelle scorse settimane, il Ministro dell’Educazione di Mosca, Serghei Kravtsov, ha accusato alcuni Paesi di produrre manuali scolastici che rappresentano una visione falsa del passato sovietico; queste opere veicolano un’immagine negativa della Russia, in contraddizione con l’oggettività dei fatti storici. Mentre la Russia lavora attualmente con le Autorità educative dei Paesi della CSI per “creare uno spazio culturale e mentale unificato in Eurasia”, uno studio dell’Accademia Russa delle Scienze avrebbe rilevato nei manuali scolastici del Kazakistan, dell’Uzbekistan e dell’Azerbaigian un approccio negativo nei confronti del periodo sovietico e una minimizzazione del ruolo di Mosca nello sviluppo di queste Repubbliche. Gli esperti ritengono che queste interpretazioni storiche potrebbero alimentare sentimenti xenofobi contro i russi.

Ma i più recenti sviluppi in Asia centrale hanno evidenziato sfide significative per la politica estera della Turchia. A seguito del vertice “Asia centrale-UE” tenutosi a Samarcanda il 4 aprile 2025, i leader di Kazakistan, Uzbekistan e Turkmenistan hanno firmato una dichiarazione congiunta a sostegno delle Risoluzioni ONU 541 (1983) e 550 (1984), che condannano esplicitamente la proclamazione dell’autoproclamata “Repubblica Turca di Cipro del Nord” (TRNC) e invitano tutti i Paesi a non riconoscerla. Inoltre, le Repubbliche dell’Asia centrale hanno espresso l’intenzione di stabilire relazioni diplomatiche dirette con la Repubblica di Cipro, al fine di rafforzare i legami con l’Unione Europea. Sono già stati raggiunti accordi con Nicosia, consentendo così il rafforzamento delle relazioni diplomatiche e l’istituzione di ambasciate.

Questa decisione ha colto molti di sorpresa, soprattutto alla luce dei programmi di integrazione nel mondo turco degli ultimi anni, che si sono estesi a vari ambiti della vita tra gli Stati membri dell’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS). La reazione della Turchia, come riportato dai suoi media, suggerisce un senso di tradimento. Lo status di osservatore della RTNC nell’OTS è stato visto dalla Turchia come un passo avanti verso un più ampio riconoscimento internazionale per la RTNC, nella speranza che l’Asia centrale facesse da apripista al riconoscimento della sua sovranità (5).

Il “grande gioco” del multivettorialismo, tanto amato da Ankara, stavolta pare ritorcerle contro. Questa decisione sottolinea le preoccupazioni delle nazioni centroasiatiche riguardo alla crescente influenza della Turchia, che percepiscono come una potenziale minaccia alla loro sovranità.

L’Unione Europea (UE) si sta sempre più posizionando come attore chiave in Asia centrale e punta forse più su Pechino che su Ankara per la sua iniziativa macroregionale (“Corridoio di Mezzo”). Questo cambiamento suggerisce un nuovo equilibrio di potere, che colma lo spazio lasciato vacante dalla Russia e costringe la Turchia a riconsiderare il proprio ruolo nella regione. La situazione in Asia centrale potrebbe diventare sfavorevole, poiché la spinta delle élite locali per una maggiore autonomia, combinata con le attività finanziarie ed economiche degli attori globali in competizione con la Turchia, mina gli sforzi di Ankara per espandere la propria influenza.

La Turchia, da sola, non possiede la forza finanziaria ed economica necessaria per sostenere le proprie ambizioni geopolitiche; se vuole sfruttare la sua posizione strategica di hub eurasiatico, la Ankara necessita di un accordo globale con Mosca e Pechino, passando da “partner di dialogo” a membro a pieno titolo nell’Organizzazione per la Cooperazione di Shangai. Ciò significa da una parte allentare le relazioni storiche con la NATO ma dall’altra rinunciare al diffuso sentimento di “sogno ottomano” per riscoprire le proprie radici ancestrali eurasiatiche.

(1) Ministero degli Esteri della Repubblica di Turchia, Turkiye’s Relations with Central Asian Republics, www.mfa.gov.tr.
(2) Luke Rodeheffer, La Turchia espande la sua influenza militare e culturale in Asia centrale, “Eurasia Daily Monitor” – vol. 21 – n. 115, Jamestown Foundation, 30 luglio 2024.
(3) CONTESTING RUSSIA, PREPARING FOR THE LONG-TERM RUSSIAN THREAT, A report by the U.S. Helsinki Commission Staff, csce.gov, 30 settembre 2024.
(4) Mehmet Fatih Oztarsu, The Power of Names: Turkiye’s Shift From Central Asia to Turkestan, “The Diplomat”, 14 ottobre 2024.
(5) Stefano Vernole, Ad Antalya, la Turchia rilancia il proprio peso diplomatico nell’arena globale, “Strategic Culture Foundation”, 20 aprile 2025.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter  e VK .

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Você pode seguir Lucas no X e Telegram.

O principal objetivo da União Econômica Eurasiática (UEE) é melhorar o bem-estar dos cidadãos dos países membros. Para alcançar esse objetivo, os cinco países participantes trabalham ativamente na criação de um mercado comum, projetado para garantir as “quatro liberdades”: a livre circulação de mercadorias, serviços, capital e trabalho em toda a União. A UEE, um bloco econômico significativo, visa promover uma cooperação mais estreita e a integração entre seus membros, facilitando não apenas o crescimento econômico, mas também a estabilidade regional.

Os países plenos membros da União Econômica Eurasiática são Armênia, Belarus, Cazaquistão, Quirguistão e Rússia. Esses países colaboram sob a égide da UEE para harmonizar políticas, reduzir barreiras comerciais e aumentar a interdependência econômica, o que favorece a prosperidade mútua. Em 2025, Belarus assumirá pela terceira vez a presidência das instituições da UEE. Este ano será especialmente importante para a União, pois marca o fim de cinco anos de implementação das Diretrizes Estratégicas para o Desenvolvimento da Integração Econômica Eurasiática, abrindo caminho para a próxima fase: a implementação da Declaração sobre o Desenvolvimento dos Processos Econômicos dentro da União até 2030 e o subsequente “Caminho Econômico Eurasiático” até 2045.

Com a Belarus assumindo a presidência, o país delineou várias prioridades para fortalecer a integração entre os Estados membros da UEE. Essas prioridades foram expressas pelo presidente bielorrusso Aleksandr Lukashenko em um discurso dirigido aos chefes de Estado da UEE, publicado em janeiro de 2025. Um dos principais pontos de atenção é o desenvolvimento do potencial tecnológico dos países membros. Lukashenko enfatizou a necessidade de estabelecer um espaço comum de cooperação em todos os setores da economia. Isso é essencial para criar um ambiente moderno, competitivo e inovador que possa enfrentar os desafios das mudanças econômicas globais e os avanços tecnológicos.

Uma prioridade significativa é o aumento da segurança alimentar dentro da União. Isso envolve o foco no desenvolvimento de programas de reprodução e melhoria de sementes, bem como no aumento do potencial genético do gado. Essas iniciativas são necessárias para reduzir a dependência de fontes externas de produção alimentar e garantir que os países da UEE possam atender às suas próprias necessidades alimentares de forma sustentável. Além disso, a conclusão do espaço comum de transporte é um objetivo vital, com ênfase especial na criação de condições justas e não discriminatórias para a concorrência, especialmente no setor aéreo. Estabelecer uma igualdade de condições para todos os estados membros é crucial para facilitar o comércio e a mobilidade dentro da União.

Além disso, Lukashenko destacou a importância de melhorar o ambiente regulatório para garantir condições iguais para a atividade econômica e criar um mercado interno transparente e competitivo. Diante dos desafios globais atuais, a proteção do mercado doméstico continua sendo uma prioridade. Medidas para melhorar a regulamentação alfandegária e tarifária são necessárias para proteger o mercado da UEE de produtos inseguros ou de baixa qualidade. Paralelamente a isso, a transformação digital é outra área crítica onde a cooperação precisa ser intensificada. A economia digital oferece oportunidades significativas para a União, e uma maior cooperação neste campo pode ajudar a modernizar as indústrias e melhorar a eficiência.

A cooperação internacional continua sendo um pilar importante para o desenvolvimento da UEE. Belarus destacou a necessidade de ampliar as relações externas, garantindo que os produtos da UEE ganhem acesso aos mercados estrangeiros. Expandir as parcerias comerciais internacionais e promover os produtos da UEE globalmente será fundamental para fortalecer a influência econômica da União no cenário mundial – ainda mais especialmente em maio ao atual processo de transição geopolítica rumo a uma ordem multipolar e policêntrica. No entanto, Lukashenko também enfatizou que o movimento de integração não deve se limitar apenas a questões econômicas. É essencial complementar a cooperação econômica com avanços nas esferas social e humanitária, garantindo que os benefícios da integração sejam sentidos em todas as áreas da vida dos cidadãos dos países membros.

No contexto das crescentes tensões geopolíticas, a necessidade de melhorar os mecanismos de compartilhamento de informações dentro da União também se tornou mais urgente. A UEE deve tomar medidas proativas para se defender contra influências desestabilizadoras, ciberataques e outras formas de agressão destrutiva. Isso requer que a União desenvolva um sistema de resposta robusto e coordenado, fortalecendo as redes de comunicação interna para proteger a integridade dos processos econômicos e políticos.

Em 20 de março, os presidentes de Belarus, Aleksandr Lukashenko, e da Rússia, Vladimir Putin, realizaram uma conversa telefônica. Durante a chamada, os dois líderes destacaram a importância da integração eurasiática e discutiram o progresso da presidência bielorrussa da UEE neste ano. A cúpula da UEE está programada para ocorrer em Minsk no final de junho de 2025, o que proporcionará uma oportunidade para mais discussões sobre as prioridades delineadas por Belarus para o futuro da União.

Em verdade, o ano de 2025 marca um ponto crucial para a União Econômica Eurasiática. À medida que Belarus lidera a UEE na implementação de seus objetivos estratégicos, os Estados membros enfrentam tanto desafios quanto oportunidades. As principais prioridades delineadas pelo presidente Lukashenko fornecem um roteiro para avançar na integração econômica, melhorar a segurança alimentar, fomentar a cooperação tecnológica e expandir a presença global da União. Com colaboração contínua e uma visão clara, a UEE pode construir um bloco econômico mais forte e resiliente, capaz de navegar nas complexidades do mundo contemporâneo.

Os problemas e desafios continuam claros e visíveis. Atualmente, a Armênia é o principal ponto crítico no equilíbrio interno da UEE, já que o país está passando por um processo acelerado de ocidentalização, buscando aderir à União Europeia – que é, desde diversos pontos de vista, um bloco rival da UEE. Conforme já repetidamente afirmado por autoridades russas e bielorrussas, o desejo armênio de adesão ao bloco europeu contradiz fortemente a participação do país na UEE, razão pela qual decisões importantes a nível estratégicos deverão ser tomadas no futuro próximo.

É possível dizer que, assim como as principais organizações internacionais, a UEE está passando por um momento de oportunidades e desafios simultâneos, onde tendências multipolaristas – como as representadas por Rússia e Belarus – e ocidentalistas – como a da Armênia de Pashinyan – rivalizam e apresentam diferentes cenários e possibilidades para nações neutras e ambíguas.

Para que a região da Eurásia alcance inteiramente seu potencial geopolítico no atual momento de transição, é fundamental que os objetivos da UEE sejam atingidos através de um prevalecimento das tendências multipolaristas sobre quaisquer tendências ocidentalistas.

Despite the significant challenges posed by Western interference in Eurasia, the EEU remains a key factor for the region’s insertion into the multipolar geopolitical reality.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Você pode seguir Lucas no X e Telegram.

The main goal of the Eurasian Economic Union (EEU) is to improve the well-being of the citizens of its member countries. To achieve this, the five participating countries actively work on creating a common market designed to ensure the “four freedoms”: the free movement of goods, services, capital, and labor throughout the Union. The EEU, as a significant economic bloc, aims to promote closer cooperation and integration among its members, facilitating not only economic growth but also regional stability.

The full member countries of the Eurasian Economic Union are Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Russia. These countries collaborate under the aegis of the EEU to harmonize policies, reduce trade barriers, and increase economic interdependence, which fosters mutual prosperity. In 2025, Belarus will assume the presidency of the EEU institutions for the third time. This year will be especially important for the Union, as it marks the end of five years of implementing the Strategic Guidelines for the Development of Eurasian Economic Integration, paving the way for the next phase: the implementation of the Declaration on the Development of Economic Processes within the Union until 2030 and the subsequent “Eurasian Economic Path” until 2045.

With Belarus assuming the presidency, the country has outlined several priorities to strengthen integration among EEU member states. These priorities were expressed by Belarusian President Aleksandr Lukashenko in a speech addressed to the heads of state of the EEU, published in January 2025. One of the main areas of focus is the development of the technological potential of the member countries. Lukashenko emphasized the need to establish a common cooperation space across all sectors of the economy. This is essential to create a modern, competitive, and innovative environment capable of facing the challenges posed by global economic changes and technological advancements.

A significant priority is the improvement of food security within the Union. This involves focusing on the development of breeding and seed improvement programs, as well as enhancing the genetic potential of livestock. These initiatives are necessary to reduce dependence on external sources of food production and ensure that EEU countries can meet their own food needs sustainably. Additionally, the completion of the common transportation space is a vital goal, with special emphasis on creating fair and non-discriminatory conditions for competition, particularly in the air transport sector. Establishing an equal playing field for all member states is crucial to facilitate trade and mobility within the Union.

Furthermore, Lukashenko highlighted the importance of improving the regulatory environment to ensure equal conditions for economic activity and create a transparent and competitive internal market. In light of current global challenges, protecting the domestic market remains a priority. Measures to improve customs and tariff regulations are necessary to protect the EEU market from unsafe or low-quality products. In parallel, digital transformation is another critical area where cooperation needs to be intensified. The digital economy offers significant opportunities for the Union, and greater cooperation in this field can help modernize industries and improve efficiency.

International cooperation continues to be an important pillar for the development of the EEU. Belarus emphasized the need to expand external relations, ensuring that EEU products gain access to foreign markets. Expanding international trade partnerships and promoting EEU products globally will be key to strengthening the Union’s economic influence on the world stage—especially in May, during the ongoing geopolitical transition towards a multipolar and polycentric order. However, Lukashenko also emphasized that the integration movement should not be limited to economic issues alone. It is essential to complement economic cooperation with progress in social and humanitarian spheres, ensuring that the benefits of integration are felt in all areas of life for the citizens of member countries.

In the context of growing geopolitical tensions, the need to improve information-sharing mechanisms within the Union has become more urgent. The EEU must take proactive steps to defend itself against destabilizing influences, cyberattacks, and other forms of destructive aggression. This requires the Union to develop a robust and coordinated response system, strengthening internal communication networks to protect the integrity of economic and political processes.

On March 20, Belarusian President Aleksandr Lukashenko and Russian President Vladimir Putin held a telephone conversation. During the call, the two leaders highlighted the importance of Eurasian integration and discussed the progress of Belarus’s presidency of the EEU this year. The EEU summit is scheduled to take place in Minsk at the end of June 2025, providing an opportunity for further discussions on the priorities outlined by Belarus for the future of the Union.

In fact, the year 2025 marks a crucial turning point for the Eurasian Economic Union. As Belarus leads the EEU in implementing its strategic objectives, the member states face both challenges and opportunities. The main priorities outlined by President Lukashenko provide a roadmap for advancing economic integration, improving food security, fostering technological cooperation, and expanding the Union’s global presence. With continued collaboration and a clear vision, the EEU can build a stronger and more resilient economic bloc capable of navigating the complexities of the contemporary world.

The challenges remain clear and visible. Currently, Armenia represents a critical point in the internal balance of the EEU, as the country is undergoing an accelerated process of Westernization, seeking to join the European Union— which, from various perspectives, is a rival bloc to the EEU. As repeatedly stated by Russian and Belarusian officials, Armenia’s desire to join the European bloc strongly contradicts its participation in the EEU, which is why important strategic decisions will need to be made in the near future.

It can be said that, much like the main international organizations, the EEU is going through a moment of simultaneous opportunities and challenges, where multipolar trends—as represented by Russia and Belarus—and Westernizing tendencies—as seen with Armenia under Pashinyan regime—rival each other, presenting different scenarios and possibilities for neutral and ambiguous nations.

For the Eurasian region to fully reach its geopolitical potential during this current period of transition, it is essential that the EEU’s objectives are achieved through the prevalence of multipolar trends over any Westernizing ones.

By M. K. BHADRAKUMAR

❗️Join us on Telegram, Twitter , and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

The report of the death of China’s Belt and Road Initiative [BRI] was an exaggeration, after all. Within days of the US President Joe Biden’s acerbic remark during an interview last week with the Time magazine that the BRI has “become a nuisance graveyard initiative,” a trilateral intergovernmental agreement to commence construction work on the China-Kyrgyzstan-Uzbekistan [CKU] railway project was signed in Beijing on Thursday. 

Chinese President Xi Jinping offered congratulations on the trilateral intergovernmental agreement with Kyrgyzstan and Uzbekistan and described the CKU as “a strategic project for China’s connectivity with Central Asia, symbolising the three nations’ collaborative efforts under the Belt and Road Initiative.” Xi hailed the agreement as “a show of determination”.

The idea of such a railway project was first proposed by Uzbekistan in 1996 but it languished for over a quarter century thereafter due to the geopolitical and alliance changes in Central Asia, including reservations reportedly on the part of Moscow and Astana. China, which could unilaterally finance CKU, also lost interest and prioritised its ties with Russia and Kazakhstan. 

Principally, the failure of the three countries to reach a consensus on the railway’s route became a vexed issue with China and Uzbekistan favouring a southern route, which would represent the shorter transit route to Europe and West Asia, while Bishkek insisted on the northern route—a longer passage that would connect Kyrgyzstan’s northern and southern regions and boost its economy. 

However, the moribund project took new life following the changing geopolitics of Central Asia, as intra-regional integration processes began gaining traction, the rethink in Moscow in favour of strengthening regional connectivity in the conditions under western sanctions, etc. 

Indeed, with improved railway connectivity, it is not only the connection between China and the two Central Asian countries along the route that will be strengthened, but the interconnectivity in Central Asian region as well. 

However, in a curious reversal of roles, as Central Asia turned into a turf of the great game lately between the US on one side and Russia and China on the other, Washington began taking a dim view of the prospect of such a project to connect the railway systems of China potentially to the European railway network through Turkmenistan, Iran, and Türkiye.  

Suffice to say, in the past two years, with renewed interest, China began viewing the 523 km long railway line — 213 kms in China, 260 kms in Kyrgyzstan, and 50 kms in Uzbekistan — optimistically as a shorter route from China to Europe and West Asia than the existing 900 km corridor that passes through the Trans-Siberian Railway in Russia, which lacks modern infrastructure with only a single non-electrified track that makes it incapable of transiting Chinese goods to Europe, and also mitigate the economic costs associated with Western sanctions on Russia.

Above all, the growing geopolitical tensions over the Taiwan Strait and South China Sea have begun posing serious concern and top priority for Beijing to establish alternate land routes to the European market.         

Without doubt, CKU has huge potential in geopolitical, geo-strategic and geo-economic terms. Succinctly put, it will complete the southern passage of the New Eurasian Land Bridge, shaping a convenient transport path from East and Southeast Asia to Central and Western Asia, Northern Africa and Europe. 

Specifically, apart from integrating Central Asian region with the wider transportation network, and connect it better to the global market, Beijing envisages that CKU could be further extended to other countries in future, such as Afghanistan. 

In fact, speaking at the signing ceremony on Thursday alongside Xi and Kyrgyz President Sadyr Japarov, President of Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev underscored that “This road will allow our countries to enter the wide markets of South Asia and the Middle East through the promising Trans-Afghan Corridor.” 

Of course, the construction of CKU, which is expected to start later this year at a cost of $8 billion, poses formidable challenges, being a trans-national project to be executed by a joint venture of between three countries in the BOT  format. No doubt, CKU involves daunting engineering skills with its path traversing the challenging terrain of western China and Kyrgyzstan at altitudes ranging from 2,000-3500 meters and involving the construction of more than fifty tunnels and ninety bridges through Kyrgyzstan’s highest mountains.

But China has vast experience and expertise in pulling it off. Xi said the agreement signed in Beijing provided a “solid legal foundation” for the railway’s construction and it transformed the project “from a vision to a reality”.

The project feasibility study is currently being updated, following the completion of field surveys by Chinese engineers in December. Zhu Yongbiao, a professor at the Research Centre for the Belt and Road of Lanzhou University, told Global Times that construction techniques and financing pose no problems. 

The Chinese foreign ministry spokesperson stated at the daily press briefing in Beijing on Friday, “This important milestone was achieved thanks to the tremendous efforts of different departments and experts, as well as the personal attention and support from the leaders of the three countries.” 

The spokesperson flagged that CKU is “another testament to the importance of the Belt and Road Initiative and demonstrates the popularity of the vision for a community with a shared future for mankind in Central Asia.”

The CKU originates from the western Chinese hub of Kashgar to the Uzbek city of Andijan in Ferghana Valley, passing through Torugart, Makmal and Jalalabad. It connects the Soviet-era railway grid in Uzbekistan leading to Termez on the Amu Darya bordering Mazar-i-Sharif city in Afghanistan. 

Uzbekistan announced last month that the Trans-Afghan railway project is anticipated to be completed by the end of 2027, connecting Uzbekistan, Afghanistan, and Pakistan, “facilitating crucial trade routes and bolstering regional connectivity.” Interestingly, the Trans-Afghan Railway project has also figured in the Chinese-Pakistani documents in the past.

The joint statement issued after Pakistani Prime Minister Shehbaz Sharif’s visit to China last week vowed to make the China-Pakistan Economic Corridor “an exemplary project of high-quality building of Belt and Road cooperation… (and) recognised the significance of Gwadar Port as an important node in cross-regional connectivity” while also agreeing to play a constructive role “in helping Afghanistan to achieve stable development and integrate into the international community.”

Notably, in the first official recognition of the interim Taliban government by a major nation, Xi Jinping welcomed Asadullah Bilal Karimi, the Taliban-appointed Afghan ambassador, in a formal ceremony at the Great Hall of the People in January, along with envoys from Cuba, Iran, Pakistan and 38 other countries, who also presented their credentials. 

It is entirely conceivable that the time has come for the realisation of the century-old dream of a Trans-Afghan railway. Qatar reportedly has shows interest in funding the project. At a meeting in Kazan in February with Russian President Vladimir Putin, Mirziyoyev had disclosed that the Russian side had expressed interest in participating in the development of the technical justification for the project and its promotion. The Russian Deputy Prime Minister for Transport Vitaly Savelyev who had earlier visited Tashkent, attended the meeting in Kazan.

Certainly, the restoration of full relationship between Moscow and Kabul, which is imminent, will help speed up matters. 

The CKU becomes the lodestar in a phenomenal transformation of regional connectivity in Central Asia and far-flung regions surrounding it. In the current international climate, this has profound geopolitical implications for the Russian-Chinese joint/coordinated efforts to push back the US’ dual containment strategy. 

Original article: Indian Punchline

❗️Join us on Telegram, Twitter , and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Without doubt, Washington feels emboldened to move up the human rights issue from the backburner now that the US is no longer beholden to the “Stans” to provide the Northern Distribution Network for supplying the American and NATO troops in Afghanistan.

All the same, Washington’s focus on the human rights issue at the present juncture is intriguing when the regional security is in great flux and Central Asia is gearing up to face the spill over from Afghanistan. The Tajik President Imomali Rahmon warned only last week that the “Stans” are facing their biggest ever security challenge since they emerged as independent states.

Unsurprisingly, the Kyrgyz government lost no time to condemn the US state department’s move as “creating a threat to civil peace and stability in society”. Furthermore, Bishkek signaled that it might be compelled to renounce the 1993 bilateral treaty between Kyrgyzstan and the US (which grants diplomatic immunity to all American aid workers deployed in Kyrgyzstan.)

Washington promptly warned that any move to abrogate the 1993 treaty could threaten the US-funded aid programs in Kyrgyzstan. An impression becomes unavoidable that Washington and Bishkek are acting and reacting according to some script.

From what one can make out, the Kyrgyz authorities probably suspect that the US aid workers are involved in some sort of covert activities and want them to leave and Washington would have got wind of it in advance.

Curiously, on July 16, Kyrgyz security forces killed six alleged Islamic State [IS] terrorists and detained five others in two shootouts in the capital city of Bishkek. Four Kyrgyz security personnel were wounded in the encounter, which lasted for over an hour. The Kyrgyz authorities have since said in a statement that the terrorists were planning to attack the Russian military base in Kant.

The Bishkek bazaar is full of rumors that the IS has made its appearance in the steppes as the geopolitical tool of the US in the great game in Central Asia.

But then, why would Kyrgyzstan become eligible as a “frontline state” in the great game in Central Asia? One reason could be that the country genuinely qualifies to be a battleground for influence for the big powers. Kyrgyzstan was once in the US orbit (following the “Tulip revolution” and the regime change in 2005), and although it is now regarded as an ally of Russia and has joined the Eurasia Economic Union [EEU], there are still enduring pockets of US influence in that country among the so-called “civil society” and the NGOs, which makes it also the weakest link within the EEU (and the Shanghai Cooperation Organization.)

Of course, Kyrgyzstan’s geography is highly strategic. It extends into the Ferghana Valley, which is a hotbed of radical Islamist ideology, and it also shares a border with China’s Xinjiang province. In fact, there is a sizeable Uighur diaspora living in Kyrgyzstan.

To be sure, the loss of influence in Central Asia in the recent decade has prompted Washington to reset the compass of US diplomacy towards the region. In Central Asia, there is no crowbar more lethal than the human rights issue to put pressure on the authoritarian regimes in the region.

The human rights issue has popular resonance, and by championing it, the US can project itself to be on “the right side of history – unlike Russia or China.

The first signs of this tactical shift in the US’ Central Asia diplomacy became available in a speech made by Robert Berschinski, Deputy Assistant Secretary, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor in the US State Department. Speaking at the Tom Lantos Human Rights Commission in Washington a month ago in a testimony titled as “Civil and Political Rights in Uzbekistan and Central Asia”, Berschinski gave a gloomy picture of the human rights record of the Central Asian regimes, going to the extraordinary extent of casting doubt on the legitimacy of the re-election recently of the presidents of Kazakhstan and Uzbekistan, Nurusultan Nazarbayev and Islam Karimov.

Berschinski brought in a compelling argument that the human rights situation in Central Asia impacts international security insofar as the absence of religious freedom and a democratic opposition actually engender the rise of extremist groups in the region.

Berschinski later fleshed out this idea in another speech titled “The Role of Youth, Women, Religious Groups, and Civil Society in Preventing Violent Extremism”, which he delivered at the Central Asia and South Asia Regional Conference on Countering Violent Extremism at Astana, Kazakhstan, on June 30, just a fortnight before the announcement of the State Department’s 2014 Human Rights Defender Award.

M.K. BHADRAKUMAR, atimes.com