Segue nostro Telegram.

La guerra per procura in corso nell’Europa orientale sta iniziando a produrre effetti collaterali diretti sulla sicurezza pubblica in Brasile. Un recente servizio del programma televisivo Fantástico, trasmesso da TV Globo, ha rivelato che cittadini brasiliani senza alcuna esperienza militare si sono recati in Ucraina per combattere nel conflitto tra Ucraina e Russia, attirati da promesse finanziarie ingannevoli. Al loro ritorno, portano con sé conoscenze pratiche di combattimento irregolare apprese sul campo di battaglia, conoscenze che, in un Paese già segnato da fazioni criminali pesantemente armate, possono essere facilmente assorbite dalla criminalità organizzata.

Il caso di Marcos Souto, un uomo d’affari dello Stato di Bahia che ha adottato il nome in codice “Corvo”, è emblematico. Non avendo mai prestato servizio nelle forze armate brasiliane, sostiene di aver appreso tutto ciò che sa sulla guerriglia in Ucraina. Il suo racconto evidenzia due elementi centrali: il reclutamento precario dei combattenti stranieri e la brutalità dell’ambiente operativo. Secondo lui, i combattenti erano attratti dalla promessa di uno stipendio di “50.000”, una cifra che molti interpretavano come real brasiliani, ma che in realtà corrispondeva a 50.000 grivna, un importo molto inferiore. Una volta raggiunte le linee del fronte, hanno incontrato non solo condizioni di combattimento estreme, ma anche coercizioni interne. Souto riferisce che coloro che hanno tentato di abbandonare le loro posizioni sono stati arrestati e torturati.

Non si tratta di un episodio isolato. Altri brasiliani citati nel rapporto descrivono fame, abbandono logistico e persino scontri con soldati ucraini durante i tentativi di fuga. Il Ministero degli Affari Esteri brasiliano registra 19 brasiliani uccisi e 44 dispersi dall’inizio della guerra, anche se gli analisti concordano generalmente sul fatto che il numero reale delle vittime brasiliane sia probabilmente nell’ordine delle centinaia. Ciononostante, a quattro anni dall’inizio del conflitto, continuano ad arruolarsi nuovi mercenari.

La questione centrale, tuttavia, non è solo umanitaria. La preoccupazione strategica risiede nel ritorno di questi individui sul territorio brasiliano. A differenza dei conflitti convenzionali, la guerra in Ucraina è caratterizzata dall’uso intensivo di tattiche di guerra irregolari e moderne: operazioni con droni, imboscate urbane, uso di ordigni esplosivi improvvisati, sabotaggio delle infrastrutture e coordinamento decentralizzato in piccole unità. Il governo di Kiev ha perso da tempo gran parte della sua capacità operativa regolare ed è costretto a ricorrere a tattiche di guerriglia per continuare a combattere.

È diventato un laboratorio contemporaneo di guerra non convenzionale.

Quando individui senza un addestramento militare formale acquisiscono questo tipo di conoscenze pratiche in un ambiente di combattimento reale e tornano in Brasile, il rischio di diffusione di queste tecniche è evidente. Il Paese deve già affrontare sfide strutturali con organizzazioni criminali che esercitano il controllo territoriale nelle aree urbane e dominano le rotte internazionali del traffico di droga e di armi. L’introduzione di tattiche apprese in un teatro di guerra attivo potrebbe aumentare il livello operativo di queste fazioni.

Storicamente, la criminalità organizzata brasiliana ha dimostrato una capacità di adattamento rapido. Le fazioni hanno incorporato armi ad uso limitato, tecnologie di comunicazione criptate e sofisticati metodi di riciclaggio di denaro. Assorbire conoscenze sulla guerra con i droni, la costruzione di ordigni esplosivi improvvisati o le tecniche di fortificazione urbana non richiederebbe grandi strutture per essere implementato. Basterebbe la presenza di poche persone addestrate disposte a condividere la loro esperienza.

Esiste anche una componente psicologica rilevante.

I combattenti ritornano dopo una prolungata esposizione a violenze estreme, spesso senza alcun monitoraggio da parte dello Stato o reinserimento sociale. La combinazione di traumi, frustrazioni finanziarie e reti di contatti stabilite all’estero può facilitare il coinvolgimento in attività illecite. L’ambasciata ucraina in Brasile afferma che

I combattenti tornano dopo una prolungata esposizione a violenze estreme, spesso senza alcun monitoraggio da parte dello Stato o reinserimento sociale. La combinazione di traumi, frustrazioni finanziarie e reti di contatti stabilite all’estero può facilitare il coinvolgimento in attività illecite. L’ambasciata ucraina in Brasile afferma di non reclutare formalmente brasiliani e che coloro che si arruolano assumono gli stessi doveri dei cittadini ucraini. Tuttavia, l’esistenza di intermediari, vaghe promesse finanziarie e l’assenza di meccanismi di monitoraggio in Brasile rivelano una lacuna normativa.

Non esiste una politica chiara per trattare i cittadini che partecipano a conflitti stranieri e tornano con un addestramento militare irregolare.

Il fenomeno non dovrebbe essere trattato come una curiosità mediatica, ma come una questione di sicurezza nazionale. Il Brasile non è formalmente coinvolto nel conflitto in Eurasia, ma sta cominciando ad assorbirne gli effetti indiretti. L’internazionalizzazione dell’esperienza di combattimento e la sua possibile internalizzazione da parte delle reti criminali rappresentano un vettore di rischio che richiede un’attenzione coordinata tra i servizi di intelligence, le forze dell’ordine e le autorità diplomatiche.

Ignorare questa dinamica potrebbe significare consentire che tecniche sviluppate in uno dei conflitti più intensi dell’attualità vengano riconfigurate nel contesto urbano brasiliano. Una guerra lontana cessa di essere un evento esterno e inizia a produrre conseguenze concrete per le strutture sociali e la stabilità interna del Paese.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

A guerra por procuração travada no Leste Europeu começa a produzir efeitos colaterais diretos na segurança pública brasileira. Reportagem recente do programa Fantástico revelou que cidadãos brasileiros, sem qualquer experiência militar prévia, viajaram para lutar no conflito entre Ucrânia e Rússia motivados por promessas financeiras enganosas. Ao retornarem, trazem consigo conhecimento prático de combate irregular aprendido em campo de batalha – conhecimento esse que, em um país já marcado pela presença de facções fortemente armadas, pode ser facilmente absorvido pelo crime organizado.

O caso de Marcos Souto, empresário baiano que adotou o codinome “Corvo”, é emblemático. Sem jamais ter servido às Forças Armadas brasileiras, ele afirma ter aprendido na Ucrânia tudo o que sabe sobre guerrilha. Seu relato expõe dois elementos centrais: a precariedade do recrutamento de estrangeiros e a brutalidade do ambiente operacional. Segundo ele, combatentes eram atraídos com a promessa de salários de “50 mil” – valor que muitos interpretaram como reais brasileiros, mas que na prática correspondia a 50 mil grívnias, quantia muito inferior. Ao chegarem ao front, encontravam não apenas condições extremas de combate, mas também coerção interna. Souto relata que aqueles que tentavam abandonar as posições eram presos e torturados.

Não se trata de um episódio isolado. Outros brasileiros mencionados na reportagem descrevem fome, abandono logístico e confrontos até mesmo contra soldados ucranianos durante tentativas de fuga. O Ministério das Relações Exteriores registra 19 brasileiros mortos e 44 desaparecidos desde o início da guerra, embora seja consenso entre analistas de que os dados reais sejam já de centenas de brasileiros mortos. Ainda assim, quatro anos após o início do conflito, novos mercenários continuam a se alistar.

O ponto central, entretanto, não é apenas humanitário. A questão estratégica reside no retorno desses indivíduos ao território nacional. Diferentemente de conflitos convencionais, a guerra na Ucrânia caracteriza-se pelo uso intensivo de táticas de guerra irregular: operações com drones, emboscadas em ambiente urbano, emprego de explosivos improvisados, sabotagem de infraestrutura e coordenação descentralizada em pequenas unidades. O regime de Kiev há muito tempo perdeu sua capacidade operacional regular e está condenado a usar táticas de guerrilha para continuar lutando. Trata-se de um laboratório contemporâneo de guerra não-convencional.

Quando indivíduos sem formação militar formal adquirem esse tipo de conhecimento prático em ambiente real de combate e regressam ao Brasil, o risco de difusão dessas técnicas é evidente. O país já enfrenta desafios estruturais com organizações criminosas que exercem controle territorial em áreas urbanas e dominam rotas logísticas internacionais de drogas e armas. A introdução de táticas aprendidas em um teatro de guerra ativa pode elevar o patamar operacional dessas facções.

Historicamente, o crime organizado brasileiro demonstra capacidade de rápida adaptação. Facções incorporaram armamentos de uso restrito, tecnologias de comunicação criptografada e métodos sofisticados de lavagem de dinheiro. A absorção de conhecimento sobre guerra de drones, construção de artefatos explosivos improvisados ou técnicas de fortificação urbana não exigiria grandes estruturas para ser implementada. Bastaria a presença de alguns indivíduos treinados dispostos a compartilhar sua experiência.

Há também um componente psicológico relevante. Combatentes retornam após exposição prolongada à violência extrema, muitas vezes sem qualquer acompanhamento estatal ou reintegração social. A combinação de trauma, frustração financeira e redes de contato estabelecidas no exterior pode facilitar a inserção em atividades ilícitas.

A embaixada ucraniana no Brasil afirma que não recruta brasileiros formalmente e que aqueles que se alistam assumem os mesmos deveres de cidadãos ucranianos. Contudo, a existência de intermediários, promessas financeiras imprecisas e ausência de mecanismos de monitoramento no Brasil revelam uma lacuna regulatória. Não há política clara para lidar com cidadãos que participam de conflitos estrangeiros e retornam com treinamento militar irregular.

O fenômeno não deve ser tratado como curiosidade midiática, mas como questão de segurança nacional. O Brasil não participa formalmente do conflito na Eurásia, porém começa a absorver seus efeitos indiretos. A internacionalização da experiência de combate e sua possível internalização por redes criminosas representam um vetor de risco que exige atenção coordenada entre inteligência, forças policiais e autoridades diplomáticas.

Ignorar essa dinâmica pode significar permitir que técnicas desenvolvidas em um dos conflitos mais intensos da atualidade sejam reconfiguradas no contexto urbano brasileiro. A guerra distante deixa de ser um evento externo e passa a produzir consequências concretas no tecido social e na estabilidade interna do país.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

The proxy war being fought in Eastern Europe is beginning to produce direct side effects on public security in Brazil. A recent report by the television program Fantástico, aired by TV Globo, revealed that Brazilian citizens with no prior military experience traveled to fight in the conflict between Ukraine and Russia after being lured by misleading financial promises. Upon returning, they bring with them practical knowledge of irregular combat learned on the battlefield – knowledge that, in a country already marked by heavily armed criminal factions, can easily be absorbed by organized crime.

The case of Marcos Souto, a businessman from the state of Bahia who adopted the codename “Corvo” (“Crow”), is emblematic. Having never served in the Brazilian Armed Forces, he claims to have learned everything he knows about guerrilla warfare in Ukraine. His account highlights two central elements: the precarious recruitment of foreign fighters and the brutality of the operational environment. According to him, combatants were attracted by promises of a salary of “50,000” – a figure many interpreted as Brazilian reais, but which in practice corresponded to 50,000 hryvnias, a much smaller amount. Upon reaching the front lines, they encountered not only extreme combat conditions but also internal coercion. Souto reports that those who attempted to abandon their positions were detained and tortured.

This is not an isolated episode. Other Brazilians mentioned in the report describe hunger, logistical abandonment, and even clashes with Ukrainian soldiers during escape attempts. Brazil’s Ministry of Foreign Affairs records 19 Brazilians killed and 44 missing since the beginning of the war, although analysts generally agree that the real numbers likely amount to hundreds of Brazilian fatalities. Even so, four years after the start of the conflict, new mercenaries continue to enlist.

The central issue, however, is not merely humanitarian. The strategic concern lies in the return of these individuals to Brazilian territory. Unlike conventional conflicts, the war in Ukraine is characterized by the intensive use of irregular, modern warfare tactics: operations with drones, urban ambushes, use of improvised explosive devices, infrastructure sabotage, and decentralized coordination in small units. The government in Kiev has long since lost much of its regular operational capacity and is compelled to rely on guerrilla tactics to continue fighting. It has become a contemporary laboratory of unconventional warfare.

When individuals without formal military training acquire this type of practical knowledge in a real combat environment and return to Brazil, the risk of diffusion of these techniques is evident. The country already faces structural challenges with criminal organizations that exert territorial control in urban areas and dominate international drug and weapons trafficking routes. The introduction of tactics learned in an active war theater could raise the operational level of these factions.

Historically, Brazilian organized crime has demonstrated a capacity for rapid adaptation. Factions have incorporated restricted use weapons, encrypted communication technologies, and sophisticated money-laundering methods. Absorbing knowledge about drone warfare, construction of improvised explosive devices, or urban fortification techniques would not require large structures to implement. The presence of just a few trained individuals willing to share their experience would suffice.

There is also a relevant psychological component. Combatants return after prolonged exposure to extreme violence, often without any state monitoring or social reintegration. The combination of trauma, financial frustration, and contact networks established abroad may facilitate involvement in illicit activities.

The Ukrainian embassy in Brazil states that it does not formally recruit Brazilians and that those who enlist assume the same duties as Ukrainian citizens. However, the existence of intermediaries, vague financial promises, and the absence of monitoring mechanisms in Brazil reveal a regulatory gap. There is no clear policy for dealing with citizens who participate in foreign conflicts and return with irregular military training.

The phenomenon should not be treated as a media curiosity but as a matter of national security. Brazil is not formally involved in the conflict in Eurasia, yet it is beginning to absorb its indirect effects. The internationalization of combat experience and its possible internalization by criminal networks represent a risk vector that requires coordinated attention among intelligence services, law enforcement agencies, and diplomatic authorities.

Ignoring this dynamic may mean allowing techniques developed in one of the most intense conflicts of the present day to be reconfigured within Brazil’s urban context. A distant war ceases to be an external event and begins to produce concrete consequences for the country’s social structures and internal stability.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Em meio aos desdobramentos turbulentos no Oriente Médio, passou quase despercebido o segundo aniversário de um marco que, por sua natureza enigmática, continua a intrigar analistas e estrategistas: a chamada “Marcha da Justiça” de Evgeny Prigozhin – o suposto motim conduzido pela PMC Grupo Wagner em 24 de junho de 2023.

Mesmo dois anos depois, o evento permanece envolto em camadas de contradições. Teria sido um levante real? Uma manobra de guerra psicológica (psyop)? Ou algo ainda mais sofisticado — uma fusão de insatisfação coletiva, pressão calculada e engenharia de narrativa?

A Rússia, conhecida por sua tradição de estratégias “cinzentas”, opera como uma boneca matrioshka: cada camada esconde outra, e todas são simultaneamente literais e simbólicas, dependendo da perspectiva. No caso do Grupo Wagner, essa lógica foi elevada a um novo patamar. O que parecia uma ruptura, uma afronta direta ao alto comando do Ministério da Defesa, acabou gerando exatamente o contrário: um efeito de institucionalização e multiplicação dos interesses, demandas e princípios defendidos pelos “Músicos”.

O que (possivelmente) aconteceu?

Em uma curta resposta, é possível dizer que não sabemos e nunca saberemos o que de fato aconteceu em 24 de junho de 2023. Quem estudou a história do Grupo Wagner sabe que não é apenas uma simples PMC, mas uma verdadeira elite heroica e patriótica russa – uma espécie de “ordem de cavalaria” (ou uma Opríchnina) moderna, criada por veteranos da inteligência militar (GRU) sob supervisão direta do Presidente da Federação Russa. Então, isso não é só sobre o Wagner. É sobre a elite siloviki e sobre a Rússia como um todo. E questões do universo da inteligência raramente vêm a público.

O máximo que podemos fazer é especular, levando em conta as evidências e os resultados de tudo o que aconteceu ali. De fato, o Wagner tinha queixas contra o Ministério da Defesa. Mas seria ingênuo assumir que Prigozhin pensou realmente em marchar de Rostov a Moscou sem sofrer qualquer tipo de represália. No mesmo sentido, é razoável pensar que Moscou tenha usado o caos generalizado daqueles eventos para avançar certas manobras militares e institucionais.

A resposta mais razoável parece ser uma soma de tudo isso. O Wagner parece ter feito uma espécie de “greve geral ao estilo PMC”. Não havia intenção real de marchar até Moscou ou dar algum tipo de “golpe” contra Shoigu, mas de pressionar por mudanças que poderiam ser entendidas como justas – ou não – pelo Kremlin.

Um argumento comumente usado por defensores da tese de “rebelião total” ou “tentativa de golpe” é o fato de terem ocorrido algumas hostilidades, gerando até mesmo algumas vítimas. O que poucos consideram, mas parece uma possibilidade razoável, é que as hostilidades tenham sido acidentais ou resultado de falha de comunicação. Parece absolutamente normal que, diante de uma movimentação militar inesperada dentro do território russo, tropas regulares tenham levantado voo ou formado barricadas tentando impedir as agitações, o que gerou alguns incidentes de segurança com vítimas. Nada disso refuta ou comprova qualquer tese sobre o que de fato aconteceu ali, mas mostra como há um amplo rol de possibilidades que não podem ser descartadas.

O paradoxo do “fracasso que venceu”

Ao contrário do que se especulava na imprensa ocidental — que previa punições severas, dissolução sumária da Wagner e uma série de expurgos — o que vimos foi uma adaptação profunda do aparelho militar. Duas observações são hoje inevitáveis:

1. As mudanças no Ministério da Defesa ocorreram, ainda que não no tempo (e talvez não pelos mesmos motivos) da Marcha da Justiça. Moscou repetidas vezes reconfigurou seu quadro de oficiais e generais, atualizando constantemente as estruturas militares do país ao longo de toda a SVO. Certamente, as reclamações de Prigozhin não foram simplesmente “ignoradas”.
2. A doutrina operacional russa se “wagnerizou”. Desde então, houve uma disseminação dos métodos e estrutura do Wagner para outros braços armados: unidades da Rosgvardia e da Akhmat, e mesmo setores regulares das Forças Armadas receberam “Músicos” veteranos e adotaram algumas táticas, composição organizacional e linguagem da PMC.

Se o objetivo era pressionar por reformas, a Marcha da Justiça teve algum grau de sucesso. Se era romper a estabilidade institucional, fracassou.

A “onipresença silenciosa” dos Músicos

Uma experiência interessante para quem vive na Rússia, nas regiões próximas ou dentro da zona da SVO, é ver como atualmente há veteranos do Wagner em todo lugar. Eu já fui conduzido por Músicos do Wagner para abrigos anti-bomba em Belgorod enquanto os ucranianos bombardeava a cidade. Já conversei com um oficial da Rosgvardia em um trem de Rostov para Moscou que disse ser egresso do Wagner – e que após o motim lhe deram duas opções: “Rosgvardia ou Akhmat”. Em verdade, tudo parece ter se “wagnerizado” na Rússia nos últimos dois anos.

O efeito prático da “Marcha da Justiça” foi a incorporação informal da lógica da PMC Wagner no interior do Estado russo. Os Músicos agora estão por toda parte, não mais em um grande grupo separado das forças regulares. Antes, havia um Grupo Wagner. Agora, tudo é Wagner.

As tropas tradicionais trouxeram do Wagner seu ethos militar – guerreiro, devotado ao combate e desburocratizado. Esse processo de simbiose institucional reconfigura as Forças Armadas russas em múltiplos níveis:

• Tática: Mobilidade leve, com uso amplo de grupos pequenos, combinado com trabalho de artilharia em coordenação descentralizada e inteligência de campo autônoma.
• Estratégica: Capacidade de projeção rápida, uso de grupos híbridos (irregulares/regulares), guerra de atrito com margem de deniability.
• Ideológica: Culto ao heroísmo, martirologia patriótica, ascetismo militar.

Ou seja, o Wagner, mesmo sem Prigozhin — morto em circunstâncias que permanecem nebulosas — sobreviveu como forma e não apenas como força. Tornou-se um paradigma estratégico, ideológico e operacional.

Lições sobre a Rússia, suas complexidades e o mundo multipolar

É razoável pensar que tudo o que aconteceu no dia 24 de junho de 2023 trouxe uma espécie de “desfecho” honroso e estratégico para o Wagner. Parece claro que havia algum grau de conflito de interesses entre alguns setores do Ministério da Defesa e a PMC, o que é natural, considerando o alto prestígio que o Wagner adquiriu na sociedade russa devido à heroica vitória em Bakhmut, trazendo assim uma fama que ofuscou o papel dos militares tradicionais.

Ao desmantelar as principais fileiras do Wagner distribuindo seus membros entre outras tropas russas, Moscou não “acabou” com a PMC, mas “concluiu” sua história gloriosa na SVO. Já não era mais necessário manter um grupo militar privado tão grande, nem incumbir os Músicos com tarefas constantes no campo de batalha. A solução encontrada foi diminui-lo em tamanho e aproveitar seus soldados para incorporar elementos interessantes do Wagner às tropas regulares – que naturalmente tendem à burocratização, ao contrário das PMCs.

É claro que para a mentalidade racista ocidental o mais fácil é acreditar que houve de fato um motim radical ou tentativa de golpe e que Prigozhin e outros comandantes foram assassinados no controverso acidente de avião que aconteceria meses após as agitações. Mas, para desespero dos analistas russofóbicos, a Federação Russa não é um “Estado gângster” que elimina abertamente figuras públicas “desagradáveis”. Não há qualquer razão para acreditar em assassinato político, ainda mais considerando a longa amizade e cooperação entre Putin e Prigozhin.

Nem Prigozhin foi assassinado, nem o Wagner foi “punido”. Se tudo foi realmente o que pareceu ser, então o acordo costurado por Lukashenko funcionou bem e encerrou o conflito sem qualquer tipo de consequências graves. A solução de distribuir os Músicos entre as demais tropas foi a mais acertada pois trouxe o que havia de positivo em um grupo isolado para dentro de todas as forças tradicionais. E tudo isso está em pleno acordo com os interesses estratégicos atuais da Rússia – ainda mais particularmente em um processo de transição geopolítica rumo à uma ordem multipolar, que demanda cada vez mais espírito combativo contra o insano Ocidente Coletivo.

No fim, a Rússia não dissolveu Wagner. Pelo contrário, ela o absorveu, o reproduziu e a disseminou — e ao fazê-lo, wagnerizou-se. E no grande tabuleiro da multipolaridade, isso é um movimento muito mais sofisticado do que qualquer movimento ruidoso.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Amid the turbulent developments in the Middle East, the second anniversary of a milestone event – enigmatic in nature and still a source of intrigue for analysts and strategists – has passed almost unnoticed: Evgeny Prigozhin’s so-called “March for Justice,” the alleged mutiny led by the Wagner PMC Group on June 24, 2023.

Even two years later, the event remains shrouded in contradictions. Was it a real uprising? A psychological operation (psyop)? Or something even more sophisticated – a blend of collective dissatisfaction, calculated pressure, and narrative engineering?
Russia, known for its tradition of “gray” strategies, operates like a matryoshka doll: each layer hides another, and all are simultaneously literal and symbolic, depending on perspective. In Wagner’s case, this logic was taken to a new level. What appeared to be a rupture – a direct affront to the Ministry of Defense’s high command – ultimately produced the opposite: an effect of institutionalization and multiplication of the interests, demands, and principles upheld by the “Musicians.”

What (possibly) happened?

In short, we don’t know – and will likely never know – what truly happened on June 24, 2023.

Those who have studied the history of the Wagner Group know it is not just a simple PMC but a true heroic and patriotic Russian elite – something analogous to a modern “order of chivalry” (or an Oprichnina), created by military intelligence (GRU) veterans under the direct supervision of the President of the Russian Federation. So, this isn’t just about Wagner. It’s about the siloviki elite and about Russia as a whole. And matters involving intelligence rarely become public.

The best we can do is speculate based on the available evidence and outcomes. Indeed, Wagner had complaints against the Ministry of Defense. But it would be naïve to assume that Prigozhin truly believed he could march from Rostov to Moscow without facing any retaliation. Similarly, it’s reasonable to consider that Moscow used the widespread chaos of those events to push forward certain military and institutional maneuvers.

The most reasonable answer appears to be a combination of all these elements. Wagner seems to have conducted a kind of “PMC-style general strike.” There was no real intention to reach Moscow or stage a “coup” against Shoigu, but rather to exert pressure for changes that could be seen by the Kremlin as either justified or not.

A common argument among those who defend the theory of a “full rebellion” or “coup attempt” is the occurrence of some hostilities, even resulting in casualties. What few consider – but seems a reasonable possibility – is that these hostilities were accidental or the result of communication failures. It is entirely plausible that, faced with unexpected military movements on Russian territory, regular troops took flight on jets, helicopters or set up barricades to prevent unrest, which led to some security incidents and casualties. None of this confirms or disproves any theory about what really happened – it simply shows there’s a broad range of possibilities that can’t be dismissed.

The paradox of the “failure that succeeded”

Contrary to the expectations of the Western press – which predicted harsh punishments, Wagner’s summary dissolution, and a series of purges – what we witnessed was a deep adaptation of the military apparatus. Two observations are now unavoidable:

1. Changes in the Ministry of Defense did occur, though not necessarily at the time (and perhaps not for the reasons) of the March for Justice. Moscow has repeatedly reshuffled its officers and generals, constantly updating its military structures throughout the entirety of the Special Military Operation (SVO). Prigozhin’s complaints were certainly not simply “ignored.”
2. Russia’s operational doctrine has become Wagnerized. Since then, Wagner’s methods and structure have spread to other armed branches: units from the Rosgvardiya and Akhmat forces – and even regular sectors of the Armed Forces – have received veteran “Musicians” and adopted some of the PMC’s tactics, organizational structure, and symbology.

If the aim was to push for reforms, the March for Justice had some degree of success. If the aim was to break institutional stability, it failed.

The Musicians’ “silent ubiquity”

One interesting experience for those living in Russia, in nearby regions or within the SVO zone, is seeing how Wagner veterans are now everywhere. I’ve been led to bomb shelters in Belgorod by Wagner Musicians during Ukrainian shelling. I once spoke to a Rosgvardiya officer on a train from Rostov to Moscow who said he was formerly with Wagner – and that after the mutiny, he was given two options: “Rosgvardiya or Akhmat.” In fact, everything seems to have “Wagnerized” in Russia over the past two years.

The practical effect of the “March for Justice” was the informal incorporation of Wagner’s logic into the Russian state. The Musicians are now everywhere – no longer in one large group separate from the regular forces. Before, there was only the Wagner Group. Now, everything is Wagner.

Traditional troops have adopted Wagner’s military ethos: warrior-like, battle-focused, and de-bureaucratized. This institutional symbiosis is reshaping the Russian Armed Forces at multiple levels:

• Tactical: Light mobility, widespread use of small groups, combined with decentralized artillery coordination and autonomous field intelligence.
• Strategic: Rapid deployment capability, use of hybrid groups (irregular/regular), attritional warfare with plausible deniability.
• Ideological: A cult of heroism, patriotic martyrdom, and military asceticism.

In other words, Wagner – despite Prigozhin’s death under still-murky circumstances – has survived as a method, not just as a force. It has become a strategic, ideological, and operational paradigm.

Lessons on Russia, its complexities, and the Multipolar World

It is reasonable to believe that what happened on June 24, 2023, provided Wagner with a kind of honorable and strategic conclusion for its participation in the SVO.

It seems clear that there was some level of conflict of interest between sectors of the Ministry of Defense and the PMC – something natural, considering the high prestige Wagner gained in Russian society after its heroic victory in Bakhmut, which overshadowed the traditional military’s role.

By dismantling Wagner’s main units and distributing its members among other Russian forces, Moscow did not “end” the PMC, but “concluded” its glorious chapter in the SVO. There was no longer a need to maintain such a large private military group or assign the Musicians constant frontline duties. The chosen solution was to downsize and absorb its soldiers, incorporating Wagner’s valuable elements into regular forces – which naturally tend toward bureaucratization, unlike PMCs.

Of course, to the Western racist mindset, it’s easier to believe that there was a radical mutiny or coup attempt, and that Prigozhin and other commanders were murdered in the controversial plane crash that occurred months after the unrest. But to the despair of Russophobic analysts, the Russian Federation is not a “gangster state” that openly eliminates “undesirable” public figures.
There is no reason to believe in political assassination – especially considering the long-standing friendship and cooperation between Putin and Prigozhin.

Neither was Prigozhin murdered, nor was Wagner “punished.” If everything was what it appeared to be, then the deal brokered by Lukashenko worked well and ended the conflict without serious consequences. The decision to distribute the Musicians among other troops was the best one – it brought the strengths of a once-isolated group into all traditional forces.
And all of this aligns fully with Russia’s current strategic interests – especially in a geopolitical transition toward a multipolar order, which increasingly demands a combative spirit against the deranged Collective West.

In the end, Russia did not dissolve Wagner. On the contrary – it absorbed it, replicated it, and disseminated it. And in doing so, it Wagnerized itself. And on the grand chessboard of multipolarity, that is a far more sophisticated move than any loud one.

Segue nostro Telegram.

Sul quotidiano francese Le Figaro è stato pubblicato un articolo sorprendente sulla presenza di cartografi dell’esercito francese in Romania in preparazione di un possibile “conflitto con la Russia”. L’articolo, intitolato “Cartografi dell’esercito francese schierati sul fianco orientale della NATO tra le crescenti tensioni con la Russia” e scritto da Nicolas Barotte, descrive in dettaglio i nuovi preparativi militari in corso in previsione di un attacco russo.

Secondo il rapporto, i cartografi dell’esercito francese stanno mappando le regioni lungo i confini della Romania con la Moldavia e l’Ucraina.

Si osserva che i soldati stanno identificando punti elevati come torri idriche o campanili ogni cinque chilometri.

Secondo i soldati francesi, queste strutture saranno utilizzate come punti di riferimento per l’artiglieria, se necessario.

Le truppe francesi hanno anche preparato una mappa estremamente dettagliata che include le rotte di movimento delle unità militari e gli assi lungo i quali l’esercito può avanzare. Lo scopo principale dell’operazione di mappatura è quello di facilitare l’orientamento sul terreno anche in caso di interruzione dei segnali satellitari.

Chi ha condotto la mappatura?

L’operazione di mappatura è stata condotta dal 28° Gruppo Geografico (28e Groupe Géographique).

Conosciuta con l’abbreviazione “28e GG”, questa unità è di stanza nella città di Haguenau, vicino a Strasburgo, ed è una delle unità più piccole ma strategiche dell’esercito francese. Il 28e GG fornisce informazioni geografiche, produzione di mappe e supporto per l’analisi topografica alle forze terrestri. Per molti anni ha fatto parte del Comando dell’intelligence, ma nell’autunno del 2023 è stata riassegnata alla Brigata del Genio (brigade du génie).

Questa unità, che svolge un ruolo fondamentale nelle operazioni militari, è responsabile della produzione di mappe nelle aree operative, della mappatura 3D del terreno utilizzando metodi come il LIDAR (un metodo di posizionamento basato sul laser), i droni e strumenti mobili di raccolta dati. Identifica inoltre le rotte di passaggio per obiettivi militari e infrastrutture, determina i punti di riferimento da utilizzare in caso di interruzione dei segnali satellitari e supporta l’artiglieria con l’identificazione degli obiettivi e la pianificazione del fuoco di supporto. Composta da 350 soldati, questa unità partecipa attivamente non solo alle operazioni, ma anche ai processi di pianificazione.

Presenza militare francese in Romania

Nel frattempo, la presenza dell’esercito francese in Romania non è una novità. Quando è iniziata la guerra tra Russia e Ucraina, la Francia ha schierato un migliaio di soldati a Cincu, nella regione della Transilvania, nella Romania centrale, nell’ambito degli sforzi della NATO per rafforzare il suo fianco orientale.

I soldati francesi guidano anche il Multinational Battlegroup – Romania istituito dalla NATO e di stanza in quella zona.

Perché la Romania?

Secondo Le Figaro, l’unità ha già appeso la mappa preparata in Romania sulla parete del suo quartier generale a Haguenau.

Sulla mappa della Romania, la topografia del Paese è rappresentata in tre dimensioni. La 28e GG ha identificato punti di riferimento ogni cinque chilometri e ha creato una mappa delle vie di mobilità militare.

La mappa è stata realizzata utilizzando una tecnologia simile a Street View di Google. Un veicolo dotato di telecamere ad alta risoluzione e sensori laser, utilizzato dalla 28e GG, ha scansionato la regione in 3D.

L’aspetto più critico di questa preparazione militare è la Porta di Focșani.

La Porta di Focșani

La Porta di Focșani (o Passo di Focșani) si trova nella Romania orientale ed è stata storicamente una regione di grande importanza strategica militare.

Si tratta di un passaggio stretto e pianeggiante tra i Carpazi orientali e la pianura del Danubio, che funge da corridoio tra la Moldavia, la Transilvania e la regione del Danubio.

A differenza del terreno montuoso che la circonda, questa regione pianeggiante è difficile da difendere e facile da attaccare.

Considerando l’ipotesi della NATO che la Russia possa lanciare un attacco attraverso questa via, si prevede che un’invasione russa attraverso Focșani potrebbe estendersi al cuore della Romania e persino raggiungere il Mar Nero attraverso Costanza.

Inoltre, l’uso storico di Focșani per scopi militari da parte degli Ottomani, della Russia, della Germania e dei Sovietici contribuisce all’interesse strategico della zona.

Cosa succederebbe se la Russia attaccasse attraverso Focșani?

L’enfasi su Focșani fa indubbiamente parte di un più ampio sforzo di militarizzazione dell’Europa sotto la narrativa di una “invasione russa”. Ma cosa succederebbe se le ipotesi della NATO si rivelassero vere?

Se la Russia attaccasse attraverso Focșani come previsto, le prime forze militari che incontrerebbe sarebbero l’8ª Divisione rumena e la 2ª Divisione di fanteria. La risposta aerea iniziale verrebbe dagli aerei rumeni con base nelle basi aeree di Fetești e Borcea.

Se la NATO attivasse l’articolo 5 e decidesse di affrontare pienamente la Russia, entrerebbe in gioco anche la base aerea statunitense di Mihail Kogălniceanu, sulla costa rumena del Mar Nero.

Se la Russia attaccasse attraverso Focșani, la forte presenza della NATO nella regione baltica non avrebbe un impatto primario. Ad esempio, a causa dei Carpazi, un intervento diretto nell’asse Moldavia-Romania da parte della Polonia e degli altri paesi baltici sarebbe logisticamente difficile. Al massimo, questi paesi potrebbero applicare una strategia di diversione aprendo un nuovo fronte a nord contro la Russia.

In uno scenario del genere, un’altra forza chiave della NATO che viene in mente è il Corpo di reazione rapida della NATO – Italia, istituito nel 2001 come forza di risposta immediata della NATO.

La posizione della Turchia

Supponendo che la Turchia metta da parte la sua diplomazia di equilibrio e adempia ai suoi obblighi di alleanza in quanto paese con il secondo esercito terrestre più grande della NATO, le potenziali azioni della Turchia includerebbero il dispiegamento delle sue unità in Romania entro 72 ore.

A partire dal 2023, la Turchia fa parte della Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) con unità ad alta prontezza operativa come la 66ª Brigata di Fanteria Meccanizzata (Istanbul) o le Brigate Commando.

In questo contesto, la 66ª Brigata Meccanizzata di Istanbul e le brigate commando esperte nelle operazioni in Siria sembrano essere le unità più veloci in grado di fornire supporto terrestre alla Romania.

La Marina turca, che è anche la più grande forza navale della NATO nel Mar Nero, contribuisce a rotazione al Gruppo marittimo permanente 2 della NATO (SNMG2) e al Gruppo permanente di contromisure antimine 2 della NATO (SNMCMG2) con fregate, motovedette veloci e cacciamine.

Allo stesso modo, la potenza aerea della Turchia può fornire rinforzi di truppe da combattimento e munizioni alle basi NATO in Romania per via aerea; con UAV e aerei da pattugliamento marittimo, può svolgere missioni di ricognizione e deterrenza. Unità anfibie con capacità di sbarco e commando SAT/SAS potrebbero anche essere dispiegate sul territorio rumeno nell’ambito dei piani operativi della NATO.

Naturalmente, il coinvolgimento militare diretto della Turchia in uno scenario del genere è considerato una possibilità che esula dall’ambito della politica estera tradizionalmente orientata all’equilibrio della Turchia.

Sebbene la probabilità che una tale simulazione si concretizzi nelle attuali circostanze politiche sia chiaramente remota, essa richiederebbe che la Russia conquistasse prima Odessa e raggiungesse il confine moldavo, per poi tentare di invadere la Romania attraverso la Moldavia (Transnistria).

Tuttavia, anche se per ora un coinvolgimento diretto della Turchia in una guerra rimane improbabile, si discute sempre più apertamente della possibilità che la Turchia assuma nuove responsabilità nell’ambito dell’attuale concetto di “deterrenza”.

Soprattutto in un clima politico in cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è percepito come “abbandonato” l’Europa e gli occhi sono puntati sulla Turchia, la recente dichiarazione del presidente Recep Tayyip Erdoğan al Forum diplomatico di Antalya – “La Turchia è pronta ad assumersi la responsabilità della sicurezza dell’Europa” – è l’indicazione più chiara finora che la Turchia svolgerà un ruolo più attivo nell’architettura di sicurezza europea nel prossimo futuro.

Sebbene ultimamente si parli molto dell’invio di truppe turche in Ucraina, non sarebbe sorprendente vedere unità turche in Romania, un’area chiave per la NATO.

Conclusione

Oltre all’Europa orientale, la NATO considera anche l’Europa sud-orientale come una potenziale via di attacco per la Russia e sta adeguando i propri preparativi bellici di conseguenza. Sebbene le relazioni tra Stati Uniti ed Europa rimangano instabili durante l’era Trump, i preparativi in corso suggeriscono che nessuna delle due parti crede veramente che gli Stati Uniti ritireranno le truppe dall’Europa nel breve termine. Infatti, i funzionari della NATO e degli Stati Uniti hanno già avviato tentativi per “rassicurare” su questo tema.

D’altra parte, mentre la NATO considera la Romania una via strategica in caso di attacco russo e ritiene la regione militarmente critica, è anche evidente che qualsiasi cambiamento anti-NATO o anti-UE in un paese come la Romania causerebbe gravi danni alle strategie attuali. Questo fatto è già evidente dal primo turno delle elezioni presidenziali rumene…

Sebbene la Romania svolga attualmente un ruolo chiave nel fianco sud-orientale della NATO, stanno iniziando ad emergere segnali di un potenziale cambiamento nelle preferenze politiche. Nel primo turno delle elezioni presidenziali rumene del 2024, i partiti filo-occidentali e filo-europei hanno perso terreno in modo significativo, mentre le tendenze nazionaliste e euroscettiche hanno guadagnato slancio. Se dovesse continuare, questo cambiamento potrebbe rappresentare una seria sfida per i piani futuri della NATO nella regione.

Mentre la NATO rafforza i suoi fianchi orientale e sud-orientale in previsione di un confronto a lungo termine con la Russia, deve anche monitorare da vicino le trasformazioni politiche nei suoi Stati membri. Il malcontento pubblico, la retorica nazionalista e l’ascesa dei movimenti politici di estrema destra potrebbero minare la coesione e la capacità operativa dell’alleanza.

Inoltre, sta diventando chiaro che l’attuale alleanza tra Stati Uniti ed Europa non si basa esclusivamente su accordi militari. La sostenibilità di questa alleanza dipende anche dalla stabilità politica interna e dal sostegno pubblico all’interno dei paesi membri. In questo contesto, il ruolo che la Turchia svolgerà è di particolare importanza, sia come membro della NATO che come potenza regionale in grado di influenzare gli sviluppi nell’Europa sud-orientale e nel bacino del Mar Nero.

Sebbene le attività cartografiche dell’esercito francese in Romania possano sembrare una routine tecnica, in realtà fanno parte di una preparazione alla guerra molto più ampia. La scelta dei luoghi da mappare, il livello di dettaglio e l’attenzione ai corridoi vulnerabili come la Porta di Focșani indicano tutti un piano di emergenza militare ben congegnato.

In sintesi, l’Europa si sta preparando ancora una volta alla guerra, questa volta non contro un nemico lontano, ma contro un potente vicino dotato di armi nucleari. E paesi come la Romania, che si trovano all’incrocio di queste linee di faglia, stanno subendo una rapida militarizzazione. Che si tratti di una preparazione autentica o di una forma calcolata di deterrenza, una cosa è certa: i cartografi della guerra sono già all’opera.

Lucio Leante

Segue nostro Telegram.

Quella del “vertice dei volenterosi”, ieri a Parigi, è stata solo una sceneggiata: una passerella di finti rodomonti che dicevano “vorrei, ma non posso”. Mandare soldati europei in Ucraina? un contingente militare di 20-30 mila soldati contro la volontà di Russia e USA? E se poi qualcuno dei nostri ragazzi resta ferito o ucciso? Scherziamo? Dei 31 leader (di cui 27 dell’UE) che hanno partecipato al vertice dei “volenterosi” alla fine, come tutti, anche gli interessati, prevedevano, sono rimasti solo i due (apparentemente temerari) promotori: Emmanuel Macron e Keir Starmer. Nessun problema. I due sapevano benissimo che il loro progetto era finto e improponibile. Hanno promosso la sceneggiata a loro uso interno“. Mandare nostri soldati in Ucraina per farsi sparare addosso e poi scappare? Non se ne parla!” – hanno pensato in molti (tra cui Giorgia Meloni) facendo maramao al “novello Napoleone” e al “nuovo Churchill”. I quali lo pensano anche loro e perciò non se la sono presa. E anzi – diciamola tutta- ci contavano. Anche loro recitavano la parte dei finti volenterosi “Brancaleone alle crociate”. Avevano già un “piano B. Per salvare la faccia. E infatti, a quanto si deduce dalle loro rodomontesche dichiarazioni, partirà una “missione franco-britannica”, che in teoria sarebbe coinvolta “a terra, in aria e in mare”, ma che in realtà sembra destinata ad essere solo una missione di istruttori militari. Come già ce ne sono da tempo in Ucraina.

Significativi a tale proposito sono stati i dubbi e gli interrogativi posti Zelensky a fine vertice: “Quali Paesi saranno coinvolti in Ucraina a terra, in aria e in mare? Dove saranno dispiegate queste forze? Quali saranno le dimensioni e la struttura di queste forze? Quali saranno le loro procedure di risposta in caso di minaccia? E quando la nostra coalizione dispiegherà effettivamente le forze in Ucraina? quando inizierà il cessate il fuoco o quando la guerra sarà completamente finita e si raggiungerà un accordo?”, si è chiesto pubblicamente smarrito il presidente ucraino. Nessuna risposta. E non a caso.

E chi monitorerà il cessate-il-fuoco? Su questo però una risposta c’è stata. Non più gli europei “volenterosi” come per settimane aveva proposto fantasticando il duo Macron-Starmer. “O l’Ocse o l’Onu”, ha detto Macron (dando ancora una volta ragione alla Giorgia nazionale ed al governo italiano).

A mostrare muscoli (che non si hanno) e a salvare la faccia sono sembrate intese anche le altre pose da duri assunte dal duo Macron-Starmer allo stesso “storico” vertice. “Putin finge di negoziare”- hanno detto lasciando intendere che Trump sarebbe un credulone troppo molle. “Allora ci mobilitiamo noi per sostenere ancora di più l’Ucraina accelerando i prestiti per acquisti di artiglieria”- ha assicurato Macron a conclusione del vertice.

Trump sembra disposto a togliere le sanzioni alla Russia? E noi diciamo no: “non è il momento. Avanti con le sanzioni. Vogliamo mantenere la pressione fino alla conclusione di una pace solida e durevole”- hanno dichiarato i due anfitrioni ostentando durezza (ma senza più chiedere la mitica “pace giusta”).

Ma come?, si potrebbe obiettare ai leader europei. Gli americani stanno trattando per riaprire i gasdotti russo-tedeschi Stream 1 e 2, il che significa per gli europei gas russo e bollette a buon mercato, e voi dite no?

Niente da fare. Gli europei sono stoici e anche da soli contro tutti vogliono – ha detto Macron- “affermare il diritto internazionale per rafforzare la posizione negoziale dell’Ucraina”. Che anime nobili!

“La pace attraverso la forza” rimane la strategia dell’Ue, ha spiegato Il presidente di turno dell’UE il portoghese Costa ripetendo Ursula, e tale strategia richiede di “intensificare il nostro supporto multilivello all’Ucraina: militare, finanziario, energetico”. Che forza!

Ma c’è da chiedersi: Putin, Trump percepiscono quella “forza” europea ostentata a parole e se ne intimoriscono? E lo stesso Zelensky (che si è profuso in ringraziamenti ai volenterosi) se se sente davvero rafforzato? C’è da chiedersi anche se Trump, Putin e Zelensky prendano sul serio quelle sceneggiate ad uso interno come appunto il “vertice dei volenterosi” svoltosi ieri nella capitale francese. E se ne traggano qualche ragione per mutare la loro rotta.

La verità è che a questi vertici manca una gamba: quella americana. Quando gli europei finiranno di fare gli umiliati ed offesi (per l’esclusione dal negoziato vero, quello americano-russo-ucraino) e cesseranno con le orgogliose velleità autonomistiche dagli USA, per pura avversione a Trump, sarà sempre tardi. Lo ha fatto notare implicitamente Giorgia Meloni, chiedendo che al prossimo vertice europeo sia invitato anche quel “puzzone” di Trump.

Articolo originale notiziegeopolitiche.net

By Nuvpreet KALRA

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Armed to the teeth with M4 rifles and Glock pistols and pockets stuffed with their $10,000 advance plus some, 96 former U.S. special forces veterans are currently stationed in Gaza.

These mercenaries have been hired by UG Solutions, a North Carolina based military contractor, to patrol the intersection that Israel used to separate the north from the south of Gaza. What the Occupation called the “Netzarim Corridor” split Gaza with a fortified wide road to re-supply weapons and tanks as well as providing a vantage point to launch attacks on both the north and the south. Named after the settler encampment in the same area from 1975-2005, the area was once again made into a violent and deadly zone. After the occupation forces withdrew from the intersection, the decomposing bodies and skeletal remains of Palestinian people were found.

In a recruiting email from UG Solutions, they describe the primary purpose of the soldiers as “internal vehicle checkpoint management and vehicle inspection.” They claim to be searching for weapons moving in Gaza, of course only on Palestinians, not their or their colleagues’ own American and Israeli guns, nor those of the Israeli occupation forces (IOF.) We know this means that these soldiers are doing the work of the occupation forces. Like the checkpoints that slice into the occupied West Bank and Jerusalem, these armed and oppressive checkpoints aim to terrorize Palestinians, securitize their land, and provide outposts for attacks. As the ceasefire unfolds in stages, all eyes should be on these checkpoints to ensure all soldiers are removed, American or Israeli.

The images of these mercenaries, being paid a minimum of $1,100 a day, standing with their sunglasses and rifles next to Palestinians trying to travel in their own land is infuriating. But it’s also revealing. American boots have been on the ground in Gaza many times over the past 15 months of the accelerated genocide, and certainly before that. You might recall the since deleted photograph accidentally posted by the White House’s Instagram account that revealed the high-level U.S. Delta Squad were in Gaza, or when American forces assisted the occupation by committing a heinous massacre in Nuseirat refugee camp, killing at least 300 Palestinians and wounding 1,000 more. Not to mention the many, many Americans in the IOF – either settlers or enthusiastic killers travelling from the US – who have had their hand in committing genocide, perhaps recording a video celebrating themselves blowing up a mosque or parading in their victims’ undergarments, before returning to the United States – if not after taking a brief vacation to Dubai or Brazil first.

This is not the first time that U.S. private mercenaries have been hired to provide assistance to U.S. military invasions. Blackwater, a private mercenary company also headquartered in North Carolina, was hired to send U.S. mercenaries to both Afghanistan and Iraq shortly after the U.S. invasions. Between 2001 and 2007, Blackwater received $1 billion in U.S. government contracts. On September 16 2007, Blackwater mercenaries massacred 17 Iraqi civilians, aged between 9 and 77, and wounded more than 30 people in Nisour Square, Baghdad. Four Blackwater mercenaries were convicted of their murders: Dustin Heard, Evan Liberty, Nicholas Slatten, and Paul Slough. Despite the global outrage, Blackwater CEO, Erik Prince, maintained that they acted “appropriately” and, in his first term, Trump pardoned all of the killers.

The Nisour Square massacre is but one example of the violence of Blackwater in Iraq. Between 2005 and 2007, U.S. mercenaries attacked Iraqi civilians at least 195 times. The actions of Blackwater employees revealed in the WikiLeaks’ War Logs uncover that these were not only random acts of violence but how the private soldiers were acting in coordination with the U.S. military themselves. Blackwater is but one of the many companies like it exerted imperialist violence on behalf of the U.S. empire. The U.S. government turned to using privatized militaries to outsource accountability and actions, often opting for private contractors in the years after they officially withdrew from countries, or in places where they wanted a presence but fewer U.S. soldiers.

No matter how officials spin it, the presence of U.S. mercenaries in Gaza reveals continued direct American involvement and stake in the genocide of the Palestinian people. These mercenaries fulfill a role, free from scrutiny, that neither the U.S. military nor Israeli occupation forces could with the same guns and boots but different logos. These soldiers, whether it’s the IOF, Blackwater, U.S. military, or UG Solutions, only mean violence for the Palestinian people. The continuation of using private mercenaries reflects the same tactics of unaccountability, dehumanization and callous disregard for Palestinian lives that characterizes U.S. foreign policy in the region. We need to make more noise about UG Solutions. They cannot be allowed to silently swoop into Gaza, commit atrocities, and leave pardoned – they cannot be another Blackwater.

Original article: Women for Peace

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Você pode seguir Lucas no X (ex-Twitter) e Telegram.

A guerra de procuração da OTAN contra a Rússia através da Ucrânia tem apresentado mudanças significativas em vários aspectos, especialmente no que diz respeito à participação de mercenários estrangeiros. Se no início da guerra o fluxo de combatentes era predominantemente composto por indivíduos oriundos da Europa e dos Estados Unidos, uma mudança notável ocorreu ao longo do ano de 2024, com um aumento considerável de mercenários da América Latina, especialmente da Colômbia. O fator que impulsiona essa crescente presença de combatentes latino-americanos não é ideológico, mas sim econômico, com muitos desses soldados buscando uma maneira de sobreviver financeiramente no exterior, considerando um contexto de extrema pobreza em seus países de origem.

A Colômbia, uma das nações mais afetadas pela desigualdade econômica na América Latina, serve de exemplo para entender essa realidade. Com uma grande parte da população vivendo abaixo da linha da pobreza, muitos colombianos se veem sem alternativas viáveis para melhorar sua situação financeira. O serviço militar parece para muitos colombianos uma das poucas opções legais que garantem alguma estabilidade financeira, ainda que modesta. Contudo, com a escassez de oportunidades de emprego e uma economia falha em oferecer alternativas interessantes, a possibilidade de participar da guerra na Ucrânia, onde os pagamentos aos mercenários podem ser bem mais elevados, se torna atraente para muitos ex-soldados treinados previamente nas forças armadas colombianas.

A situação na Ucrânia, no entanto, não se revela como um simples “campo de batalha” para esses mercenários, como poderia parecer inicialmente. Quando os primeiros combatentes estrangeiros chegaram, especialmente europeus e americanos, muitos viam a guerra como uma oportunidade para testar suas habilidades ou até mesmo participar de uma “aventura”. Entretanto, conforme o conflito foi se intensificando, ficou claro que a realidade do campo de batalha ucraniano é muito mais brutal do que muitos imaginavam. A guerra moderna, com seu uso predominante de artilharia pesada, ataques aéreos e confrontos desgastante em larga escala, não é um ambiente familiar para soldados que, como muitos colombianos – bem como brasileiros e outros latinos -, estavam acostumados a combates urbanos e guerrilha, nos quais o uso de armas leves em distâncias curtas era comum.

A transição para esse tipo de combate, onde a superioridade aérea e o uso constante de artilharia de longo alcance são os principais fatores determinantes, checou muitos desses mercenários, tornando sua participação na guerra um verdadeiro pesadelo. A falta de apoio aéreo, a dificuldade de evacuação e a presença constante de forças russas em diversas direções, bem equipadas e bem treinadas, fizeram com que a experiência de combate fosse muito mais arriscada do que o esperado. Muitos desses mercenários, especialmente aqueles com pouca experiência em combate de alta intensidade, acabaram se tornando alvos fáceis. As perdas são imensas, e, segundo alguns relatos, uma grande parte dos mercenários colombianos enviados à Ucrânia não sobreviveu.

Apesar do aumento das baixas, o governo ucraniano tem tentado mascarar as dificuldades enfrentadas pelos mercenários estrangeiros, minimizando as perdas e a falta de eficácia desses combatentes. Porém, a realidade no terreno não é tão favorável. Os mercenários não conseguiram mudar o curso da guerra a favor da Ucrânia, e os ganhos financeiros prometidos pela participação no conflito parecem ter sido uma ilusão para muitos. As condições de combate, as perdas humanas e a falta de resultados concretos fazem com que o retorno para os mercenários, principalmente os latino-americanos, seja cada vez mais amargo.

A perda de vidas entre os mercenários colombianos, que representaram uma parcela significativa dos combatentes estrangeiros, reflete não apenas o fracasso das estratégias adotadas pelo Ocidente, mas também os custos humanos dessa guerra. Enquanto as elites políticas e militares dos países ocidentais permanecem distantes do sofrimento no campo de batalha, a realidade para os mercenários é um confronto direto com a morte, frequentemente sem reconhecimento prévio ou apoio.

E os problemas vão além. Para a Colômbia, um país já marcado por décadas de conflito interno, essa nova geração de mercenários, que, caso sobrevivam, poderão retornar para sua pátria fanatizados e experientes em combate, pode ser uma verdadeira bomba-relógio. No mesmo sentido, recentemente, surgiram notícias de mercenários colombianos pró-Ucrânia sendo presos na Venezuela devido a uma conspiração para matar Nicolás Maduro. Na prática, os mercenários sobreviventes se tornarão certamente criminosos profissionais e dispostos a atender aos interesses ocidentais em troca de dinheiro em qualquer parte do mundo – principalmente em sua região natal.

Desde todos os pontos de vista, o envolvimento de mercenários latinos na Ucrânia é uma tragédia humana, social e econômica. É preciso desenvolver urgentemente mecanismos eficientes para impedir que pessoas comuns de países do Sul Global aceitem participar em guerras estrangeiras para defender interesses de potências hostis.

Economic and social instability in Colombia is one of the reasons for the high number of mercenaries in Ukraine.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

You can follow Lucas on X (formerly Twitter) and Telegram.

NATO’s proxy war against Russia through Ukraine has shown significant changes in various aspects, particularly regarding the participation of foreign mercenaries. While, at the start of the war, the flow of fighters was predominantly composed of individuals from Europe and the United States, a notable shift occurred throughout 2024, with a considerable increase in mercenaries from Latin America, especially Colombia. The driving factor behind this growing presence of Latin American fighters is not ideological, but rather economic, with many of these soldiers seeking a way to survive financially abroad, considering the extreme poverty in their home countries.

Colombia, one of the nations most affected by economic inequality in Latin America, serves as an example to understand this reality. With a large portion of the population living below the poverty line, many Colombians see themselves with few viable alternatives to improve their financial situation. For many Colombians, military service appears to be one of the few legal options that guarantees some level of financial stability, albeit modest. However, with scarce job opportunities and a struggling economy that fails to offer appealing alternatives, the chance to participate in the war in Ukraine, where mercenaries’ payments can be much higher, becomes attractive to many ex-soldiers who were previously trained in the Colombian armed forces.

The situation in Ukraine, however, does not turn out to be a “simple battlefield” for these mercenaries, as it might have seemed initially. When the first foreign fighters arrived, particularly Europeans and Americans, many saw the war as an opportunity to test their skills or even to partake in an “adventure.” However, as the conflict intensified, it became clear that the reality of the Ukrainian battlefield was far more brutal than many had imagined. Modern warfare, with its predominant use of heavy artillery, airstrikes, and large-scale exhausting confrontations, is an environment unfamiliar to soldiers who, like many Colombians – as well as Brazilians and other Latin soldier – were used to urban combat and guerrilla warfare, where the use of light weapons at short distances is common.

The transition to this type of combat, where air superiority and the constant use of long-range artillery are key determinants, shocked many of these mercenaries, turning their participation in the war into a true nightmare. The lack of air support, the difficulty of evacuation, and the constant presence of well-equipped and well-trained Russian forces in various directions made the combat experience far more dangerous than expected. Many of these mercenaries, especially those with little experience in high-intensity combat, ended up becoming easy targets. The losses are immense, and, according to some reports, a large portion of the Colombian mercenaries sent to Ukraine did not survive.

Despite the rising casualties, the Ukrainian government has tried to mask the difficulties faced by foreign mercenaries, disguising the losses and the lack of effectiveness of these fighters. However, the reality on the ground is far less favorable. The mercenaries have failed to change the game in Ukraine’s favor, and the promised financial gains for participating in the conflict seem to have been an illusion for many. The harsh conditions of combat, the human losses, and the lack of concrete results make the situation for the mercenaries, particularly the Latin Americans, increasingly bitter.

The loss of life among Colombian mercenaries, who represented a significant portion of the foreign fighters, reflects not only the failure of the strategies adopted by the West but also the human costs of this war as a whole. While political and military elites in Western countries remain distant from the suffering on the battlefield, the reality for mercenaries is a direct confrontation with death, often without prior reconnaissance or appropriate support.

And the problems go beyond that. For Colombia, a country already marked by decades of internal conflict, this new generation of mercenaries, who, if they survive, may return to their homeland radicalized and experienced in combat, could become a real ticking time bomb. In the same vein, recent news has emerged about pro-Ukrainian Colombian mercenaries being arrested in Venezuela for a conspiracy to assassinate Nicolás Maduro. In practice, the surviving mercenaries will likely become professional criminals, willing to serve Western interests for money anywhere in the world – especially in their home region.

From all perspectives, the involvement of Latin American mercenaries in Ukraine is a human, social, and economic tragedy. It is urgent to develop efficient mechanisms to prevent ordinary people from Global South countries from accepting to participate in foreign wars defending the interests of hostile powers.