Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

The ship of friendship

China and ASEAN have established themselves as an element of stability in a turbulent world, where power is increasingly fragmented and rivalries are on the rise. Despite regional tensions, mistrust, and the recent increase in militarization, their relationship has remained solid, supported by economic pragmatism, constant institutional dialogue, and cooperation aimed at the equitable distribution of benefits. The “ship of friendship,” evoked by both sides in recent years, is not just a diplomatic slogan, but represents a flexible and resilient system of regional cooperation, with implications for an increasingly polarized world order.

The path has not been without difficulties. Maritime tensions in the South China Sea, political differences, and external pressures have tested mutual trust. However, China and ASEAN have demonstrated institutional capacity in separating disputes from broader strategic objectives. The negotiations for a Code of Conduct, while complex and imperfect, testify to this pragmatic approach: the focus is on conflict management rather than ideal solutions. It is diplomacy based not on idealism, but on a shared strategic maturity.

Economically, the partnership has had a transformative impact. China has been ASEAN’s main trading partner for over ten years, and ASEAN has become China’s largest trading bloc, surpassing the European Union. The entry into force of the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), the world’s largest free trade agreement, further strengthens this interdependence at a time when protectionism is growing elsewhere. The fact that China operates through ASEAN-led institutions, rather than circumventing them, reinforces regional centrality and institutional complementarity. Cooperation has also yielded concrete results in the infrastructure sector.

The China-Laos railway, the modernization of ports in Malaysia and Indonesia, and industrial parks in Thailand and Cambodia are tangible examples of physical connectivity. Despite some controversy, these projects address key challenges for ASEAN’s development: high intra-regional trade costs, logistical shortcomings, and the need for industrial modernization. The challenge now is to make this connectivity sustainable, inclusive, and transparent.

The evolution of the Belt and Road Initiative, with a greater focus on “smaller and more targeted” projects, suggests a growing sensitivity to public opinion. In reality, this is not a one-way relationship. ASEAN has maintained the partnership on its own terms, safeguarding its strategic autonomy and avoiding taking sides in the competition between major powers, in favor of multilateralism.

The “centrality of ASEAN,” while an intangible concept, carries significant weight because it guides the debate and contains external ambitions. China has adapted to this format, preferring to interact through ASEAN-promoted bodies such as the East Asia Summit and the ASEAN Regional Forum. Soft power also plays a crucial role in this relationship.

People-to-people exchanges have intensified thanks to student programs, media cooperation, cultural events, and tourism promotion, helping to keep security issues in the background. The growing popularity of Chinese and Southeast Asian films, music, and cuisine in their respective markets testifies to a mutual familiarity that formal diplomacy could hardly create. It is precisely these people-to-people relationships that keep the “ship of friendship” afloat when political relations go through difficult times. However, there are reservations, especially from some ASEAN members, about possible over-dependence on China in strategic and infrastructure sectors.

Concerns about debt sustainability, environmental impact, and workers’ conditions remain sensitive issues. Western powers, for their part, view the region’s rapprochement with Beijing with apprehension, interpreting ASEAN’s balancing strategy as alignment rather than thoughtful pluralism. The long-term strength of the China-ASEAN relationship will depend on the ability to avoid this binary logic. It is not based on rigid alignment, but on a balance based on mutual accommodation.

In a global context marked by new divisions and declining confidence in traditional multilateralism, the relationship between China and ASEAN offers an interesting, albeit imperfect, model of regional cooperation. It demonstrates that openness and competition can coexist; that connectivity and sovereignty are not necessarily at odds; and that cooperation can thrive even without political uniformity.

The “ship of friendship” is not sailing toward a utopia, but continues its journey guided by common interest and anchored in mutual respect. In an era of division and turbulent waters, this is already a path worth taking.

Ethnic, historical, and cultural continuity

Relations between China and Southeast Asia, moreover, are not limited to the contemporary political-economic dimension, but are rooted in a historical, cultural, and ethnographic fabric that has been layered over more than two millennia. The ethnographic similarities between the two areas are the result of migratory movements, trade, religious diffusion, and processes of cultural hybridization that have progressively built an interconnected space along the land and sea routes of East and Southeast Asia.

From an anthropological point of view, a first element of continuity is represented by the spread of populations of Sino-Tibetan and Tai-Kadai linguistic origin. The Tai peoples, now the majority in Thailand and Laos, are generally believed to have originated in the southern regions of China, particularly Yunnan and Guangxi, from where they gradually migrated between the 8th and 13th centuries AD. These movements are attested to both by Chinese sources from the Tang dynasty (618–907) and by comparative linguistic evidence. Similarly, the Zhuang peoples of Guangxi share linguistic and cultural affinities with the Tai groups of mainland Southeast Asia, highlighting an ethnographic continuity that predates the formation of the current nation states.

A further connecting element is the Chinese diaspora in Southeast Asia, one of the most significant migratory phenomena in Asian history. Already during the Han dynasty (206 BC–220 AD), there were maritime trade contacts with the kingdoms of Southeast Asia, but it was mainly between the 10th and 15th centuries, under the Song (960–1279) and Ming (1368–1644) dynasties, that Chinese communities began to settle permanently in the region’s ports. The expeditions of Admiral Zheng He (1405–1433), which visited Malacca, Java, and Sumatra, represent a symbolic moment in this interaction. By the 19th century, with European colonial expansion and the integration of Southeast Asia into the global economy, Chinese migration accelerated significantly: between 1850 and 1930, millions of Chinese, mainly from Guangdong and Fujian, settled in Malaysia, Singapore, Indonesia, Thailand, and Vietnam (it is estimated that over 30 million people of Chinese origin reside in Southeast Asia, constituting one of the most important diasporas in the world).

Culturally, the similarities are evident in religious practices and value systems. Although not a religion in the strict sense, Confucianism has profoundly influenced the Vietnamese elite since the era of Chinese domination (111 BC–939 AD). The imperial examination system, introduced in Vietnam in 1075 under the Lý dynasty, was modeled on the Chinese system and helped to structure a bureaucratic class inspired by Confucian principles. Buddhism, which spread from China to Southeast Asia alongside flows from India, also fostered cultural convergence: Mahāyāna Buddhism, dominant in China, had a significant presence in Vietnam, while in areas such as Thailand and Myanmar, the Theravāda tradition established itself, while maintaining doctrinal and iconographic exchanges with the Chinese world.

Ritual practices, ancestor worship, and certain forms of family organization represent further points of contact. In many Sino-Southeast Asian communities, especially in the urban societies of Malaysia and Singapore, a syncretic combination of Chinese traditions, local beliefs, and Islamic or Christian influences can be observed. This syncretism reflects a process of cultural adaptation that has not erased common roots but has reworked them in plural contexts.

Historical affinities can also be found from an economic and social perspective. Chinese merchant networks in Southeast Asia have historically functioned through clans, dialect associations, and family ties, structures that find correspondences in local forms of community organization. During the British colonial period, for example, the Chinese kongsi in West Borneo (18th–19th centuries) were truly autonomous political and economic entities, demonstrating a capacity for integration and self-government that influenced the regional balance of power.

No less significant are the genetic and material interactions documented by archaeology. Chinese ceramic finds at sites in northern Vietnam and the Malay Peninsula, dating back to the Tang and Song periods, attest to the circulation of goods and technologies. Similarly, agricultural techniques such as intensive rice cultivation in complex irrigation systems show parallels between the Yangtze basin and the Mekong and Chao Phraya plains, suggesting transfers of agronomic knowledge.

Redefining regional maps, or zones of influence

Let us now translate all this into political terms. China is well aware that its regional location forces it to secure stable and well-established hegemony, which is why the shift towards ASEAN is part of the implementation of its security strategy.

The ethnographic similarities between China and Southeast Asia are not the product of a simple unidirectional influence, but rather the result of a long history of mutual interaction, migration, and adaptation. The long history of ties, brotherhood, but also local conflicts is an excellent common ground for discussion for the construction of shared projects. The current tone of diplomacy and the shared interest in national protection and security against Western aggression guarantee the possibility of a courageous alliance. Of course, China cannot ignore the marked American presence in the area, especially in Taiwan and the Strait of Malacca, so it will have to carefully consider each step in order to defuse possible tampering and establish genuine cooperation aimed at shared success, with a view to a peaceful future.

Segue nostro Telegram.

La firma del nuovo cessate il fuoco tra Thailandia e Cambogia, entrato in vigore a mezzogiorno del 27 dicembre ora locale, arriva al termine del terzo incontro speciale del General Border Committee, tenuto sul lato thailandese del confine, nella provincia di Chanthaburi. Questa volta, soprattutto, non siamo davanti a un annuncio da “social”, ma a un documento operativo sottoscritto dai responsabili della difesa dei due Paesi, con impegni verificabili e una scansione temporale precisa. Proprio questa concretezza, secondo molti analisti, distingue il nuovo accordo dalle tregue precedenti, spesso celebrate in conferenze stampa e poi erose dagli incidenti sul terreno.

Il testo concordato si fonda su un principio semplice ma decisivo, quello di congelare l’attrito. Le parti, in particolare, si impegnano a mantenere gli attuali dispiegamenti senza ulteriori movimenti e a evitare pattugliamenti o avanzamenti verso le posizioni dell’altro. È una misura pensata per interrompere la catena tipica delle escalation di confine, dove un’azione “difensiva” viene letta come provocazione e diventa pretesto per il colpo successivo. Accanto a ciò, l’accordo prevede una finestra di osservazione di settantadue ore, durante la quale il rispetto del cessate il fuoco deve essere valutato in base a comportamenti effettivi sul terreno; al termine, se la tregua è mantenuta, la Thailandia rilascerà 18 soldati cambogiani detenuti, come gesto di fiducia e secondo criteri umanitari.

C’è poi un altro punto che pesa più di quanto appaia: il ritorno della questione al tavolo tecnico della Joint Boundary Commission, incaricata di riprendere il lavoro di rilevamento e demarcazione in base agli accordi già esistenti tra i due Paesi. Il conflitto, come abbiamo ricordato nel nostro precedente articolo, non nasce infatti da una “fiammata” recente, ma da una frontiera segnata dall’eredità coloniale, da mappe ambigue, da simboli storici e religiosi contesi, e da un nazionalismo facilmente riattivabile quando le crisi interne spingono le leadership a irrigidire la propria postura. È per questo che ogni tregua, se non si traduce in un percorso di chiarimento cartografico e di regole condivise sul terreno, rischia di rimanere solo una pausa armata.

La novità, questa volta, è rappresentata soprattutto dal ruolo di Pechino come architettura di sostegno alla tregua, non come palcoscenico. Subito dopo l’accordo, il ministero degli Esteri cinese ha annunciato che i capi delle diplomazie di Cambogia e Thailandia, Prak Sokhonn e Sihasak Phuangketkeow, si sarebbero recati nello Yunnan per colloqui ospitati dal ministro Wang Yi, con la partecipazione anche di rappresentanti militari dei tre Paesi. La Cina, in altre parole, non si limita a “benedire” il cessate il fuoco, ma mette a disposizione un formato di dialogo immediato, ad alta intensità diplomatica, che collega livello politico e livello militare. È esattamente ciò che manca quando le tregue vengono firmate sotto pressione e poi lasciate a sé stesse.

Non è un caso se, andando oltre gli eventi delle ultime ore, emerge una continuità d’azione cinese nelle settimane precedenti. Pechino aveva già intensificato i contatti durante la crisi di dicembre, con telefonate di Wang Yi ai due omologhi e con una missione di diplomazia navetta. Tutte azioni volte non all’autocelebrazione, ma alla costruzione di condizioni minime di fiducia, attraverso canali aperti, messaggi coerenti, disponibilità a facilitare, senza sostituirsi alle parti e senza trasformare la mediazione in un vincolo politico unilaterale.

A rendere ulteriormente credibile questa postura interviene anche la dimensione umanitaria. La Cina ha annunciato e avviato l’invio di aiuti d’emergenza, con una prima tranche di tende, coperte e cibo arrivata a Phnom Penh, che rappresenta sia un sostegno alla popolazione colpita che un riflesso della profonda amicizia sino-cambogiana. Parallelamente, Wang Yi ha esplicitato che Pechino è pronta a offrire assistenza umanitaria “a persone in bisogno in entrambi i Paesi”, legando la credibilità della mediazione non solo alla diplomazia, ma anche alla riduzione concreta della sofferenza civile.

Tutti questi elementi messi insieme compongono quella che dalla stampa cinese è stata presentata come l’idea di “mediazione in modo asiatico”, evocata anche dalle parti e ripresa nelle cronache internazionali. In termini pratici significa privilegiare la de-escalation e la ricostruzione graduale della fiducia, sostenere il ruolo dell’ASEAN e non sovrapporsi alle dinamiche regionali. Wang Yi, nei colloqui nello Yunnan, ha infatti ribadito il supporto cinese all’ASEAN e la disponibilità ad assistere la missione di osservazione nel monitoraggio della tregua. Sul versante thailandese, lo stesso ministero degli Esteri di Bangkok ha formalizzato l’incontro con Wang Yi come un confronto sugli sviluppi dopo il cessate il fuoco, segnalando l’importanza attribuita al canale cinese nel momento più delicato, quello in cui una tregua deve trasformarsi in processo di pace che risolva definitivamente la questione.

È su questo sfondo che diventa inevitabile il confronto con l’approccio statunitense, soprattutto perché Washington ha tentato di incorniciare più volte la crisi come “successo” della propria pressione diplomatica. La dichiarazione congiunta firmata a Kuala Lumpur il 26 ottobre, “testimoniata” dal presidente degli Stati Uniti e dal primo ministro malese Anwar Ibrahim, era stata presentata come consolidamento di una tregua precedente. Eppure, quella formula mostrava un limite strutturale: l’enfasi sul gesto politico, più che sul meccanismo di attuazione. Quando, a dicembre, gli scontri sono ripresi, la fragilità di un cessate il fuoco “spinto dall’alto” è divenuta evidente.

La stampa internazionale ha documentato come, nel precedente stop ai combattimenti di luglio, la leva decisiva rivendicata da Trump fosse stata la minaccia di tariffe pesanti, cioè uno strumento economico usato per imporre un risultato rapido senza sciogliere i nodi di fondo. È una modalità tipica di diplomazia coercitiva: funziona nel brevissimo periodo, ma lascia in eredità risentimento, accuse reciproche e incentivi a “recuperare terreno” una volta calata la pressione. Non sorprende, allora, che anche sul cessate il fuoco di fine dicembre Trump abbia tentato di attribuirsi meriti, mentre gli attori regionali hanno continuato a cercare soprattutto il ruolo stabilizzatore di Pechino.

La Cina, del resto, ha tutto l’interesse a evitare che un conflitto tra due Paesi ASEAN degeneri, perché destabilizzerebbe catene logistiche, investimenti e cooperazione regionale, e perché colpirebbe una fascia di vicinato strategico legata anche alla Belt and Road. Proprio per questo Pechino può permettersi una mediazione orientata ai risultati, che non ha bisogno di trasformarsi in spot. Gli Stati Uniti, invece, hanno spesso bisogno del “titolo” da spendere in politica interna e nella narrazione globale, anche quando il terreno smentisce la retorica. Il cessate il fuoco diventa così un trofeo comunicativo, non un percorso.

Perché la tregua appena siglata non faccia la fine delle precedenti, servono tre condizioni, tutte coerenti con la linea cinese: continuità del canale politico-militare nello Yunnan e in sede ASEAN, monitoraggio credibile sul terreno con risorse adeguate, riattivazione seria della Joint Boundary Commission per ridurre le ambiguità che alimentano gli incidenti. Senza questi pilastri, qualsiasi “cessate il fuoco” resta un silenzio momentaneo tra due raffiche.

Segue nostro Telegram.

Nel contesto di un’ASEAN attraversata da nuove tensioni (in particolare quelle tra Thailandia e Cambogia) e da trasformazioni tecnologiche accelerate, il Việt Nam sta consolidando due assi strategici complementari: con Singapore, attraverso la traduzione industriale della transizione verde e digitale; con l’Indonesia, rafforzando una relazione che celebra settant’anni di storia e che oggi punta a un salto di qualità economico e politico. Dalla telefonata tra i due primi ministri Phạm Minh Chính e Lawrence Wong all’evento di Hồ Chí Minh City per i 70 anni di relazioni con Giacarta, emerge una traiettoria coerente: fare del Việt Nam un hub di produzione verde, di servizi finanziari avanzati e di integrazione regionale, mantenendo saldo il pilastro politico-diplomatico dell’ASEAN.

Con Singapore, il punto di partenza è la cornice recentemente elevata a Partenariato Strategico Globale, che i due capi di governo hanno deciso di “riempire” di contenuti operativi nel periodo 2025–2030. La conversazione del 18 dicembre ha consolidato un’agenda che trasforma la cooperazione in infrastrutture materiali e immateriali: si va dall’aggiornamento della rete dei Vietnam–Singapore Industrial Parks (VSIP) a un “modello di seconda generazione” — più verde, più intelligente e più inclusivo — fino alla definizione di nuovi meccanismi di coordinamento politico, compreso lo studio di un Dialogo Strategico tra i due partiti di governo, il Partito Comunista e il Partito d’Azione Popolare. L’obiettivo industriale è quello di raggiungere i 30 VSIP entro il 2030 e, soprattutto, fare della formula VSIP una piattaforma esportabile in altri Paesi della regione. In altri termini, non solo parchi industriali più efficienti e a basse emissioni, ma un modello replicabile di governance industriale, forniture energetiche pulite, servizi di formazione e standard di inclusione sociale che possa fungere da modello regionale.

Questo disegno industriale si salda con i dossier energetici. I due capi di governo hanno accolto positivamente l’avanzamento degli studi per l’esportazione di energia eolica offshore dal Việt Nam a Singapore, una soluzione che valorizza gli asset naturali vietnamiti e risponde alla domanda di decarbonizzazione di un’economia terziaria avanzata come quella singaporiana. In parallelo, Hà Nội propone di esplorare la cooperazione sugli small modular reactors (SMR), tecnologia che, in prospettiva, potrebbe fornire capacità stabile a basse emissioni, integrare l’intermittenza delle rinnovabili e sostenere l’industrializzazione avanzata dei VSIP. Nel complesso, Singapore porta in dote ecosistemi finanziari e regolatori maturi; il Việt Nam, a sua volta, mette sul tavolo scala produttiva e un’agenda verso le emissioni nette zero orientata alla competitività.

Il disegno è reso ancor più robusto dalla dimensione finanziaria e dei servizi, nell’ambito della quale il Việt Nam ha invitato Singapore a partecipare alla costruzione dei centri finanziari internazionali a Hồ Chí Minh City e Đà Nẵng. In particolare, i due Paesi vogliono capitalizzare la complementarità tra una piazza finanziaria globale e un’economia manifatturiera in rapida sofisticazione, con l’obiettivo di abbassare il costo del capitale per la transizione verde, accelerare l’adozione di tecnologie e creare pipeline di progetti bancabili. Ne risulta una triangolazione virtuosa tra parchi industriali “2.0”, mercati dell’energia pulita e finanza verde, con il capitale umano come collante: la collaborazione sulla formazione di alta qualità è esplicitamente richiamata, perché senza competenze — ingegneristiche, digitali e manageriali — la promessa della transizione resta incompiuta.

L’intesa con Singapore non si limita alla sfera economica. Nella telefonata, i due leader hanno ribadito la volontà di coordinarsi di fronte a crisi regionali, manifestando preoccupazione per le tensioni tra Cambogia e Thailandia e sollecitando moderazione, rinuncia all’uso della forza e dialogo. Questo richiamo alla risoluzione pacifica delle controversie, coerente con il diritto internazionale, serve una duplice funzione: preservare la stabilità necessaria alla crescita e riaffermare la centralità dell’ASEAN come piattaforma di gestione delle crisi e di definizione di standard. La road map di cooperazione si proietta già al 2027, quando il Việt Nam ospiterà l’APEC e Singapore assumerà la presidenza di turno dell’ASEAN: una finestra per sincronizzare agende e promuovere iniziative con ricadute sistemiche, dall’integrazione dei mercati energetici alle catene regionali del valore.

Se l’asse con Singapore incarna la declinazione “tecnologica e finanziaria” della strategia vietnamita, quello con l’Indonesia ne rappresenta il fondamento storico-politico e la proiezione geoeconomica nell’arcipelago. Il 19 dicembre, a Hồ Chí Minh City, la celebrazione dei 70 anni di relazioni diplomatiche ha unito memoria e futuro. È stato ricordato che l’Indonesia è stato il primo Paese del Sud-Est asiatico a stabilire relazioni diplomatiche con il Việt Nam, con un’eredità forgiata dai leader storici dell’indipendenza, Hồ Chí Minh e Sukarno. Inoltre, l’evento si colloca a pochi mesi dall’elevazione delle relazioni al livello di Partenariato Strategico Globale, il primo di questo tipo che Giacarta abbia attivato nell’ASEAN, e rilancia una cooperazione a tutto campo.

Dal punto di vista economico, i due governi hanno fissato l’obiettivo di 18 miliardi di dollari di interscambio entro il 2028. Tale numero è solo una soglia quantitativa, ma esprime la volontà di spostare l’asse della cooperazione verso comparti strategici condivisi — sicurezza alimentare e pesca, economia digitale e verde, industria Halal — dove i vantaggi comparati sono chiari e le sinergie evidenti. Per l’Indonesia, grande produttore agroalimentare e attore marittimo, la collaborazione con il Việt Nam offre accesso a catene di approvvigionamento manifatturiere integrate e a un mercato dinamico; per il Việt Nam, l’Indonesia è una piattaforma verso l’Oceano Indiano e un partner complementare nella costruzione di filiere resilienti per componentistica, trasformazione alimentare, logistica a basse emissioni. Il riferimento all’industria Halal, in particolare, indica una precisa scelta di mercato: con la domanda globale in espansione, l’integrazione di standard Halal nelle catene produttive vietnamite può ampliare la platea di destinazione dei beni trasformati in loco.

L’evento di Hồ Chí Minh City ha rimarcato anche il ruolo della diplomazia municipale come acceleratore dei dossier economici. La città valorizza la presenza del consolato generale e della comunità indonesiana, e si propone come snodo per investimenti e turismo. In un’epoca in cui i collegamenti aerei, i servizi consolari, i parchi logistici e le zone franche determinano i tempi d’ingresso sul mercato, la “scala urbana” non è un accessorio, ma il piano dove si attuano intese di alto livello e si abbattono costi di transazione. Non a caso, la cooperazione culturale, educativa e di scambio tra le persone è elevata a priorità: essa crea capitale sociale, fiducia e, di riflesso, condizioni operative migliori per imprese e investitori.

Sul piano politico, il Partenariato Strategico Globale con l’Indonesia consolida la capacità del Việt Nam di giocare da “regista pragmatico” nell’ambito dell’ASEAN. La convergenza su multilateralismo, coordinamento nei fori regionali e internazionali, centralità del diritto internazionale e della Carta ONU è ciò che trasforma la cooperazione bilaterale in bene pubblico regionale. Nello scenario attuale, contrassegnato da tensioni marittime, competizione tecnologica e frammentazione finanziaria, la coppia Việt Nam–Indonesia può funzionare da perno per iniziative su sicurezza marittima, standard digitali interoperabili, corridoi verdi e infrastrutture resilienti. La celebrazione dei 70 anni, letta in questa chiave, non è solo un tributo alla storia, ma la legittimazione politica di una co-leadership temperata dall’interesse nazionale e dal principio di non allineamento attivo.

Il nesso tra i due assi — Singapore e Indonesia — sta nella visione del Việt Nam di una crescita “qualitativa” che combina manifattura avanzata, servizi finanziari, energia pulita e governance delle filiere. Con Singapore, il Việt Nam punta a capitalizzare piattaforme high-end — finanza, regolazione, digitalizzazione — per trasformare la propria base industriale e avvicinare gli standard di un’economia emergente a quelli delle economie mature. Con l’Indonesia, costruisce massa critica in mercati strategici, integra input primari e marittimi nelle catene regionali del valore e amplifica la proiezione economica verso l’Oceano Indiano. La coerenza strategica emerge anche nella dimensione energetica: i progetti di eolico offshore per l’export verso Singapore, abbinati a potenziali corridoi verdi con l’Indonesia (produzione e logistica a basse emissioni, carburanti marini più puliti, porti verdi), sono tasselli di uno stesso mosaico.

È un’agenda esigente, ma coerente con l’idea di uno sviluppo ad alto contenuto tecnologico e istituzionale: un Việt Nam che, attraverso legami regionali selettivi e performanti, rende più sicure le proprie catene del valore, più competitivo il proprio apparato produttivo e più credibile il proprio ruolo di “fornitore di stabilità” nel Sud-Est asiatico.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Europe confronts a sobering loss of global power as its economic, military and technological influence wanes. Once a model of integration and prosperity, the EU now trails the United States and China economically, while India and ASEAN rapidly close the gap. Without visionary leadership, Europe risks becoming a spectator in a multipolar world it helped create.

On October 16, the Jacques Delors Friends of Europe Foundation held a conference under the motto “Europe matters: now or never,” underscoring both the EU’s relevance and the urgency of the moment.

Just a month earlier, the current President of the European Commission, Ursula von der Leyen, had called for Europe’s “Independence moment,” warning: “Battle lines for a new world order based on power are being drawn right now.” Yet when the EU looks squarely into the geopolitical mirror it so often avoids, what does it see? How does it measure up against the great powers shaping the twenty-first century, the United States, China, Russia and India?

In the year marking the centenary of visionary European architect Jacques Delors, the answer is stark. The numbers are unambiguous, and what they reveal is sobering: Europe’s share of global power has long been in decline, and it continues to shrink rapidly.

Europe’s decline relative to China, Russia and India

When Delors became President of the European Commission in 1985, the combined Gross National Product of the European Community was around ten times larger than China’s. Today, the two economies are roughly equal in size, and within the next 25 years, Europe’s economy is projected to be only half the size of China’s.

This is not merely the story of an “old economy” losing ground; it reflects profound transformations in regulatory agility, innovations, digital sovereignty and the very architecture of the global order. Kishore Mahbubani, Singapore’s veteran diplomat, scholar and member of the American Academy of Arts and Sciences, calls it an unprecedented structural shift, something the world has not witnessed in 2,000 years.

Russia tells a different but equally revealing story. Its economy cannot be compared to the European economy as a whole; it is roughly equivalent to a single major European economy, such as Italy. Yet long-term dynamics are not promising for the EU either.

In 2000, Italy’s nominal GDP was four times larger than Russia’s. Today, they are neck and neck. Even more concerning is that European defense capabilities are falling behind those of Russia. Russian military expenditure is rising so rapidly that, when measured in purchasing power parity terms, it now exceeds the combined defense spending of all European countries, despite their efforts to boost budgets and rearm.

The troubling dynamics of the EU’s relative decline are equally apparent with India. In 2000, France’s economy ($1.36 trillion) was three times larger than India’s ($468 billion). Today, it is smaller. The economy of the United Kingdom, then still a member of the EU, was nearly four times larger than India’s, but it has now fallen behind.

In just a quarter-century, India has overtaken both France and the UK — a worrying trend for two permanent members of the UN Security Council. This raises an increasingly pressing question: as their relative power declines, how much longer can France and the United Kingdom retain their privileged status in the UN?

Across Southeast Asia, the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) bloc of ten countries has set itself up to become the world’s fourth-largest economy, driven by integration, demographics and trade agility. In 2000, Germany’s economy was three times larger than ASEAN’s; today, they are roughly the same size, and by 2050, Germany is expected to be only half as large.

The projected growth for ASEAN in 2024 is 4.6%, significantly outpacing the EU’s growth rate. If the current trends continue, their economies could be on par within the next 40 years. Ironically, Europe, once the model of regional integration, is now watching others perfect its own idea.

In America’s shadow

The story of the EU–US relationship is one of symbols and numbers, of political dependence and growing economic imbalance. They enjoy a special political and security relationship, yet they remain economic competitors. In that competition, the EU once held the upper hand: in 2008, its economy was nearly $2 trillion larger than the US’s. Today, the EU’s economy has shrunk to roughly two-thirds the size of America’s, with the US now boasting a nominal GDP around $10 trillion higher.

On a per capita basis, Europeans now produce roughly half as much as Americans ($46,000 versus $89,000). Europe’s defense industry, too, depends heavily on American technology and equipment. Nearly 80% of European military procurement goes to foreign suppliers, with EU countries still relying on the US for software, strategic enablers and major platforms.

The imbalance is not only material but symbolic. In what many described as an embarrassing display of subservience, European leaders, including British Prime Minister Keir Starmer, Italian Prime Minister Giorgia Meloni, German Chancellor Friedrich Merz, French President Emmanuel Macron, Finnish President Sauli Niinistö, European Commission President Ursula von der Leyen and North Atlantic Treaty Organization (NATO) Secretary-General Mark Rutte, sat around US President Donald Trump in the White House “like schoolchildren.”

Even Arab and Muslim states reportedly avoided such optics during Gaza truce negotiations. The Independent called it an image of “unruly schoolchildren,” while American commentator Benny Johnson dubbed it “the single most powerful image of 2025.” To cap it all, NATO’s Secretary-General reportedly referred to Trump as “daddy.”

And now, “daddy” has imposed a new transactional strategy for Europe and Ukraine — no more aid, only arms sales. European allies are now expected to buy arms from the US to sustain Ukraine’s defense. From Berlin to Tallinn, capitals are pledging purchases. Cynics could argue that Washington’s strategy risks not only fighting Russia to the last Ukrainian, but also draining Europe to the last euro.

Searching for a new Delors

Three decades after Jacques Delors defined Europe’s purpose, that purpose is faltering. The United States sets its security agenda. China and India define the scale of global growth. Russia dictates the pace of rearmament and challenges the European security order. ASEAN demonstrates what dynamic regionalism can achieve.

In the current digital realm, China commands WeChat, TikTok and a market of over three billion users in Asia, while the United States leverages Silicon Valley, Elon Musk and unmatched global reach. Overregulated Europe, by contrast, has little digital sovereignty and struggles to turn regulation into global innovation.

Reversing this decline will require greater European sovereignty, stronger leadership and a rediscovery of Europe’s soul. Mario Draghi, former Italian Prime Minister and former President of the European Central Bank, warns in his report that the EU must increase annual investments by €800 billion ($930.9 billion), reduce bureaucracy and curb its digital dependence.

Delors guided, strengthened and united Europe as the world shifted from a bipolar to a unipolar order. But who, today, in Europe, can navigate the rougher seas of an emerging multipolar world?

Original article:  www.fairobserver.com

Segue nostro Telegram.

La recente visita del Presidente indonesiano Prabowo Subianto in Russia, culminata nei colloqui con Vladimir Putin al Cremlino il 10 dicembre, si inserisce in un percorso di progressivo rafforzamento della relazione tra Mosca e Jakarta che, nel 2025, ha già conosciuto snodi di particolare rilievo. Il viaggio, definito “puramente di lavoro” dall’assistente presidenziale Jurij Ušakov e orientato a “sincronizzare gli orologi” alla luce della cooperazione in approfondimento, ha avuto un valore politico superiore alla forma protocollare. Infatti, non si è trattato soltanto di confermare un’agenda bilaterale in crescita, ma di collocarla nel contesto dei mutamenti internazionali e regionali, con un riferimento esplicito al ruolo dell’Indonesia nei BRICS e, più in generale, alla costruzione di un ordine mondiale multipolare.

Non dimentichiamo che, già a giugno, Prabowo aveva visitato una prima volta la Russia in veste ufficiale, ricevuto da Putin presso il Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF). In quell’occasione, Russia e Indonesia avevano firmato una dichiarazione sul partenariato strategico bilaterale, un passaggio che le stesse fonti russe accostano, per analogia di impostazione, alle relazioni strategiche che Mosca intrattiene con altri attori centrali del proprio perimetro politico. Il ritorno di Prabowo a Mosca, pochi mesi dopo, conferma che quella dichiarazione non è rimasta una formula, ma sta diventando un dispositivo di lavoro ed una piattaforma per orientare scelte economiche, industriali, energetiche e di sicurezza.

Un indicatore immediato della vitalità del rapporto bilaterale tra Mosca e Giacarta è la dinamica commerciale. Il ministro dell’Industria e del Commercio russo Anton Alihanov ha riferito che l’interscambio tra i due Paesi è cresciuto di quasi il 18% nei primi dieci mesi del 2025, raggiungendo la cifra di 3,6 miliardi di dollari, e che circa il 40% del volume è attribuibile a prodotti industriali. Ancora più significativo è il dato di medio periodo: negli ultimi cinque anni il turnover commerciale sarebbe aumentato dell’80%, arrivando a 4,3 miliardi di dollari nel 2024. La stessa dichiarazione ministeriale sottolinea una crescita stabile delle relazioni economiche e ricorda che i due Paesi stanno implementando progetti congiunti di cooperazione e investimento.

Il profilo merceologico dello scambio, per come viene descritto, mostra complementarità importanti. La Russia fornisce all’Indonesia prodotti minerari, alimentari e beni dei settori chimico e metallurgico. Dal canto suo, Giacarta esporta verso la Russia prodotti chimici e dell’industria leggera ad alta domanda, allumina, generi alimentari e materie prime agricole. In controluce, si intravede un rapporto che non è più confinato alle sole materie prime, ma include segmenti industriali e trasformati, con ricadute sulla costruzione di catene del valore meno dipendenti dai poli occidentali. Questo punto è tanto più rilevante quanto più la relazione russo-indonesiana viene pensata come componente di un’Eurasia in cui la sovranità economica e la diversificazione delle partnership diventano strumenti di resilienza.

I colloqui al Cremlino tra Prabowo e Putin hanno inoltre evidenziato, con particolare nettezza, alcune aree prioritarie che vanno ad aggiungersi a quelle già citate. La prima è l’energia, in una doppia accezione che include tanto gli idrocarburi quanto il nucleare civile. Il Cremlino ricorda che Putin ha espresso la disponibilità della Russia a partecipare a progetti offshore in Indonesia e ad ampliare le forniture di idrocarburi verso Giacarta. Ma la novità più esplicita emersa negli ultimi tempi riguarda il nucleare, per il quale Putin ha indicato “prospettive molto buone”. Il leader russo ha esplicitamente affermato che Mosca è pronta a cooperare nel settore energetico “compresa la generazione nucleare”, aggiungendo di conoscere i piani indonesiani e precisando che, qualora Giacarta lo ritenesse possibile, gli specialisti russi sono “sempre a disposizione”. In un Paese arcipelagico come l’Indonesia, alle prese con bisogni crescenti di elettricità e con la necessità di equilibrare sviluppo e sicurezza energetica, l’apertura russa sul nucleare assume un valore strategico per l’ingresso in un settore ad alta intensità tecnologica e ad elevata rilevanza geopolitica.

La seconda area riguarda l’agricoltura e, in particolare, il dossier del grano. Putin ha annunciato l’intenzione di discutere con Prabowo il problema della contrazione delle esportazioni di frumento verso il mercato indonesiano, osservando che le forniture “sono leggermente diminuite”. Il Presidente russo ha inoltre evocato la possibilità di molti “progetti interessanti”, includendo espressamente il settore agricolo, e ha rimarcato che esiste persino un “surplus” a favore dell’Indonesia in questo comparto, aggiungendo che non è un problema e che la Russia è pronta a cercare modi per sviluppare ulteriormente le relazioni. Questa formulazione, volutamente rassicurante e in netto contrasto con l’atteggiamento di altri leader mondiali, in particolare Donald Trump, segnala la scelta politica di trasformare un potenziale squilibrio commerciale in un terreno di negoziazione pragmatica e di rafforzamento della fiducia reciproca, invece che in una frizione.

Il terzo pilastro è la cooperazione militare-tecnica, definita da Putin “tradizionalmente altamente affidabile”. Il Presidente russo ha ricordato che l’Indonesia è un partner tradizionale in quest’area e che i rapporti tra i rispettivi ministeri della Difesa si sviluppano a un livello di “grande cooperazione professionale”. Un elemento particolarmente rilevante è la formazione: nelle istituzioni educative russe, incluse le accademie militari, specialisti indonesiani vengono formati regolarmente e Mosca è pronta ad ampliare questa cooperazione. Investire su addestramento e scambi professionali significa costruire interoperabilità, conoscenza reciproca e una comunità di pratiche che sopravvive alle oscillazioni congiunturali, creando i presupposti per una cooperazione di lungo periodo.

L’importanza di questo settore viene confermata anche dalla lettura di Nikita Kuklin, esperto del Centro ASEAN dell’Istituto Statale di Mosca per le Relazioni Internazionali (MGIMO), secondo cui l’Indonesia ha un interesse concreto a sviluppare la cooperazione militare nonostante possibili pressioni occidentali. Kuklin collega questa linea alla modernizzazione delle forze armate indonesiane, avviata da Prabowo quando era ministro della Difesa, e richiama l’attenzione sull’importanza del “tracciato” di addestramento menzionato da Putin. Ma, soprattutto, Kuklin interpreta l’impostazione indonesiana come coerente con la dottrina di una politica estera attiva e indipendente, orientata al multipolarismo, e che prevede l’interazione tra partner “amichevoli ed eguali” con l’obiettivo di risolvere problemi reali di sviluppo e affrontare le sfide globali.

La dimensione umanitaria e dei contatti tra società completa il quadro. Putin ha osservato che anche su questo piano le relazioni sono “in crescita”, con un aumento dei turisti in entrambe le direzioni, facilitato da voli diretti e da benefici nei servizi di visto. Può sembrare un aspetto secondario, ma non lo è: la costruzione di un partenariato strategico ha bisogno di basi sociali, circolazione di persone e familiarità reciproca. In molte relazioni internazionali contemporanee, la fragilità nasce proprio dall’assenza di questi legami: in questo caso, al contrario, la crescita del turismo e la facilitazione dei viaggi vengono presentate come un capitale politico.

Sullo sfondo, emerge il tema della proiezione multipolare, caro tanto a Mosca quanto a Giacarta. A tal proposito, Putin ha detto di essere lieto del fatto che l’Indonesia sia diventata un membro a pieno titolo dei BRICS e ha ricordato che sono in corso colloqui con l’Unione Economica Eurasiatica (UEE) per l’istituzione di un’area di libero scambio. Per la Russia, dunque, l’Indonesia non è soltanto un partner asiatico importante, ma un attore che partecipa a un formato di cooperazione considerato centrale per la transizione verso un ordine internazionale meno concentrato. Il dossier sull’area di libero scambio UEE-Indonesia, inoltre, appare vicino a uno sbocco operativo, soprattutto dopo che il ministro del Commercio della Commissione Economica Eurasiatica, Andrej Slepnev, ha dichiarato che la firma dell’accordo di libero scambio è attesa entro la fine dell’anno. In questo modo, l’Indonesia diventerebbe il più grande partner dell’UEE, con 250 milioni di abitanti e un’economia in rapida crescita. Se questo accordo si concretizzerà, esso offrirà un’infrastruttura giuridico-commerciale capace di moltiplicare la densità degli scambi e di ridurre gli attriti regolatori, rafforzando la tendenza già registrata nei dati del commercio.

Nel complesso, la visita di Prabowo a Mosca e l’incontro con Putin consolidano una traiettoria chiara. La Russia presenta l’Indonesia come partner strategico in un’Asia in trasformazione; l’Indonesia, coerente con la propria tradizione di non allineamento attivo e con l’aspirazione multipolare, esplora cooperazioni ad alta densità tecnologica e politico-strategica senza rinunciare all’equilibrio. I BRICS e la prospettiva di un accordo di libero scambio con l’UEE forniscono lo sfondo multilaterale capace di dare continuità e scala a questa collaborazione. Se la politica internazionale si sta effettivamente spostando verso una pluralità di centri decisionali, la relazione russo-indonesiana, oggi alimentata da dati economici in crescita e da un’agenda di settori chiave, appare destinata a diventare uno dei corridoi più significativi del nuovo paesaggio multipolare.

Segue nostro Telegram.

Nel 75º anniversario delle relazioni diplomatiche, il dialogo politico tra Mosca e Hà Nội si intensifica e si traduce in strumenti operativi: diplomazia parlamentare strutturata, rilancio dei progetti energetici, piattaforme scientifiche congiunte e un’agenda economica che punta su investimenti, innovazione e collegamenti diretti. Le mosse degli ultimi giorni segnano l’ingresso delle relazioni nel “nuovo periodo” evocato dai protagonisti.

La visita a Hà Nội di Andrej Vladimirovič Jackin, primo vicepresidente del Consiglio della Federazione dell’Assemblea Federale russa, ha offerto un preciso termometro dello stato dell’arte e delle priorità condivise. Negli incontri con la leadership istituzionale vietnamita, è emersa con chiarezza la volontà di consolidare il Partenariato Strategico Globale e di farne la piattaforma di riferimento per un salto di qualità nell’attuazione. Da un lato, il vicepresidente dell’Assemblea Nazionale Nguyễn Khắc Định ha riaffermato che il Việt Nam considera la Russia una delle massime priorità della propria politica estera; dall’altro, Jackin ha indicato la cooperazione parlamentare come pilastro della relazione bilaterale sostenuto ai massimi livelli a Mosca. Queste parole dimostrano come la fiducia reciproca a livello di vertice resti elevata e il canale parlamentare venga investito di un ruolo propulsivo per la cooperazione settoriale, dalle norme economiche alla scienza, fino all’istruzione e al turismo.

La funzione di cerniera assunta dalle Camere è resa tangibile da strumenti già in vigore. L’accordo di cooperazione parlamentare firmato nel settembre 2024 e il piano di attività fino a fine 2025 hanno creato un quadro politico-giuridico “robusto”, come sottolineato dalle parti, entro cui sviluppare dossier concreti e coordinare il sostegno legislativo ai progetti bilaterali. La riunione tra il Gruppo di parlamentari d’amicizia Việt Nam–Russia guidato da Định e l’omologo gruppo del Consiglio della Federazione presieduto da Jackin ha trasformato tale cornice in un’agenda operativa: monitoraggio dell’attuazione del piano 2024–2025, allineamento sulle prossime fasi e definizione di nuove iniziative, incluse le preparazioni per futuri incontri di alto livello tra i Parlamenti. In un sistema come quello vietnamita, in cui il vettore legislativo concorre in modo sostanziale alla definizione di standard e codici del fare impresa, la “diplomazia parlamentare” diventa così acceleratore di cooperazione economica e ponte verso le esigenze delle rispettive collettività locali.

La stessa lettura emerge nell’incontro tra Jackin e il vice primo ministro Trần Hồng Hà, presidente della sottocommissione vietnamita del Comitato intergovernativo per la cooperazione economico-commerciale e scientifico-tecnologica. Qui l’accento è caduto sull’avanzamento dei progetti energetici congiunti, sul pieno utilizzo delle borse di studio governative della Federazione russa e sulla densificazione degli scambi culturali e tra popoli. Le parti hanno concordato sull’esigenza di convocare a breve la prossima sessione del Comitato intergovernativo, strumento cardine per sincronizzare priorità e tempistiche tra amministrazioni di settore e rafforzare il coordinamento in vista dell’Anno della scienza e della tecnologia Việt Nam–Russia del 2026. L’obiettivo dichiarato è duplice: da un lato, rimettere sul binario della piena esecuzione i progetti energetici e tecnologici strategici; dall’altro, investire in capitale umano, tramite cooperazione accademica, insegnamento linguistico e programmi congiunti di formazione.

Sul piano economico, la traiettoria è incoraggiante e si fonda su fondamenta che vanno oltre i soli flussi commerciali. Il Forum economico Hà Nội–Mosca del 1º dicembre ha riunito leadership politiche e comunità d’affari delle due capitali, riaffermando l’impegno a un partenariato “sostanziale e sostenibile”. Nel 2024 l’interscambio Việt Nam–Russia ha raggiunto 4,59 miliardi di dollari, in aumento del 26% su base annua; a livello cittadino, Hà Nội ha attratto 167,5 milioni di dollari di investimenti diretti russi, con presenze in manifattura, ICT, ospitalità, distribuzione e costruzioni. Ma il punto non è solo quantitativo: i decisori individuano margini di crescita in comparti ad alto contenuto tecnologico — elettronica avanzata, ingegneria di precisione, automazione, biotecnologie, IT e cybersicurezza, gestione dei dati e intelligenza artificiale — dove le competenze russe e le priorità vietnamite possono incastrarsi con efficacia. In parallelo, le parti segnalano il rafforzamento dei pagamenti in valute locali, lo sviluppo di nuove rotte logistiche e il ripristino/estensione di collegamenti aerei diretti, elementi che incidono sulla riduzione dei costi di transazione, sull’elasticità delle catene di fornitura e sulla prevedibilità per gli investitori.

Nel quadro della cooperazione scientifica, il Centro congiunto di Scienza e Tecnologia Tropicale Việt Nam–Russia a Hà Nội rappresenta un caso di studio della “diplomazia della ricerca” applicata. Visitando la struttura, Jackin l’ha definita un esempio emblematico di collaborazione bilaterale. Il Centro opera su tre direttrici — scienza dei materiali in ambiente tropicale, ecologia tropicale e biomedicina — e sta implementando 47 progetti nel programma 2025–2029, con il coinvolgimento di oltre 40 organizzazioni di ministeri e istituti di ricerca russi. Il sostegno materiale di Mosca, che ha fornito anche due unità mobili di laboratorio, evidenzia una cooperazione che trascende il simbolico e si misura con sfide concrete: dalla resilienza dei materiali in climi estremi alla sorveglianza delle malattie infettive, fino alla risposta rapida alle emergenze epidemiche. Per il Việt Nam, che punta a una crescita trainata da scienza, tecnologia e innovazione, tale piattaforma congiunta rappresenta un importante asset strategico.

La dimensione parlamentare resta, in questo mosaico, il moltiplicatore di fiducia politica. Il presidente dell’Assemblea nazionale Trần Thanh Mẫn, ricevendo Jackin, ha ribadito che il livello elevato di fiducia fra i due Paesi — costruito sul Partenariato Strategico Globale istituito oltre un decennio fa — è la base per liberare ulteriore potenziale cooperativo a beneficio di entrambe le economie. Da qui l’attenzione alle filiere agro-forestali-ittiche e alla sicurezza alimentare, a cui si affiancano i dossier sui voli diretti per potenziare turismo e connessioni d’affari, e la spinta a costruire nuove coppie di cooperazione tra province e città, in modo da allineare bisogni di sviluppo e vantaggi comparati dei territori. È un approccio che disegna una rete multilivello — governo centrale, Parlamenti, amministrazioni locali, mondo produttivo — coerente con l’idea di “amicizia tradizionale” aggiornata alle esigenze della competizione tecnologica e della transizione verde.

Un ulteriore tassello, spesso sottovalutato ma cruciale per l’attrattività del sistema, è la cooperazione nella governance e nell’anticorruzione. L’incontro a Hà Nội tra il vice primo ministro permanente Nguyễn Hoà Bình e la delegazione della Direzione presidenziale russa per il servizio civile, il personale e l’anticorruzione guidata dall’assistente del Presidente Dmitrij Mironov ha allineato agende e strumenti: scambio di delegazioni ad alto livello, formazione e capacity building per il personale, sviluppo di database trasparenti e sistemi di gestione dei beni pubblici, oltre a misure per prevenire la corruzione sia nel settore pubblico sia in quello privato. Il memorandum d’intesa firmato tra l’Ispettorato governativo del Việt Nam e l’omologa Direzione russa, inserito in un contesto che mira a catalizzare investimenti di qualità, rafforzare lo stato di diritto amministrativo e proteggere la concorrenza, dimostra che la cooperazione regolatoria è parte integrante delle relazioni bilaterali.

Questa architettura multilivello si innesta su un orizzonte simbolico e politico denso che si inserisce nell’ambito delle celebrazioni incrociate — dalla partecipazione alle principali ricorrenze nazionali fino agli eventi per il 75º delle relazioni diplomatiche — per consolidare la solidarietà storica che si traduce in disponibilità attuale a sostenersi nelle rispettive priorità di sviluppo. Non è un dettaglio che l’agenda 2026 preveda un Anno della scienza e della tecnologia congiunto, finalizzato ad istituzionalizzare progetti, finanziamenti e reti di ricerca, ancorando la cooperazione a risultati misurabili.

Sul versante economico-finanziario, collegamenti aerei diretti più frequenti, strumenti per semplificare procedure di import-export e di viaggio, programmi congiunti di promozione commerciale e turistica sono fattori abilitanti che incidono sulla qualità dell’interscambio. L’impegno di Hà Nội a garantire “condizioni favorevoli” agli investitori russi — accompagnato da un’enfasi su trasparenza finanziaria e accesso agli incentivi — segnala una competizione per attrarre capitali e know-how coerente con gli obiettivi di sviluppo industriale del Việt Nam. Dal lato russo, la disponibilità a promuovere progetti su larga scala in energia, tecnologie nucleari civili, scienza e produzione industriale (inclusi marchi automobilistici) indica la volontà di presidiare segmenti ad alto valore aggiunto nel mercato dell’ASEAN attraverso la porta vietnamita.

In sintesi, gli sviluppi delle ultime settimane mostrano una relazione che, forte di un capitale politico di lungo periodo, cerca di rispondere alle sfide del presente mettendo in sinergia parlamenti, governi, territori, imprese e comunità scientifica. La direzione di marcia è quella di passare dalla “retorica dell’amicizia” alla “ingegneria dell’attuazione”. Il che significa chiudere i gap operativi su energia e infrastrutture, alzare l’asticella nella cooperazione scientifica e tecnologica, rafforzare i presidi di governance, fluidificare i collegamenti e accompagnare le imprese lungo l’intero ciclo dell’investimento.

Se queste condizioni verranno rispettate, il Partenariato Strategico Complessivo tra il Việt Nam e la Russia potrà dispiegare appieno il proprio potenziale nel “nuovo periodo” evocato dai leader: un periodo in cui la crescita dei flussi commerciali — già sostenuta — si accompagni a un upgrading qualitativo della cooperazione, con traiettorie condivise su transizione energetica, resilienza tecnologica e sicurezza delle catene del valore. In gioco non c’è solo l’ampliamento del perimetro bilaterale, ma la capacità di entrambi di ancorare sviluppo e sicurezza a una rete di relazioni diversificate, pragmatiche e ad alto contenuto di fiducia.

Segue nostro Telegram.

La visita di Stato del Presidente sudafricano Matamela Cyril Ramaphosa a Hà Nội il 23-24 ottobre ha segnato una svolta politica e diplomatica di rilievo nella storia delle relazioni bilaterali tra i due Paesi. In due giorni intensi di incontri ai massimi livelli, le parti hanno riaffermato una visione condivisa, consolidato la cooperazione e posto le basi per l’elevazione del partenariato a livello strategico, confermando il ruolo crescente del Việt Nam come attore ponte tra Asia e Africa nell’ambito del Sud Globale.

La visita, la prima di un Capo di Stato sudafricano in quasi vent’anni e la prima di Ramaphosa in qualità di Presidente, non è stata un semplice esercizio protocollare, ma il coronamento di una traiettoria bilaterale costruita nel lungo periodo. Le relazioni tra il Việt Nam e il Sudafrica affondano infatti le proprie radici nella stagione delle lotte di liberazione nazionale e del movimento afro-asiatico, simbolicamente richiamato dal Presidente Lương Cường ricordando il primo incontro tra la delegazione della Repubblica Democratica del Việt Nam e l’African National Congress alla Conferenza di Bandung del 1955. Questo richiamo storico colloca il dialogo attuale all’interno di una continuità politica che lega indipendenza, sovranità, solidarietà del Sud globale e cooperazione multilaterale.

Dal 1993, anno dell’instaurazione delle relazioni diplomatiche dopo la fine del regime di apartheid sudafricano, e soprattutto dal 2004, quando il Sudafrica è diventato il primo Paese del continente a definire con il Việt Nam un “Partenariato per la Cooperazione e lo Sviluppo”, i due Stati hanno gradualmente costruito un quadro di rapporti articolato su canali di Partito, di Stato, parlamentari e di diplomazia economica. I dati del 2024 – con scambi bilaterali pari a 1,72 miliardi di dollari e il Sudafrica consolidato come primo partner commerciale del Việt Nam in Africa – mostrano un rapporto già maturo, ma ancora sottodimensionato rispetto alle potenzialità individuate da entrambe le leadership. In questo contesto, la visita di Ramaphosa ha rappresentato, secondo gli analisti, un passaggio di consolidamento e rilancio, con l’obiettivo condiviso di trasformare questa architettura in un vero Partenariato Strategico, fondato su fiducia politica, complementarità economica e convergenza nelle sedi multilaterali.

Il cuore politico della visita emerge con chiarezza dai colloqui tra i due Capi di Stato. In quest’occasione, il Presidente Lương Cường ha definito il Sudafrica un “amico stretto” e un partner prioritario, valorizzando la storia comune di lotta e il ruolo sudafricano come attore di primo piano nel continente. Ramaphosa, dal canto suo, ha descritto il Việt Nam come “amico vicino e partner chiave in Asia”, sottolineando che la composizione della sua delegazione – con ministri chiave in ambiti strategici – è essa stessa un messaggio di impegno politico di lungo periodo. La decisione congiunta di lavorare per elevare entro il 2025 il rapporto a Partenariato Strategico non è dunque un semplice aggiornamento terminologico, ma l’espressione di una volontà di strutturare in modo più vincolante e programmato la cooperazione: rendere permanenti i meccanismi di consultazione, ampliare i settori coperti dagli accordi, fare dei due Paesi piattaforme reciproche per le rispettive regioni.

L’importanza della visita risiede proprio in questa dimensione di sistema. Il comunicato congiunto, rilasciato dalle parti al termine della due giorni, conferma l’intenzione di rafforzare i canali politici: scambi regolari di visite ad alto livello, pieno utilizzo dei meccanismi esistenti – dal Forum intergovernativo di partenariato al Comitato congiunto per il commercio, fino al Dialogo di difesa – e impulso verso nuove intese nel campo giuridico, della cooperazione giudiziaria, della sicurezza e della difesa. Si tratta di un passaggio rilevante perché inserisce la relazione in una logica di coordinamento stabile sulle questioni di governance interna e di sicurezza, andando oltre l’approccio prevalentemente economico-commerciale che spesso caratterizza i rapporti tra Asia e Africa.

Sul piano economico, la visita e il Forum imprenditoriale congiunto di Hà Nội delineano la volontà di trasformare la complementarità strutturale in progetti concreti. Ad oggi, il Việt Nam esporta verso il Sudafrica prodotti manifatturieri, elettronica, tessile, calzature, agricoli; importa frutta, legname, minerali, prodotti chimici. Ma i due governi guardano oltre questa matrice: energie rinnovabili, transizione giusta, idrogeno verde, digitalizzazione, economia creativa, servizi finanziari, infrastrutture e logistica vengono identificati come nuovi pilastri. È inoltre significativo che il Việt Nam chieda il sostegno sudafricano per avviare negoziati su un accordo di libero scambio con l’Unione Doganale dell’Africa Australe (SACU) e che i documenti congiunti insistano sull’uso dei rispettivi vantaggi geografici: il Sudafrica come porta d’accesso al continente africano, il Việt Nam come hub verso l’ASEAN.

Questo impianto conferma il ruolo crescente del Việt Nam come nodo di connessione tra le reti commerciali euro-asiatico-africane e come promotore di modelli di cooperazione Sud-Sud. Il discorso del Primo Ministro Phạm Minh Chính al Business Forum sottolinea la visione di un Paese che, dopo quarant’anni di riforme, si propone come economia aperta, dinamica, tecnologicamente avanzata, capace di garantire stabilità politica, stato di diritto, tutela degli investimenti e un ambiente favorevole agli affari. Le sue formule – “benefici armonizzati, rischi condivisi”, “lavorare, beneficiare, vincere e svilupparsi insieme” – non sono meri slogan, ma contengono una proposta politica: costruire una cooperazione economica che riduca le asimmetrie e valorizzi l’interesse reciproco, in antitesi a logiche estrattive o puramente opportunistiche.

Dal punto di vista sudafricano, la visita è altrettanto strategica. Ramaphosa ha collegato esplicitamente il rafforzamento dei rapporti con il Việt Nam alla strategia di diversificazione dei mercati, alla presidenza del G20 nel 2025 e al desiderio di fare del Sudafrica un punto di contatto avanzato tra Africa e Asia. Il fatto che egli consideri il Việt Nam un “partner naturale” e che veda nella relazione bilaterale un modello di cooperazione tra Paesi del Sud globale indica una convergenza di visione nell’utilizzare la dimensione bilaterale come piattaforma per incidere sugli equilibri multilaterali e sulle riforme della governance globale.

La centralità della dimensione multilaterale, del resto, è uno dei punti più rilevanti del comunicato congiunto. I due Paesi riaffermano l’adesione al multilateralismo, al rispetto integrale della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale, alla ricerca di riforme eque e inclusive delle istituzioni globali, con particolare attenzione alla voce dei Paesi in via di sviluppo. Pretoria valorizza il ruolo del Việt Nam quale ospite del vertice P4G e della firma della Convenzione ONU contro il crimine cibernetico (Hanoi Convention), riconoscendo la capacità del Paese di farsi piattaforma per nuove regole globali; Hà Nội sostiene con forza la presidenza sudafricana del G20 e il ruolo guida del Sudafrica nell’Unione Africana e nella SADC (Comunità di sviluppo dell’Africa meridionale). Insieme, i due Paesi rivendicano una più ampia rappresentanza del Sud globale nella definizione delle agende globali su sviluppo sostenibile, sicurezza, transizione energetica.

Questa convergenza si manifesta anche su dossier sensibili. Il comunicato ribadisce il sostegno alla soluzione pacifica delle controversie, al rifiuto dell’uso o minaccia della forza, al rispetto dell’UNCLOS del 1982 in materia di sicurezza marittima e libertà di navigazione. Il Việt Nam sollecita il sostegno sudafricano alla posizione dell’ASEAN sul Mar Orientale; il Sudafrica, da parte sua, riconosce il ruolo delle organizzazioni regionali come ASEAN e Unione Africana nella gestione delle crisi. Questa sintonia giuridico-politica rafforza la credibilità del Việt Nam come attore coerente, favorevole a un ordine internazionale basato su regole e capace di coniugare fermezza sui principi e apertura al dialogo.

In conclusione, la dichiarazione congiunta del 24 ottobre e l’impegno a elevare nel 2025 le relazioni a Partenariato Strategico confermano che il viaggio di Ramaphosa non è un evento isolato, ma piuttosto l’avvio di un nuovo ciclo. Se gli impegni su commercio, investimenti, energia, digitale, formazione, difesa e coordinamento multilaterale saranno tradotti in progetti concreti, il rapporto tra il Việt Nam e il Sudafrica potrà divenire un laboratorio avanzato di cooperazione Sud-Sud, un modello replicabile in cui due potenze regionali mettono a sistema le rispettive esperienze storiche e capacità contemporanee per costruire, insieme, un ruolo più incisivo nello scenario internazionale.

Segue nostro Telegram.

L’ingresso di Timor Est nell’Associazione delle Nazioni del Sud-Est asiatico (ASEAN) è insieme un punto d’arrivo e un nuovo inizio. È il coronamento di una strategia di lungo periodo perseguita da Dili fin dall’indipendenza del 2002 e ribadita nelle candidature del 2011 e nei passaggi successivi, compreso lo status di osservatore acquisito nel 2022. È soprattutto la prima espansione del blocco dal 1999, quando fu accolta la Cambogia, e dunque un momento denso di valenze politiche e simboliche per l’intera regione. La cerimonia di firma della “Declaration on the Admission of Timor-Leste into ASEAN”, avvenuta il 26 ottobre a Kuala Lumpur, ha aggiunto la bandiera timorese a quelle dei dieci Paesi già membri, tra gli applausi dei leader presenti. Il primo ministro della parte lusofona dell’isola Xanana Gusmão ha parlato di “sogno realizzato” e di “nuovo capitolo” per la giovanissima democrazia timorese; il Primo ministro malaysiano Anwar Ibrahim, alla guida della presidenza di turno dell’ASEAN, ha sottolineato come l’adesione “completi la famiglia ASEAN”, riaffermandone spirito inclusivo e destino condiviso.

Questa importante svolta era stata preparata politicamente e tecnicamente già nei mesi precedenti, con una traiettoria di “accensione progressiva” dell’integrazione timorese nelle tre comunità ASEAN — Politico-di Sicurezza, Economica e Socio-Culturale — e con una scansione di tappe ordinate dai vertici del 2023 in poi. Il 46º Vertice aveva già indicato la volontà dei capi di Stato e di governo di ammettere Timor Est al summit successivo, ponendo così basi formali e operative che hanno trovato a Kuala Lumpur la loro formalizzazione.

L’importanza dell’adesione si coglie su più piani. Sul piano interno, Timor Est — 1,4 milioni di abitanti, un’economia intorno ai 2 miliardi di dollari e una struttura produttiva ancora dipendente dagli idrocarburi — ambisce a diversificare, attrarre investimenti, accedere a più ampi mercati e integrare catene del valore regionali. L’appartenenza all’ASEAN apre porte sia tariffarie sia regolamentari, rendendo più agevole l’aggancio ai grandi quadri negoziali del Sud-Est asiatico, dal RCEP alla rete degli accordi di libero scambio con partner extra-regionali. È un’opzione di sviluppo che coniuga autonomia strategica e interdipendenza economica, nella convinzione — più volte ribadita dai vertici timoresi — che stabilità e crescita passino per istituzioni regionali solide e per meccanismi di cooperazione strutturati.

Sul piano regionale, l’allargamento consolida il principio della centralità dell’ASEAN, che si concretizza nella capacità del blocco di fungere da piattaforma ordinatrice tra dinamiche globali e sensibilità locali, mediando tra partner esterni e interessi dei membri. L’ingresso di Timor Est mette alla prova questo principio in senso inclusivo, perché chiama l’ASEAN a ridurre divari di sviluppo e capacità amministrative all’interno del gruppo, accompagnando Dili in riforme istituzionali, modernizzazione regolatoria, digitalizzazione dei servizi pubblici e rafforzamento delle infrastrutture materiali e immateriali. La presidenza malaysiana ha presentato l’evento come “completamento della famiglia”, un lessico che rimanda non solo alla geografia, ma alla responsabilità condivisa di sostegno alla resilienza del nuovo membro e, per riflesso, alla coesione dell’intero blocco.

Il contesto in cui l’ammissione si è compiuta, come detto, è quello del 47º Vertice ASEAN e dei summit correlati, una tre-giorni densa che ha aggiornato le priorità regionali. I ministri degli Esteri, riuniti nelle sedi preparatorie, hanno ribadito la centralità dell’agenda di “costruzione della comunità” in vista della Visione 2045, con enfasi su sviluppo inclusivo e sostenibile, integrazione economica più profonda e benefici tangibili per le popolazioni. È stata inoltre rilanciata la convergenza tra pilastro politico-diplomatico e pilastro economico, con un inedito incontro congiunto tra ministri degli Esteri e dell’Economia dedicato a sfide geo-economiche intrecciate — resilienza delle catene di approvvigionamento, digitalizzazione, transizioni energetiche, crescita verde — e alla necessità di coordinare risposte dentro un quadro normativo comune.

Nello specifico, l’agenda economica ha guardato a più cerchi concentrici. Da un lato, l’approfondimento del mercato regionale, anche mediante il rafforzamento del RCEP, la promozione della connettività fisica e digitale, e la spinta a ecosistemi dell’innovazione in grado di valorizzare PMI, start-up e capitale umano giovane — un tema che tocca da vicino Timor Est, Paese dalla demografia vivace con oltre metà della popolazione sotto i trent’anni. Dall’altro, la tessitura dei rapporti con partner esterni nelle sedi ASEAN Plus One, ASEAN Plus Three e nel quadro del 20º Vertice dell’Asia Orientale, dove si è discusso di commercio e investimenti, filiere, salute, istruzione, affari marittimi e sicurezza energetica, con il supporto analitico di organismi come AMRO e dell’East Asia Business Council. Inoltre, il FMI ha presentato valutazioni macroeconomiche aggiornate, e si è celebrato il cinquantesimo anniversario delle relazioni con la Nuova Zelanda con la prospettiva di un partenariato strategico comprensivo.

Accanto ai dossier economici, il vertice ha affrontato i temi più sensibili della sicurezza regionale. È stato rinnovato l’impegno a dare attuazione alla tabella di marcia politico-di sicurezza oltre il 2025, con particolare attenzione alle minacce transnazionali — dai crimini cibernetici alle truffe online — e alla cultura del dialogo come strumento di prevenzione dei conflitti. In questo quadro, l’adesione di Timor Est alla Zona Libera da Armi Nucleari del Sud-Est asiatico (SEANWFZ) e il deposito degli strumenti di adesione alla Carta dell’ASEAN assumono un significato preciso, dimostrando che Dili non chiede solo benefici economici, ma sottoscrive regole, principi e oneri comuni, ancorando la propria politica estera al diritto internazionale regionale e alla non proliferazione.

Anche l’inevitabile questione del Mar Cinese Meridionale è rimasta sul tavolo con un duplice registro: preservare l’unità intra-ASEAN e mantenere una posizione di principio che richiami il rispetto del diritto del mare, la libertà di navigazione e sorvolo, la gestione pacifica delle controversie. Tale nodo rappresenta un test costante per la “centralità ASEAN” e una palestra in cui l’esperienza di Timor Est — spesso evocata dai suoi leader come bagaglio di mediazione e costruzione della pace — potrà contribuire al patrimonio di pratiche di prevenzione dei conflitti del Sud-Est asiatico. Nel medesimo spirito, i ministri hanno preso atto dei passi compiuti sulla crisi del Myanmar, ribadendo il ruolo di riferimento del “Five-Point Consensus”.

In conclusione, Kuala Lumpur 2025 resterà nella memoria come la tappa in cui un Paese giovane ha trovato casa in una comunità più grande, e una comunità già complessa ha accettato la sfida di crescere ancora. Se l’ASEAN saprà fare della centralità non uno slogan ma una pratica quotidiana — nella gestione delle crisi, nella costruzione delle regole, nella redistribuzione dei benefici dell’integrazione — l’ingresso di Timor Est sarà ricordato come il momento in cui il Sud-Est asiatico ha scelto di essere più unito, più resiliente, più ambizioso. Da oggi, questa responsabilità è condivisa da undici bandiere.

Segue nostro Telegram.

All’ultimo vertice dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shangai tenutosi a Tianjin lo scorso 1 settembre, il “padrone di casa” e presidente cinese Xi Jinping ha delineato quelle che devono essere le linee guida dell’OCS, sottolineando che ad ottant’anni dal termine della Seconda Guerra Mondiale il mondo continua ad essere ancora scosso dal protezionismo e dall’unilateralismo: “Nuove minacce e sfide non hanno fatto che aumentare. Il mondo si è trovato in un nuovo periodo di turbolenza e trasformazione. La governance globale è giunta a un nuovo bivio. La storia ci insegna che nei momenti difficili dobbiamo mantenere il nostro impegno originario per la coesistenza pacifica, rafforzare la nostra fiducia nella cooperazione reciprocamente vantaggiosa, procedere in linea con le tendenze della storia e prosperare al passo con i tempi. A tal fine, desidero proporre l’Iniziativa di Sicurezza Globale (ISG). Non vedo l’ora di lavorare con tutti i Paesi per un sistema di governance globale più giusto ed equo e di progredire verso una comunità con un futuro condiviso per l’umanità. In primo luogo, dovremmo aderire all’uguaglianza sovrana. Dovremmo sostenere che tutti i Paesi, indipendentemente da dimensioni, forza e ricchezza, siano partecipanti, decisori e beneficiari paritari della governance globale. Dovremmo promuovere una maggiore democrazia nelle relazioni internazionali e aumentare la rappresentanza e la voce dei Paesi in via di sviluppo. In secondo luogo, dovremmo rispettare lo stato di diritto internazionale. Gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e altre norme fondamentali universalmente riconosciute in materia di relazioni internazionali devono essere rispettati in modo completo, completo e nella loro interezza. Il diritto e le norme internazionali dovrebbero essere applicati in modo equo e uniforme. Non dovrebbero esserci doppi standard e le regole interne di alcuni Paesi non devono essere imposte ad altri.”

Il 25° Vertice a Tianjin ha adottato la storica Dichiarazione di Tianjin e la Strategia di Sviluppo dell’OCS 2035, segnando un passaggio dalla sicurezza allo sviluppo regionale globale. Il Pakistan, Paese storicamente amico della Cina, ha assunto la presidenza della SCO-RATS e si è posizionato come un fondamentale connettore regionale attraverso l’integrazione del CPEC.

La dichiarazione fondativa e lo Statuto dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai hanno contribuito a promuovere un ordine politico ed economico internazionale più democratico, giusto ed equo. Negli ultimi 24 anni, l’OCS ha aderito fedelmente allo “Spirito di Shanghai” basato sulla fiducia reciproca, sul reciproco vantaggio, sull’uguaglianza, sulla consultazione, sul rispetto per la diversità delle civiltà e sul perseguimento di uno sviluppo comune. L’OCS è diventata sempre più un catalizzatore per lo sviluppo e la riforma del sistema di governance mondiale e secondo Pechino dovrebbe ora assumere un ruolo guida per attuare la sua Iniziativa di Sicurezza Globale.

La Cina, inoltre, promuove l’OCS nell’ampliamento della cooperazione con altre istituzioni multilaterali, come l’ONU, l’ASEAN, l’Unione economica eurasiatica e la Conferenza sulle misure di interazione e rafforzamento della fiducia in Asia, per sostenere congiuntamente l’ordine economico e commerciale internazionale e migliorare la governance globale e regionale.

La Dichiarazione ufficiale del recente Vertice dell’OCS include due questioni rilevanti che meritano di essere evidenziate. La prima è la riaffermazione dell’obiettivo comune di rafforzare la cooperazione tra i suoi membri nel campo dell’intelligenza artificiale. La seconda è l’espressione di profonda disapprovazione e preoccupazione per le attuali politiche statunitensi in materia di commercio e tariffe doganali.

Sulla carta, il vertice dell’OCS di quest’anno è stato storico e ricco di successi. Xi ha utilizzato il palco per presentare una visione ambiziosa dell’Organizzazione come forza trainante per rimodellare l’ordine mondiale. Anche il Segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, ha partecipato al vertice, conferendo all’evento un’immagine istituzionale. L’alternativa di Xi al bullismo di Washington è l’auspicio di un multilateralismo incentrato sul cosiddetto Sud del mondo, svelando una serie di proposte operative: una nuova Banca di sviluppo della SCO, impegni finanziari per miliardi di yuan e un quadro di cooperazione sull’intelligenza artificiale. Per Pechino, questo avrebbe dovuto segnare il momento in cui l’OCS si espande oltre il suo originale focus sulla sicurezza, estendendosi a economia, tecnologia e governance.

Eppure, dietro l’apparenza diplomatica si cela una realtà più moderata; sebbene l’Organizzazione stia compiendo progressi graduali, si sia evoluta come istituzione e abbia aumentato il numero dei suoi membri, la sua capacità di trasformarsi in un vero e proprio contrappeso alle istituzioni dell’ordine liberale internazionale rimane discutibile, almeno finchè non riuscirà ad integrarsi con il formato dei Paesi BRICS plus.

Le categorie di appartenenza sono state semplificate, unendo le categorie di “osservatore” e “partner di dialogo”, a dimostrazione di una maturazione amministrativa: se un’organizzazione mira a crescere, deve avere status di appartenenza standardizzati. Il Laos, che svolge un ruolo chiave come partner di Pechino in Indocina, un’area recentemente diventata altamente instabile a causa della guerra civile in Myanmar e degli scontri tra Thailandia e Cambogia, è diventato un partner di dialogo, a dimostrazione di un suo maggiore coinvolgimento nell’OCS. Inoltre, al Kirghizistan è stata affidata la presidenza dell’Organizzazione per il prossimo mandato, scegliendo il tema “Insieme per un mondo stabile, sviluppo e prosperità”, a dimostrazione dell’ampliamento della portata dell’OCS.

La Guerra dei Dodici Giorni tra Israele e Iran è stata indicata come un buon esempio dei limiti dell’Organizzazione. Teheran ha ottenuto la piena adesione all’OCS nel 2023, ma, quando le forze israeliane e statunitensi hanno attaccato le postazioni nucleari iraniane all’inizio di quest’anno, l’OCS non ha risposto. Tuttavia, proprio nei giorni scorsi, Olarbek Sharshiev, direttore del comitato esecutivo della struttura antiterrorismo regionale (RATS) dell’OCS, ha dichiarato durante una conferenza stampa che l’esercitazione militare congiunta, intitolata “Sahand–Counterterrorism–2025”, si svolgerà nei pressi della città iraniana nord-occidentale di Tabriz il prossimo 4 dicembre. Sharshiev ha sottolineato che gli inviti formali e i calendari dettagliati saranno presto inviati sia agli Stati membri che agli Stati osservatori. L’esercitazione su larga scala mira a migliorare il coordinamento e la prontezza tra i membri dell’OCS in risposta alle minacce terroristiche transfrontaliere, che spesso colpiscono più nazioni contemporaneamente. Questa è solo la seconda esercitazione antiterrorismo congiunta condotta nell’ambito dell’OCS dalla fondazione dell’organizzazione nel 1996, ed è significativo che si tenga proprio in Iran: se ci fosse un’altra aggressione di Tel Aviv e Washington senza preavviso, stavolta la risposta potrebbe essere più letale (la prima esercitazione, “Interazione antiterrorismo – 2024”, si è tenuta lo scorso anno nella Regione autonoma uigura dello Xinjiang, in Cina).

In definitiva, ciò che Xi sta realmente chiedendo è un riequilibrio della governance globale a favore del Sud del Mondo e una maggiore influenza all’interno delle istituzioni internazionali esistenti, il che non semplifica certo le cose per l’Occidente. La verità è che tale riequilibrio potrebbe essere già in atto. Pechino e la sua coalizione di nazioni in via di sviluppo hanno da tempo aumentato il loro peso nella Banca Mondiale, nel FMI e nell’ONU. La commemorazione della resa del Giappone da parte della Cina dovrebbe essere letta meno come l’annuncio di un nuovo ordine mondiale, quanto come l’affermazione del suo legittimo ruolo di co-fondatore dell’attuale sistema postbellico, con diritto alla stessa posizione di cui Washington e Mosca hanno goduto in passato.

Segue nostro Telegram.   

Sviluppo e successi del partenariato

Da oltre vent’anni, l’ASEAN rappresenta un pilastro della diplomazia dell’Asia orientale: promuove incontri regionali, assicura una posizione di neutralità ed è divenuta emblema della forza collettiva delle potenze medie e minori. Il principio della sua “centralità” è passato da semplice formula retorica a elemento strutturale dell’architettura istituzionale asiatica, collocando l’ASEAN al centro di appuntamenti come il Vertice dell’Asia orientale (EAS), il Forum regionale dell’ASEAN (ARF) e i formati ASEAN+3.

È però vero che il crescente inasprimento delle rivalità geopolitiche e il moltiplicarsi di iniziative istituzionali al di fuori delle piattaforme guidate dall’ASEAN mettono sempre più a rischio tale centralità. La spinta globale verso accordi min-ilaterali – come il Quad, l’AUKUS o il nuovo asse trilaterale tra Stati Uniti, Giappone e Filippine – viene percepita come indicatore della necessità di cooperazioni in materia di sicurezza basate su alta fiducia reciproca e orientamento ai risultati, un traguardo difficile da raggiungere per l’ASEAN nella sua configurazione attuale. Se l’organizzazione non riuscirà a riacquistare un dinamismo strategico e a dimostrare una leadership più determinata, rischierà di scivolare nel ruolo di spettatore passivo di un ordine regionale che essa stessa ha contribuito a delineare.

Sul piano economico, l’ASEAN ha promosso l’integrazione attraverso la creazione della Comunità Economica ASEAN (AEC) nel 2015, mirata a costituire un mercato unico e una base produttiva integrata. L’AEC ha favorito la liberalizzazione commerciale, l’armonizzazione di standard e regolamenti e la promozione degli investimenti intra-regionali. Inoltre, l’ASEAN è stata attore chiave nella conclusione del Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), entrato in vigore nel 2022, il più ampio accordo di libero scambio al mondo, che include Cina, Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda.

In ambito politico e di sicurezza, l’ASEAN ha cercato di mantenere un equilibrio tra le grandi potenze, adottando una strategia di hedging volta a evitare un’eccessiva dipendenza da una singola forza esterna. Ciò ha comportato, negli ultimi due decenni, un’intensa attività diplomatica per gestire le tensioni nel Mar Cinese Meridionale, pur con risultati diseguali. Le divergenze tra Stati membri e il principio del consenso hanno spesso rallentato l’adozione di posizioni comuni incisive, in particolare nei confronti delle rivendicazioni territoriali della Cina.

Il recente periodo, dall’inizio del secolo, è stato segnato anche da sfide interne significative, in particolare nel 2021 con il cambio di governo in Myanmar, Paese eminente dell’Alleanza. Il cosiddetto “Consenso in cinque punti” raggiunto nello stesso anno, pur rappresentando un passo diplomatico rilevante, non è stato attuato con efficacia, alimentando critiche sulla debolezza dell’organizzazione nel far rispettare i propri impegni.

Sul piano geopolitico, la crescente competizione tra Stati Uniti e Cina ha imposto all’ASEAN di ridefinire il proprio ruolo, specialmente di fronte all’emergere di nuove architetture di sicurezza come il Quad (Stati Uniti, Giappone, India e Australia) e l’AUKUS (Australia, Regno Unito, Stati Uniti), che operano al di fuori del quadro ASEAN. Ciò ha sollevato interrogativi sulla tenuta della “centralità” dell’organizzazione in un contesto di crescente minilateralismo.

Punti critici

Alla radice della difficoltà vi è un deficit di leadership. Il processo decisionale dell’ASEAN si fonda sul consenso, un principio pensato per garantire armonia e rispettare la diversità dei dieci membri. Oggi, però, questo meccanismo si rivela un freno in un contesto globale più polarizzato: alimenta l’ostruzionismo, indebolisce le dichiarazioni comuni e impedisce di affrontare in modo incisivo questioni urgenti, dalla crisi in Myanmar alla sicurezza marittima. In mancanza di una guida forte – che eserciti la presidenza a rotazione con autorevolezza o che si appoggi a un segretariato politicamente sostenuto – l’ASEAN continua a muoversi in maniera reattiva invece che proattiva.

L’assenza di una leadership forte e centralizzata è emersa chiaramente nella gestione delle vicende in Myanmar, non riuscendo a raggiungere delle risoluzioni vincolanti e soprattutto determinanti, al di là delle preferenze politiche. Questa paralisi ha chiaramente eroso la credibilità dell’ASEAN, sia agli occhi delle opinioni pubbliche interne sia di partner esterni, che la percepiscono come riluttante o incapace di applicare standard politici minimi.

Inoltre, l’ASEAN non ha ancora consolidato una linea comune sulle molteplici strategie indo-pacifiche proposte dalle grandi potenze. L’ASEAN Outlook for the Indo-Pacific (AOIP) del 2019 ha rappresentato un tentativo apprezzabile di introdurre un approccio normativo nell’agenda regionale, ma non è stato seguito da politiche concrete o accordi di cooperazione, laddove, invece, Quad e AUKUS hanno agito con rapidità, avviando gruppi di lavoro su tecnologie emergenti, sorveglianza marittima e infrastrutture. Anche se limitati, questi formati offrono agilità e snellezza decisionale, caratteristiche che l’ASEAN, vincolata all’unanimità, non riesce a garantire.

Tale marginalizzazione non è inevitabile. L’ASEAN rimane un attore regionale esperto e dotato di peso diplomatico, ma deve passare dalla centralità procedurale a una centralità strategica. Ciò implica più di vertici e comunicati: significa definire agende regionali, creare spazi per un dialogo autentico tra rivali e promuovere iniziative a beneficio diretto dei propri membri.

Un primo passo è adottare una leadership “tematica”: non è necessario che tutti i Paesi assumano la guida su ogni questione. Gruppi di Stati “volenterosi” possono farsi capofila in ambiti specifici, come diplomazia climatica, sicurezza informatica, contrasto alla criminalità transnazionale o integrazione digitale. Già l’Indonesia e Singapore hanno mostrato capacità nella regolamentazione delle tecnologie finanziarie e nella connettività digitale, mentre il Vietnam si è distinto come voce autorevole sulla sicurezza marittima. Valorizzare tali competenze può generare slancio senza bisogno di unanimità.

L’ASEAN dovrebbe inoltre riconsiderare il proprio approccio ai partner esterni: invece di percepire il minilateralismo come una minaccia, potrebbe fungere da piattaforma di raccordo tra visioni concorrenti, invitando Quad e altri formati a dialoghi istituzionalizzati, coordinando agende comuni e ampliando i forum di fiducia reciproca. Una diplomazia più flessibile permetterebbe all’ASEAN di restare influente anche in un ordine regionale frammentato.

Sul piano istituzionale, il Segretariato va rafforzato con un mandato più esteso, maggiori risorse e la responsabilità di avviare e monitorare l’attuazione delle decisioni. Il ruolo attuale, limitato a mediazione e verbalizzazione, è insufficiente: dovrebbe poter proporre opzioni politiche, promuovere interventi multisettoriali e vigilare sui progressi, garantendo coerenza e maggiore efficacia.

Da ultimo ma non per minore importanza, l’ASEAN deve affrontare la questione dei valori politici. Pur avendo evitato norme prescrittive, l’assenza di requisiti democratici minimi indebolisce la sua legittimità morale sul piano della cooperazione internazionale, soprattutto con parte dell’Occidente. Occorre valutare l’adozione di un sistema di revisione tra pari e di conformità basato su carta, sul modello dell’Unione Africana. Senza un minimo di responsabilità politica, il ruolo dell’ASEAN come fonte di stabilità resterà illusorio.

La centralità dell’ASEAN non può essere sostenuta solo dalla tradizione: deve essere rinnovata costantemente con leadership, coesione e volontà di riforma. In un contesto di cambiamenti rapidi, polarizzazione e rischi crescenti, l’organizzazione deve offrire non soltanto uno spazio neutrale, ma uno spazio strategico per costruire compromessi, consolidare la cooperazione e dare sostanza al regionalismo. Questa evoluzione dovrà partire dall’interno, da leader capaci di guardare oltre i confini nazionali e agire per il bene comune regionale. Se riuscirà in questo intento, l’ASEAN potrà mantenere un ruolo di primo piano nella costruzione di un ordine aperto, inclusivo e resiliente in Asia orientale. In caso contrario, la sua centralità si dissolverà silenziosamente, vittima di una diplomazia avversa al rischio proprio quando sarebbero necessarie scelte coraggiose.