Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

It is a comical oddity that those working in communications are often the worst communicators of all – and journalists may be the worst among them. When I consider MENA governments generally, I see a clear lack of foresight in communication that others often miss. Government information departments nearly always operate on a linear model of message delivery, failing to grasp that communication must be a two-way street.

In the summer of 2016, I waited for hours in line at the Syrian embassy in Beirut to submit an application for a journalist visa to enter Syria. The lack of a reply, I suppose, is an answer in itself – but it underscores my broader point: communication is not a dark art, yet most governments in the region get it spectacularly wrong, especially in their dealings with foreign journalists.

To date, the limited influence Rabat once had with foreign journalists – up until around 2010, when attitudes distinctly shifted – has dwindled to practically nothing. Many might argue this is preferable: why engage with journalists if it means allowing them into Morocco to write negative stories?

I would beg to differ. Hardly a week passes without a negative story about Morocco – always written by a journalist based in Europe – hitting the stands, feeding the world’s appetite for critical reporting on the kingdom, especially in France. It is not simply that having fewer foreign correspondents in Morocco lends credibility to more sensational, sloppy reporting from newsroom stars in Paris. It also means nuanced subjects that once entered the media ecosystem now get left by the wayside.

So imagine my sympathy for Morocco’s latest dilemma: the struggle to attract Anglo-Saxon journalists to write about Western Sahara. This challenge was highlighted in a recent opinion article  featuring Rabat’s doyen of the international media scene, Dr. Yasmine Hasnaoui. What the author – and likely Dr. Hasnaoui herself – may not realize is the decline in English-speaking journalists in Morocco and how Rabat’s policies are directly responsible for this new media landscape.

With almost no British or American correspondents based in Morocco, how could an obscure subject like the Sahara ever see the light of day in Europe’s press? In 2007, when I arrived in Morocco, there were 155 foreign journalists accredited by the Ministry of Communication, many in the prime of their careers. Today, there are around 70, most of them younger and less established.

Rabat’s decision-makers would have you believe the world has changed and that this shift has nothing to do with them – that it reflects a new trend in London, Paris, and Washington side-lining foreign correspondents. But that is simply untrue. The real reason is that Rabat itself has, since around 2010, made it increasingly difficult for foreign correspondents to obtain accreditation. The flawed logic behind this is a kind of twisted arithmetic: the risk of negative coverage – or even the balanced scrutiny that foreign journalists bring to issues that could otherwise spiral out of control – outweighs the benefits of their presence, which include holding the government accountable for governance failures and human rights scandals.

But on major issues, like how Western Sahara is reported and debated, Rabat has clearly miscalculated. The Sahara receives no meaningful coverage because the very people in the Anglo-Saxon world who could have written about it – seasoned foreign journalists once based in Rabat – have all been run out of town. The irony is beguiling: Rabat’s elites now lament the lack of coverage on one of their most cherished issues, even though not a single major U.S. or U.K. newspaper has had a correspondent, freelance or otherwise, based in Rabat since around 2011.

Yet negative press continues to flow from London, Paris, and Washington – whether stories about the king’s private life, animal cruelty, protesters beaten in custody, or a missing French national. There are no longer journalists in Morocco to cover these stories with the objectivity and diligence needed for the country to present itself and its achievements in the proper light. The 2023 hit piece on the king by The Economist, delving into the private life of Mohammed VI, would likely never have been commissioned if Morocco weren’t shrouded in such mystery and enigma – a direct result of stifling foreign journalists’ ability to work in the country in the first place.

So what message is being sent? At best, there is no message at all. Those who are interested are left waiting and drawing their own conclusions – much like my own application for a Moroccan press card, submitted in Rabat last October, which is still pending.

With the World Cup coming to Morocco, this may be the perfect moment to adopt a more thoughtful approach to media relations and turn the page on this outdated method of treating foreign journalists like enemies of the state. Managed well, they can be your greatest asset – not only as communicators who can spark informed debate on issues like Western Sahara, but as ambassadors who promote the country to foreign investors.

For the past 15 years, I have watched Morocco fall on its own sword, getting this equation spectacularly wrong and paying a heavy price for its misjudgement. It is time to turn the page, leave the Assad school of public relations behind, and recognize that making Rabat a hub for foreign journalists covering North Africa – or even the continent – can only benefit Morocco. Consider Dubai and Beirut: both are media hubs that enjoy positive returns from journalists who are often more agreeable when reporting on their host country than on its neighbours.

Can Morocco really move forward with a Herculean PR opportunity like the World Cup while clinging to such an antiquated and flawed approach to handling the press? With so much at stake, surely Moroccans deserve better.

Segue nostro Telegram.

A metà dicembre, The Guardian ha pubblicato un articolo sorprendentemente unilaterale sulle conseguenze delle proteste della Generazione Z 212 che hanno investito il Marocco mesi prima, sostenendo l’idea che i rivoltosi fossero giovani manifestanti e che la repressione dello Stato fosse l’unica storia degna di essere raccontata. L’etichetta stessa di protesta della Generazione Z, un marchio accattivante e altamente trasferibile con un chiaro richiamo alla rivoluzione colorata di Soros, ha attraversato facilmente i confini, comparendo in Messico e Indonesia, e ha persino svolto un ruolo fondamentale nel rovesciamento del governo in Nepal.

Le rivoluzioni colorate sono spesso fraintese come spettacoli puramente artificiali o esplosioni puramente spontanee di rabbia popolare, quando in realtà si collocano tipicamente all’incrocio tra frustrazioni reali e osservabili, ma anche una iperrealtà baudrillardiana consapevolmente costruita. La cosa più interessante delle proteste della Generazione Z è che la tensione generazionale implicita è stata espressa simbolicamente e implicitamente dal suo marchio, mentre attaccava esplicitamente la corruzione e i metodi di coloro che detengono il potere, che sono anche più anziani.

Il potenziale rivoluzionario di una tecnica di colpo di stato puramente generazionale è difficile da ignorare, perché è guidato da un certo pregiudizio che dà origine anche all’estremismo, che i governi e i responsabili politici hanno difficoltà a contrastare. I governi hanno il mandato di fornire soluzioni politiche razionali. Tuttavia, se la tendenza gerontocratica sottostante alla governance di una società è alla base della critica, essa offre una condanna della società dalla quale nemmeno la società tribale umana pre-civilizzata può sfuggire. Una politica egualitaria tenderebbe comunque a favorire un processo decisionale meritocratico, in cui l’età è un fattore ovvio. Il processo rivoluzionario colorato delle cosiddette “proteste studentesche” in corso in Serbia contiene forti aspetti di questo, e sebbene di un’epoca e di un sapore diversi, questo è in comune con le proteste del maggio 1968 a Parigi.

May 1968 – Paris (AP Photo)

Come molte forme di conflitto sociale gestito, il conflitto intergenerazionale “OK Boomer” è allo stesso tempo genuino e sintetico. Distinguere tra questi elementi non è solo un esercizio accademico, ma una necessità pratica, in particolare dal punto di vista degli studi sulla sicurezza, dove i pianificatori politici e le organizzazioni di intelligence devono comprendere con cosa hanno effettivamente a che fare. Consultando gli attori coinvolti nella lotta alle pressioni delle rivoluzioni colorate, si riscontra ripetutamente una mentalità binaria tra i clienti meno esperti: o i temi motivazionali sono invenzioni deliranti (che portano a un eccesso di fiducia), oppure sono del tutto autentici e autoesplicativi (che portano alla demoralizzazione). La realtà è più complessa, ma anche più utile.

Esportare il modello di controllo dei conflitti

Ciò di cui ci occupiamo in questo articolo sono due applicazioni distinte in termini di modelli nazionali ed esportati di questo tropo all’interno della tecnologia delle rivoluzioni colorate, e anche due diversi (anche se non mutuamente esclusivi) ambiti di cambiamento: a lungo termine e a breve termine. Il cambiamento a lungo termine può essere influenzato da un paese o da un blocco contro un altro nel corso di diverse generazioni. Questi modellano le norme e gli atteggiamenti culturali sottostanti che creeranno un cambiamento significativo nel tempo, cioè un cambiamento sociale.

Essi plasmano quindi anche le convenzioni, il “buon senso” di progetti a breve termine come movimenti di protesta su temi più ristretti, politici e contemporanei che possono rovesciare i governi, ovvero cambiamenti politici immediati. Le rivoluzioni colorate e i loro metodi, che abbiamo sviluppato in lavori precedenti come l’articolo del luglio 2021 “Cuba e la rivoluzione colorata:

A Cautionary Tale of the Next Phase of Forever-War“, decostruiscono il modo in cui queste rivoluzioni non sono eventi singoli o piani limitati a una stagione, ma processi di soft power a lungo termine che penetrano profondamente nella coscienza della popolazione, spesso nel corso di anni e, nel caso di obiettivi di lungo periodo per il cambiamento di regime come l’Ucraina, la Russia o la Serbia, per generazioni. È fondamentale notare che le rivoluzioni colorate non sono altro che l’esportazione delle stesse tecniche di controllo dei conflitti già utilizzate a livello nazionale dagli Stati che le promuovono. Questo comporta la trasformazione del Paese bersaglio in un sistema politico postmoderno e illiberale che utilizza i conflitti sociali in atto nella propria società come parte della sua ideologia legittimante, e questo è l’aspetto principale che esportano attraverso il complesso industriale delle ONG.

I metodi divisivi sviluppati per controllare le proprie popolazioni vengono riproposti e proiettati all’esterno, con l’obiettivo di conquistare non solo un governo straniero, ma anche l’immaginazione, le emozioni e l’energia politica del suo popolo.

Il conflitto intergenerazionale è uno di questi, e tutti questi.

La cultura americana rimane un argomento di studio interessante e affascinante, anche perché le sue discussioni interne tra generazioni spesso si riversano all’esterno, poiché sono modellate nei meccanismi di soft power dei media e dell’intrattenimento, e plasmano il modo in cui il resto del mondo immagina la vita moderna, influenzando anche i processi delle rivoluzioni colorate. Allo stesso tempo, molte società si stanno ora modernizzando attraverso la tecnologia, preservando la propria cultura e scoprendo che la modernizzazione non richiede l’occidentalizzazione. Il Giappone ne è un eccellente esempio, tanto che il meme/simbolo principale delle proteste della Generazione Z proveniva dai fumetti giapponesi.

Le familiari organizzazioni in stile CANVAS rimangono attive, ora finanziate in misura maggiore attraverso sovvenzioni dell’UE e del Regno Unito e reti filantropiche e in misura minore attraverso USAID o NED, anche se Soros e donatori simili continuano ad apparire con notevole costanza. Gli sponsor statali hanno tuttavia spostato l’enfasi, riflettendo una realtà più ampia in cui la leadership americana in questo spazio sta diminuendo, anche se il meccanismo che ha costruito continua a funzionare nel contesto del declino della cooperazione transatlantica come realtà geopolitica.

Le rivoluzioni colorate attraggono generalmente le generazioni più giovani più di quelle più anziane, ma le proteste della Generazione Z, anche se le richieste non erano specifiche per una generazione (corruzione, ecc.), hanno visto la partecipazione schiacciante delle generazioni Y e Z, e il logo è stato scelto per attirarle. Come riporta la CNN:

“La bandiera proviene dal popolarissimo manga giapponese One Piece di Eciichiro Oda del 1997, che racconta la storia avventurosa dell’affascinante capitano pirata Monkey D. Luffy e della sua ciurma di disadattati ”Straw Hat”. Insieme, salpano sotto una bandiera Jolly Roger che riporta il caratteristico cappello di paglia di Luffy e il suo sorriso raggiante.

Per i fan di One Piece, la bandiera simboleggia la ricerca di Rufy di inseguire i propri sogni, liberare le persone oppresse e combattere il governo autocratico mondiale”.

The “Old Economy Steve” meme circa 2011

C’è quindi un certo dibattito su quanto la questione della “generazione” abbia influito nelle proteste della Generazione Z. Gran parte del branding e dell’immagine sono rivolti al pubblico internazionale più che a quello nazionale, per quanto questo possa sembrare controintuitivo a prima vista. Questo perché la richiesta finale di “cambio di regime” proviene dai leader dei paesi in cui le proteste sono state pubblicizzate a livello globale. Tuttavia, c’è un grande potenziale nel perseguire i “boomer” come categoria nei prossimi progetti di discordia globale, in modo simile a quanto abbiamo visto negli Stati Uniti. Il maggio del ’68 presentava molte caratteristiche di una rivoluzione colorata e le divisioni generazionali erano evidenti. Tuttavia, questo funziona meglio se tali divisioni sono espresse a livello politico e non all’interno delle famiglie.

Il termine “boomer” ha connotazioni diverse al di fuori degli Stati Uniti o del mondo occidentale in generale rispetto ad altri paesi che sono più spesso oggetto di rivoluzioni colorate. Prima che emergesse l’espressione “Okay boomer”, non aveva alcuna connotazione. Spesso, sia negli Stati Uniti che a livello globale, si riferisce a chiunque abbia più di trent’anni o più di quarant’anni, o a chiunque sia preso di mira da una persona più giovane. Poiché la cultura americana svolge un ruolo meno centrale come sottotesto del soft power nella psicologia di massa delle rivoluzioni colorate, assistiamo a uno sfruttamento più profondo di temi più universali e duraturi, come il conflitto intergenerazionale.

Le differenze generazionali come arma

Le divisioni intergenerazionali vanno oltre la politica e sollevano questioni più profonde sul lavoro, sulle relazioni e su come dovrebbe essere una vita significativa.

I sondaggi mostrano che i baby boomer sono ampiamente impopolari tra coloro che sono venuti dopo di loro, come scrive il dottor Lawrence Samuel su Psychology Today nel 2020:

“A causa di queste caratteristiche e avendo trascorso i loro anni formativi in quello che era senza dubbio un momento e un luogo speciali dal punto di vista storico, i baby boomer credono di essere stati e di rimanere una sorta di popolo eletto.”

Ci sono alcune ragioni culturali reali per non apprezzare i baby boomer, ma il problema è anche che viviamo in un’epoca in cui l’organicità delle idee virali si mescola a progetti intenzionali guidati dalle aziende e dai servizi segreti. I meme che attaccano la generazione dei baby boomer hanno iniziato a predominare come tema, tendendo a riflettere una combinazione di tensioni reali esistenti amplificate intenzionalmente dai media organizzati.

Ridurre i complessi fallimenti strutturali ai difetti morali di un gruppo di età li trasforma in un capro espiatorio culturale e quindi diventa un metodo conveniente per i poteri forti.

All’interno del familiare kit di strumenti delle tattiche della rivoluzione colorata, l’esportazione della guerra intergenerazionale può senza dubbio diventare uno strumento ancora più efficace. Invece di mobilitare la società contro qualcosa di concreto (che rischia di essere effettivamente affrontato in modo adeguato), questo approccio irrazionale e discriminatorio nei confronti dell’età mette le coorti di età l’una contro l’altra, riformulando i fallimenti economici e politici come conflitti morali tra generazioni, che sono molto difficili da quantificare e “risolvere” in senso convenzionale. I giovani sono incoraggiati a considerarsi unici e illuminati, ma permanentemente ingannati, mentre le fasce più anziane sono riconsiderate come accumulatrici di potere e privilegi, contrarie all’equità per rancore o senilità. Il risultato è una società impegnata a litigare pubblicamente le proprie dispute familiari, spendendo energie emotive per attribuire colpe piuttosto che per la responsabilità istituzionale.

Si tratta di una manovra sottile, poiché attinge a lamentele reali e tensioni autentiche, ma le reindirizza in una narrativa che frammenta la solidarietà e rende molto più difficile un’azione politica coordinata tra le diverse fasce d’età. Sebbene i baby boomer incolpati non abbiano, in senso significativo, esercitato un’influenza determinante sulle decisioni aziendali, sulle politiche della Federal Reserve o sui quadri monetari che hanno prodotto questi risultati, le voci che potrebbero esprimere questi punti di vista sono soffocate dal coro della narrativa che incolpa i baby boomer.

I baby boomer erano in gran parte solo cittadini che vivevano la loro vita, votando in modi che sembravano avere senso al momento, spesso su questioni le cui conseguenze non si sarebbero concretizzate per decenni, e basandosi su ipotesi di risultati geopolitici che non si sono realizzati. La correlazione uno a uno presunta tra ciò che un blocco elettorale desiderava e ciò che la politica ha effettivamente realizzato non è mai stata particolarmente solida.

Una distinzione fondamentale nell’operatività

“OK Boomer” contiene un potere enorme e può essere utilizzato in due modi distinti e praticamente opposti, anche contemporaneamente. In un caso, può essere utilizzato internamente in una società per deviare la colpa dai veri poteri forti.

È così che viene utilizzato negli Stati Uniti. I veri poteri dietro le elezioni controllate, la politica monetaria, gli accordi commerciali, la deindustrializzazione, i prestiti a carico del futuro e così via (che sono state le cause del declino di una società) possono essere praticamente ignorati, e le conseguenze sociali di questi fenomeni, avvertite da ogni individuo, possono invece essere attribuite alla cultura e agli atteggiamenti di un’intera generazione precedente che era, per molti versi, il prodotto della società più che i suoi controllori organizzati e coerenti. È interessante notare qui la contraddizione latente nella maggior parte dell’isteria anti-boomer; la maggior parte delle persone concorderebbe sul fatto che le società non sono così democratiche come professano di essere e che le politiche disastrose attribuite all’intera coorte sono state in gran parte il risultato delle politiche di pochi al potere. Nell’iterazione domestica, l’operazione psicologica viene dispiegata a livello nazionale dalla classe dirigente di quella società al fine di trasferire la responsabilità agli anziani come intera coorte.

Tuttavia, come arma di esportazione, deve assumere una dimensione diversa, come si è visto a Parigi nel maggio del ’68, che in realtà non è stato altro che l’abbattimento di un gollismo che si stava muovendo nella direzione di una sorta di titoismo occidentale, con grande disappunto del globalismo finanziario emergente di quel tempo che voleva fuori de Gaulle. Il tipo di progetto sociale a lungo termine emerso da Parigi ha finito per definire l’intera “nuova sinistra” occidentale, fino ai giorni nostri. Questo è ciò che intendiamo per soft power a lungo termine e cambiamento rivoluzionario colorato nel corso di decenni.

Con qualcosa di così paradigmatico per l’Occidente collettivo come l’ascesa della nuova sinistra, dovremmo notare che essa attraversa entrambe le sfere: può essere utilizzata sia per promuovere l’accusa all’intera generazione precedente per distogliere l’attenzione da chi detiene il potere, sia contro chi detiene il potere sulla base delle loro caratteristiche gerontocratiche.

Un’altra considerazione importante menzionata all’inizio, ma che in realtà inquadra la nostra conclusione, è l’aspetto baudrillardiano in tutto questo.

L’iperrealtà non è solo artificiale, ma sostituisce la realtà. Ciò che la maggioranza o un numero considerevole di persone ritiene vero è, politicamente parlando, vero. Non importa se la generazione precedente stava meglio o meno, così come spesso non importa che quella generazione avesse poca influenza reale sulle decisioni finanziarie e industriali, semplicemente perché votava ogni pochi anni.

Ecco perché l’iperrealtà è un aspetto così importante da comprendere nelle rivoluzioni colorate, che approfondiscono questioni di irrazionalità o malleabilità umana latente. In questo articolo vengono affrontati diversi temi intrecciati tra loro che richiedono un ulteriore approfondimento e specificazione.

Tuttavia, ciò che è emerso finora è un invito più forte a osservare come il significato stesso viene creato e reindirizzato e come la tecnologia del conflitto intergenerazionale viene utilizzata in modo diverso a seconda del contesto. La tensione intergenerazionale è reale, persistente e storicamente radicata, ma è anche molto facile esagerarla, stilizzarla e usarla come arma quando serve a fini strategici più ampi. Il tropo “OK Boomer”, sia che venga utilizzato a livello nazionale o esportato all’estero, funziona come un agente che dissolve complesse questioni di potere, politica ed economia politica in qualcosa di emotivo e ripetibile all’infinito. In questo modo, può spostare l’attenzione dalle istituzioni alle identità, dai sistemi alle coorti di età, o, al contrario, quella stessa critica basata sull’età può essere trasformata in una critica alle istituzioni e al potere sociale stesso.

Quest’ultima parte è proprio ciò che lo rende utile nella logica delle rivoluzioni colorate e delle operazioni di soft power a lungo termine. Il pericolo non è che esistano differenze generazionali naturali, ma che queste possano essere utilizzate come arma per diventare la lente principale attraverso cui comprendere tutte le disfunzioni. Le proteste della Generazione Z riflettono sia il cambiamento sociale e culturale a lungo termine promosso consapevolmente dalle grandi aziende tecnologiche oligarchiche occidentali attraverso i social media, sia le richieste di azione a breve termine come il rovesciamento del governo. Sebbene la tensione intergenerazionale sia probabilmente causata da questo processo a lungo termine, simile a come i mass media più tradizionali sono stati utilizzati per ottenere risultati simili oltre sessant’anni fa nel cosiddetto primo mondo, essa si esprime anche come una richiesta di azione in senso immediato e cinetico. Più i temi o le rivendicazioni di un movimento rivoluzionario colorato sono soggettivi e iperreali, più è difficile mitigarli. Il conflitto intergenerazionale è un tropo particolarmente importante all’interno delle tecnologie della rivoluzione colorata perché, una volta compreso correttamente, può essere anticipato, razionalizzato, neutralizzato e impedito di avere successo, il che lo rende un vettore importante per la ricerca futura.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

The Guardian ran a strikingly one-sided article in mid-December on the aftermath of the Gen Z 212 protests that swept Morocco months earlier, pushing the idea that rioters were young protesters and state repression was the sole story worth telling. The Gen Z protest label itself, a catchy and highly portable brand with a distinctly Sorosian Color Revolutionary feel, has traveled easily across borders, appearing in Mexico and Indonesia, even playing the main role in the toppling of the government in Nepal.

Color revolutions are often misunderstood as either purely manufactured spectacles or purely organic eruptions of popular anger, when in reality they typically sit at the intersection of real, observable frustrations but also a consciously constructed Baudrillardian hyperreality. What’s most interesting about the Gen Z protests is that the implicit generational tension was expressed symbolically and implicitly by its branding, while explicitly attacking the corruption and methods of those in power who also happen to be older.

The color revolutionary potential of a purely generationally driven coup technique is difficult to ignore, because it is driven by a certain prejudice giving rise even to extremism, which governments and policy shapers have a difficult time countering. Governments have a mandate to deliver rational policy solutions. But if the underlying gerontocratic tendency of top governance in a society is at the root of the critique, it offers a condemnation of society which even pre-civilizational human tribal society cannot escape. An egalitarian polity would still tend to favor meritocratic decision making, with age being an obvious factor. The color revolutionary process of the so-called “student protests” underway in Serbia contains strong aspects of this, and while of a different time and flavor, this much is shared with the May of 1968 protests in Paris.

May 1968 – Paris (AP Photo)

Like many forms of managed social strife, “OK Boomer” intergenerational strife is simultaneously genuine and synthetic. Distinguishing between those elements is not only an academic exercise but a practical necessity, particularly from a security studies perspective where political planners and intelligence organizations need to understand what they are actually dealing with. In consulting players involved in countering color revolution pressures, there is a repeated encountering of a binary mindset among less experienced clientele: either the motivating themes are delusional inventions (which leads to overconfidence), or that they are wholly authentic and self-explanatory (leading to demoralization). The reality is more complex and yet also more useful.

Exporting the conflict-control model

What we are dealing with in this piece are two distinct applications in terms of domestic versus export models of this trope within color revolution technology, and also two different (though not mutually exclusive) arenas for change: long term and short term. Long term change can be affected by one country or bloc against another over several generations. These shape underlying cultural norms and attitudes that will create significant change over time, i.e. societal change. They also therefore shape the conventions, “common sense” of shorter-term projects like narrower theme, political, and contemporary issue driven protest movements which can topple governments, i.e. immediate political change.

Color revolutions and their methods, which we have developed in past work such as the July 2021 piece “Cuba and Color Revolution: A Cautionary Tale of the Next Phase of Forever-War”, deconstruct how these revolutions are not single events or even limited-to-season plans, but long-game soft-power processes that reach deep into the consciousness of the population, often over years and, in the case of long-time targets for regime change like Ukraine, Russia or Serbia, for generations. Critically here we see that color revolutions are little more than the export of the same conflict-control techniques already used domestically by the states that promote them. This is the reshaping the target country into a post-modern illiberal polity which uses the ongoing social strife in their own society as part of its legitimating ideology, and the primary aspect which they export through the NGO industrial complex.

Divisive methods developed to control their own populations are repackaged and projected outward, aimed at capturing not only a foreign government but also the imagination, emotions, and political energy of its people.

Inter-generational conflict is one of these, and all of these.

American culture remains a strange and compelling thing to study, not least because its internal generational arguments often spill outward as they are modeled in soft power mechanisms in media and entertainment, and shape how the rest of the world imagines modern life, which also influences color revolutionary processes. Simultaneously many societies now modernize through technology while preserving their own culture, discovering that modernization does not require Westernization. Japan serves an excellent example, so much so that the primary meme/symbol for the Gen Z protests was from Japanese comics.

The familiar CANVAS-style organizations remain active, now funded more heavily through EU and UK grants and philanthropic networks and less visibly through USAID or the NED, even as Soros and similar donors continue to appear with considerable consistency. The state sponsors have shifted emphasis however, reflecting a broader reality in which American leadership in this space is waning, even as the machinery it built continues to operate within the context of declining transatlantic cooperation as a geopolitical reality.

Color revolutions generally attract younger generations more than older ones, but the Gen Z protests, even while the demands were not generationally specific (corruption, etc.) were attended overwhelmingly by gen Y and Z demographics, and the logo was selected to attract them. As CNN accounts:

“The flag comes from the wildly popular 1997 Japanese manga One Piece by Eciichiro Oda, which tells the swashbuckling story of the charming pirate captain Monkey D. Luffy and his misfit “Straw Hat” crew. Together, they set sail under a Jolly Roger flag that wears Luffy’s quintessential straw hat and his trademark beaming smile.

To One Piece fans, the flag symbolizes Luffy’s quest to chase his dreams, liberate oppressed people, and fight the autocratic World Government.”

Protest in front of the governor’s residence in Surabaya, Indonesia on August 29. Juni Kriswanto/AFP/Getty Images

There is some debate then over how much the question of “generation” was in play in the Gen Z protests. Much of the branding and optics are for international audiences even more than domestic ones, as counter-intuitive as this may seem at first. This is because the final call for ‘regime change’ comes from the leaders of the countries to which the protests were marketed globally. There is much potential, however, in going after the “Boomer” as a category in forthcoming global discord projects, similar to what we’ve seen in the U.S. May of ’68 had many features of a Color Revolution, and the generational divisions were highlighted. But this works best if those divisions are expressed politically, and not within families.

“Boomer” carries different connotations outside the United States or the broader Western world compared with other countries that are more often the targets of color revolutions. Before the phrase ‘Okay boomer’ emerged, it had no connotation at all. Often, both in the U.S. and globally, it pertains to anyone over thirty or over forty, or anyone that a younger person aims it at. As American culture plays a less central role as a soft-power subtext in color revolutionary mass psychology, we see a deeper exploitation of more universal and enduring themes, like intergenerational conflict.

Weaponizing Generational Differences

Intergenerational divisions extend beyond policy into deeper questions about work, relationships, and what a meaningful life is supposed to look like. Surveys it shows that Baby boomers are broadly unpopular among those who came after them, with Dr. Lawrence Samuel writing in Psychology today in 2020:

“Because of these traits and having spent their formative years in what was unarguably a special time and place from a historical perspective, baby boomers believe they were and remain a kind of chosen people.”

There are some real cultural reasons to dislike boomers, but the problem is also that we live in an era where the organicity of viral ideas are mixed with intentional corporate and intelligence driven projects. Memes attacking the boomer generation began to predominate as a theme, would tend to reflect a combination of real existing tensions which an intentional amplification by organized media.

The “Old Economy Steve” meme circa 2011

Reducing complex structural failures to the moral flaws of one age group turns them into a cultural scapegoat, and therefore becomes a convenient method for the powers that be.

Within the familiar toolkit of color revolution tactics, the exportation of intergenerational warfare can no doubt become an even greater effective instrument. Instead of mobilizing society against something concrete (which runs the risk of actually being addressed sufficiently), this irrational ageist approach turns age cohorts against one another, reframing economic and political failures as moral conflicts between generations, which are very hard to quantify and ‘solve’ in the conventional sense. Youth is encouraged to see itself as uniquely enlightened yet permanently cheated, while older cohorts are recast as hoarders of power and privilege, standing against fairness out of spite or senility. The result is a society busy litigating its own family arguments in public, expending emotional energy on blame rather than on institutional accountability. It is a subtle maneuver, because it draws on real grievances and authentic tensions, yet redirects them into a narrative that fragments solidarity and makes coordinated political action across age groups far more difficult.

While the boomers being blamed did not, in any meaningful sense, exercise determinative agency over the corporate decisions, Federal Reserve policies, or monetary frameworks that produced these outcomes, voices which could express these points are drowned out in the chorus of the boomer-blaming narrative. Boomers were largely just citizens living their lives, voting in ways that seemed to make sense at the time, often on issues where the consequences would not materialize for decades, and was based in assumptions about geopolitical outcomes that did not materialize. The one-to-one correlation presumed between what a voting bloc desired and what policy actually delivered has never been particularly robust.

A fundamental distinction in operationalization

“OK Boomer” contains tremendous power, and can be used in two distinct and virtually opposite ways, and also simultaneously. In one case, they can be used internally in a society to deflect blame from the real powers that be. This is how it is used in the U.S. The real powers behind the controlled elections, monetary policy, trade agreements, deindustrialization, borrowing against the future, and so on (which were the causes of decline in a society), can be virtually ignored, and the social consequences of these felt by each individual can instead be blamed on the culture and attitudes of a whole previous generation who were in more ways the product of the society more than they were its organized and coherent controllers. It is noteworthy here to consider the contradiction latent in most anti-boomer hysteria; most would agree societies are not as democratic as they profess to be and the disastrous policies attributed to the whole cohort were far more largely the result of the policies of the few in power. In the domestic iteration, the psychological operation is deployed domestically by that society’s own ruling class in order to shift accountability to the elderly as an entire cohort.

However, as an export weapon, it must take on a different dimension, as seen in Paris in May of ’68, which was really little more than a takedown of a Gaullism that was moving in the direction of a kind of Western Titoism, much to the chagrin of the emergent finance globalism of that day and age who wanted de Gaulle out. The type of long-term social project that emerged from Paris came to define the entire Western ‘new left’, until this very day. This is what we mean by long term soft-power and color revolutionary change over decades.

With something as paradigmatic to the collective West as the rise of the new left, we should note that it crosses into both spheres: it can be used to promote both blaming the whole prior generation to deflect from those in power, but also against those in power on the basis of their gerontocratic features.

Another important consideration mentioned at the start, but really framing our conclusion here, is the Baudrillardian aspect in this. Hyperreality is not only artificial, it replaces reality. What a majority or sizable number of people believe to be true is, politically speaking, the same as being true. It doesn’t truly matter if the prior generation had it better or not, just as it doesn’t matter that often that generation had little real agency in the decisions of finance and industry, simply because they voted every few years.

This is why hyperreality is such an important aspect to understand in color revolutions, which delves into questions of latent human irrationality or malleability. There are a number of interwoven themes touched on in this piece which require further development and specification.

But what has emerged so far is a greater call to look at how meaning itself is manufactured and redirected, and how the intergenerational strife technology is used differently depending on context. Intergenerational tension is real, persistent, and historically grounded, yet it is also remarkably easy to exaggerate, stylize, and weaponize when it serves broader strategic ends. The “OK Boomer” trope, whether deployed domestically or exported abroad, functions as an agent that dissolves complex questions of power, policy, and political economy into something emotional and endlessly repeatable. In doing so, it can shift attention away from institutions and toward identities, away from systems and toward age cohorts, or conversely, that same age-based criticism can be transformed into a criticism of institutions and social power itself.

That last part is precisely what makes it useful within the logic of color revolutions and long-term soft-power operations. The danger is not that natural generational differences exist, but that they can be weaponized into becoming the primary lens through which all dysfunction is understood. The Gen Z protests reflect both long term social and cultural change being pushed consciously by Western oligarchical big tech through social media, and also short term calls to action like the toppling of government. While intergenerational tension is likely being caused by this long term process, similar to how older mass media was used to effect similar starting over sixty years ago in the so-called first world, it is being expressed also as a call to action in an immediate and kinetic sense.  The more subjective and hyperreal the themes or grievances of a color revolutionary movement are, the more difficult they are to mitigate. Intergenerational conflict is a particularly important trope within color revolution technologies because, once it is properly understood, it can be anticipated, rationalized, neutralized, and prevented from succeeding, which there becomes an important vector of future research.

Follow Joaquin Flores on Telegram @NewResistance or on X/Twitter @XoaquinFlores

Segue nostro Telegram.

Quello del Sahara Occidentale è un territorio desertico e costiero piuttosto vasto (252.120 km quadrati). É composto da due regioni, il Rio de Oro e la Saguia el-Hamra, e la sua popolazione è di circa 700.000 persone. Poco si conosce della sua storia nelle età precedenti al Medioevo. L’area era sicuramente occupata da tribù nomadi, praticanti l’allevamento e la caccia, che vennero a contatto sia con i Fenici (che si spinsero sulle coste dell’Africa nord-occidentale) che con i Romani. Nel primo Medioevo la regione venne occupata da genti berbere successivamente arabizzate e convertite all’Islam. Mentre, nel 1476, venne creata dagli Spagnoli una prima colonia (Santa Cruz de Mar Pequeña) che fungeva da scalo per le rotte che successivamente si spingeranno oltre il Capo di Buona Speranza. La colonia, fondata da Diego Garcia de Herrera (già signore delle Isole Canarie), ebbe comunque vita piuttosto breve. Solo intorno alla metà del XIX secolo gli Spagnoli inizieranno una vera e propria penetrazione nel territorio che il porterà dapprima a prendere alcuni accordi con i popoli costieri, poi ad imporre loro un forma di protettorato. È sicuramente curioso il fatto che l’espansione spagnola nella regione arrivò in un momento in cui l’Impero iberico, dall’America Latina (si pensi alla “Dottrina Monroe” ed al ruolo britannico nell’indipendenza e parcellizzazione dello stesso continente iberoamericano) all’Asia (il caso filippino) stava venendo smantellato pezzo per pezzo.

Ad ogni modo, l’ulteriore espansione spagnola venne frenata/limitata dal fatto che la regione era accerchiata dalla presenza francese su tutti i lati. A ciò si aggiungano anche le prime tensioni con la popolazione locale che si ribella guidata dallo Sheikh Ma al-Aynan, fondatore della città di Smara (ancora oggi una dei centri più importanti del Sahara Occidentale). Questi, figlio del fondatore della confraternita sufi Fadiliyya (una sorta di sottordine della più nota Qadiriyya, diffusa in tutto il mondo islamico), proclamò il gihad contro le potenze colonizzatrici, ottenendo in ciò il benestare del Sultano marocchino Abdelaziz bin Hassan della dinastia alawita (regnante sin dal XVII secolo). Sebbene quest’ultimo non avesse comunque alcun reale potere di controllo sullo Sheikh.

La rivolta, nonostante il sostegno tedesco (in chiave antifrancese) non ebbe comunque vita  particolarmente lunga. Nel 1906, lo stesso Sultano venne costretto, con la Conferenza di Algeciras, a garantire sostanziose concessioni a Francia e Spagna. Tuttavia, gli uomini legati alla fratellanza militare-religiosa Gudfiyya di al-Aynan continuarono ad operare almeno fino al 1910, arrivando a rallentare la penetrazione francese verso la Mauritania. Interessante anche il fatto che in questo periodo al-Aynan subì una vera e propria criminalizzazione nei quotidiani spagnoli e francesi che lo indicavano come contrabbandiere di armi, ladro, e avanzavano dubbi sulla sua fede religiosa sunnita, sostenendo che si fosse convertito allo sciismo.

Di sicuro, il mito della rivolta di al-Aynan è ancora oggi fonte di dibattito e la sua figura viene utilizzata sia dal governo marocchino come esempio di lotta unitaria tra Marocco e Sahara, sia dai miliziani del Fronte Polisario come prima manifestazione del carattere ribelle del popolo della regione.

Come nel caso della Libia, occupata dall’Italia nel 1912 ma “sottomessa” solo nei primi anni ’30 con la repressione della ribellione della confraternita della Senussia, anche il Sahara Occidentale resisterà a lungo. Smara venne occupata a tutti gli effetti solo nel 1934, in un periodo in cui iniziano a farsi sentire anche i primi sintomi di quel conflitto civile spagnolo che farà da preludio alla guerra mondiale.

Nel 1956, con l’indipendenza marocchina, ha inizio un nuovo ciclo di tensioni. L’anno successivo le truppe spagnole stanziate nella regione respingono diverse incursioni marocchine. Mentre, nel 1958, le due regioni del Rio de Oro e della Saguia el-Hamra vengono unificate nella provincia del Sahara spagnolo. Ai primi anni ’60, invece, si deve la scoperta dell’enorme ricchezza mineraria della regione (importanti riserve di fosfato scoperte a Bu Craa nel nord). Ancora oggi, tuttavia, tale ricchezza rimane difficilmente estraibile a causa della scarsità d’acqua e della sostanziale impraticabilità delle strade. Nonostante ciò, in questi anni, lo sfruttamento intensivo del territorio e la sua militarizzazione favoriscono una nuova presa di coscienza anticoloniale e nazionale per il popolo Saharawi (un processo comunque complicato dal carattere nomadico di queste genti).

Il Fronte Polisario (Fronte di Liberazione Popolare di Saguia el-Hamra e Rio de Oro) nasce nei primi anni ’70 (l’aperta ribellione contro le forze coloniali spagnole inizia ufficialmente nel 1973) come erede del Movimento di Liberazione del Sahara, represso dal regime franchista nel corso degli anni ’60. Tra i suoi fondatori spicca El Ouali Mustapha Sayed, ex membro del Partito comunista marocchino. Inizialmente, la sua base era situata in Mauritania, Tuttavia, le cose cambiano rapidamente con la fine della presenza coloniale spagnola.

A questo proposito sarebbe opportuno ricordare che questo evento si lega in modo indissolubile alla seconda fase del processo di decolonizzazione, quello in cui a venire liberati sono soprattutto i territori africani appartenenti a Portogallo e Spagna. La Spagna, in particolar modo, a cavallo della fine del regime franchista stava subendo una duplice pressione interna (la presenza del gruppo terroristico ETA, sostenuto silenziosamente anche da strutture clandestine legate alla NATO) ed esterna in favore di una sua “democratizzazione” e di un suo ingresso proprio nell’Alleanza Atlantica.

Nel 1975, il governo marocchino e l’esercito organizzano la cosiddetta “marcia verde” (350.000 marocchino oltrepassano il confine) per fare ulteriori pressioni alla Spagna affinché abbandoni la presa sul territorio saharawi. Questo, di fatto, avviene nel medesimo anno a seguito di un accordo che prevedeva la sua spartizione tra lo stesso Marocco (2/3 della regione, con le importanti riserve minerarie del nord) e la Mauritania (1/3 del suo territorio meridionale).

Con l’invasione congiunta marocchino-mauritana, la guerriglia del Fronte Polisario si attiva su più fronti anche a seguito dello spostamento della sua base in Algeria, nella strategica città di confine di Tindouf (ancora oggi sede del governo in esilio della Repubblica Democratica Araba Saharawi e di numerosi campi profughi). Nel 1979, questo arriva ad un accordo di pace con la Mauritania. Tuttavia, il Marocco si annette automaticamente la parte di territorio che l’accordo del 1975 aveva attribuito a Nouakchott ed inizia la costruzione di un triangolo di fortificazioni (Bu Craa – Laayoune – Smara) che avrebbe dovuto favorire la difesa del territorio ed il suo sfruttamento minerario in sicurezza.

Gli anni ’80 sono il periodo di maggiore recrudescenza del conflitto, con il Fronte Polisario che riesce ad organizzare un piccolo esercito di 15.000 miliziani ben armati (addirittura motorizzati) grazie all’aiuto algerino. Ma proprio con il conflitto civile algerino degli anni ’90 iniziano i primi seri problemi interni al movimento.

Nonostante ciò, a partire dalla fine degli anni ’80, l’intervento dell’ONU riesce a favorire un cessate il fuoco, l’invio di una missione di pace periodicamente rinnovata (il nuovo voto è previsto per il 31 ottobre 2025) ed un accordo di massima per un referendum attraverso il quale il popolo saharawi avrebbe dovuto decidere il suo destino. In modo da ottenere un esito favorevole, tuttavia, il Marocco favorisce in questo periodo una vera e propria colonizzazione della regione, inviandovi decine di migliaia di cittadini marocchini e rivendicando il loro diritto a partecipare al voto referendario. Fattore che, insieme alla costruzione di infrastrutture fisiche a tutto vantaggio di Rabat, ha contribuito ad inquinare il clima di preparazione ad un voto che non si è mai tenuto. Con il cambio del monarca, da Hassan II a Mohammed VI, inoltre, Rabat ha cambiato e radicalizzato la sua posizione, rigettando l’idea del voto (rifiutando una nuova proposta ONU che prevedeva cinque anni di autonomia per il Sahara Occidentale e successivamente il referendum) e sostenendo quella di un’autonomia sotto diretta sovranità marocchina. Un piano che ha incontrato, tra gli, il favore di Spagna, Francia e Regno Unito (decise soprattutto ad ottenere la cooperazione di Rabat per il controllo dei flussi migratori dal Nord Africa verso l’Europa) e che rimane comunque una delle soluzioni ad oggi più realistiche.

Lo stallo della situazione è stato interrotto dai cosiddetti accordi di Abramo nel 2020, con i quali il Re marocchino ha ottenuto il riconoscimento della sovranità sul Sahara Occidentale da parte di Stati Uniti e Israele in cambio della piena normalizzazione delle sue relazioni con Tel Aviv. E proprio al 2020 si deve il nuovo inasprimento di un conflitto che, tra bassa e alta intensità, dura da cinquantanni. In particolare, il Fronte Polisario ha colpito in modo continuato le rotte che collegano il Marocco alla Mauritania. Ma a questa nuova fase si lega anche un più complesso gioco geopolitico che coinvolge anche attori extraregionali.

Almeno dal 2018, il sovrano marocchino propone la tesi che il Fronte Polisario sia stato sostenuto dalla Repubblica Islamica dell’Iran. Ad onor del vero, pur presentando alcune caratteristiche che storicamente hanno caratterizzato operazioni di penetrazione iraniana in altri contesti (confini porosi, evidente oppressione di una minoranza etnica e/o religiosa), come sostenuto anche dai servizi segreti britannici, non vi è alcuna prova concreta che dimostri una reale influenza iraniana tra le fila del Polisario o nell’area di Tindouf. Anche se rimane probabile che alcuni suoi membri, recatisi a combattere in Siria in sostegno di Bashar al-Assad, abbiano ottenuto addestramento militare da miliziani di Hezbollah. Dopotutto, quello dello spauracchio iraniano è un vecchio stratagemma utilizzato dai governi arabi (monarchici  o repubblicani) per ottenere maggiori aiuti economici e sostegno militare dagli USA e dall’Occidente più in generale. Si pensi al caso emblematico del fu presidente yemenita Saleh che, a questo scopo, nel primo decennio del XXI secolo, denunciò un sostegno iraniano ai ribelli Houthi che, tuttavia, può essere considerato reale solo a partire dal 2011 ed effettivo solo dal 2014 in poi.

Non stupisce, inoltre, il fatto che a rilanciare tali “notizie” sia stata la nordamericana Foundations for Defense of Democracies (FDD). Questa altro non è che un “Think Tank” neocon con sede a Washington e fondato nel 2001 con il nome ebraico “Emet” (verità). Ha avuto un ruolo di primo piano nel sostenere la destabilizzazione della Siria e la sua struttura organizzativa prevede un “Programma Cina” ed un “Programma Iran”. Il primo è rivolto al contrasto delle attività del Partito comunista cinese in ambito economico, tecnologico e militare. Nel 2023, una delegazione della FDD si è recata a Taiwan per discutere sulla necessità di una strategia di guerra asimmetrica contro la Cina. Il secondo, invece, è rivolto a garantire sostegno al cambio di regime in Iran e ad indicare le aree nelle quali la la Repubblica Islamica potrebbe rappresentare una potenziale minaccia per gli interessi di USA e Israele nella più ampia area MENA (Medio Oriente e Africa del Nord). Tra i principali finanziatori della FDD figurano la famiglia Arnall, legata alla setta ebraica Chabad Lubavitch (vicina anche alla famiglia Kushner-Trump), Bernard Marcus (deceduto nel 2020 ed a lungo sostenitore di Elnet, la lobby sionista in Europa) e la famiglia Abramson, con interessi nel settore farmaceutico, che ha dato il nome al “Centro per la Vita Ebraica Madlyn e Leonard Abramson”.

Al contrario, sarebbe opportuno stigmatizzare ben altri tipi di penetrazione all’interno del Polisario. Uno dei suoi membri più influenti, ad esempio, Adnan Abu al-Walid al-Sahrawi, si è unito al sedicente Stato Islamico del Sahel: organizzazione terroristica e criminale al centro dei traffici regionali (droga, armi, esseri umani) responsabile, insieme ad altri gruppi (anche legati ad al-Qaeda) di una nuova destabilizzazione dell’area saheliana e delle crescenti tensioni tra Mali e Algeria. Non solo, queste tensioni si stanno ripercuotendo anche nelle storiche ottime relazioni tra Algeria e Russia, sempre più legata alla “cintura dei colpi di Stato” (Mali, Niger, Burkina Faso) e che, recentemente, ha migliorato i suoi rapporti con il Marocco attraverso importanti accordi commerciali (soprattutto in campo agricolo e di pesca). Con i mezzi di informazioni di Mosca che sono addirittura arrivati ad accusare apertamente Algeri di voler prolungare inutilmente la questione del Sahara Occidentale per una controproducente destabilizzazione di Rabat.

In un contesto di notevole espansione e crescita di influenza russa e cinese (e sotto certi aspetti pure iraniana) nella regione del Sahel ed in quella subsahariana, con il potenziale di raggiungere la costa atlantica dell’Africa, appare chiaro che uno degli obiettivi primari dell’Occidente possa rimanere quello di una destabilizzazione più o meno controllata che comunque impedisca il pieno sfruttamento di riserve minerarie fondamentali tanto per il mercato dei fertilizzanti (si vedano gli accordi russo-marocchini), quanto per quello dei semiconduttori (sempre più importanti per l’industria tecnologica).

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Finally, as we head towards Christmas during the first year of Trump’s second term, it would seem that the Moroccan elite can sleep well at night knowing for sure that there is no risk whatsoever of Trump turning the clock back on his position of Western Sahara. But they know this not through Trump’s actions or statements, or even those of Israel (which is de facto paid lobbyist for the Moroccans in DC) but through Russia. Yes, that’s right, you read correctly. Finally, Russia has pulled a rabbit out of the hat and offered the Moroccans a supporting vote on the Sahara, hedging their bets in the region, given their strong ties to Algeria. It was as though there was a race on between Russia’s foreign minister Sergei Lavrov and Steve Witkoff, Trump’s envoy of sorts, to get an unofficial peace deal in place between Rabat and Algiers. And despite Algiers rejecting Morocco’s own proposal on how both countries could cool down their military spending, Putin’s move to bring Morocco closer was a stroke of genius as it calms tensions and creates an environment of dialogue.

During a press briefing in mid-October, Lavrov said Russia is ready to support Morocco’s Autonomy Plan for Western Sahara if all members of the United Nations Security Council agree.

“The Sahara issue, which has been on the table for 50 years, was initially heading toward a referendum, but the situation later changed,” Lavrov said. “The Moroccan proposal for autonomy falls within the framework of self-determination. This option can be a solution as long as it is provided for by the United Nations and in line with [UN] resolutions.”

He added, “If it is acceptable to everyone, it is acceptable to us as well.”

And so, quite suddenly, all the ambiguity about relations between Morocco and Russia disappears. Relations are back to pre-Ukraine war where both sides hammered out an association agreement in 2018 – with talk which followed that of Russia building water desalination plants and nuclear power stations. At the drop of a hat, Trump’s man in the region, has been outfoxed by Russia with Morocco now standing to gain on a grand scale in the years to come. Russia is a hugely important ally for Morocco as Rabat’s ‘non-aligned’ status just got an upgrade. Now, you could call Morocco ‘super non-aligned’ while it plays both dutiful wife or willing mistress to both U.S. and Russia concurrently. Quite a feat of diplomacy which Nasser Bourita should be congratulated for.

And yet, in many ways, it could be argued that Morocco has better relations with Moscow than with Washington and much of its ambitions will be linked to this relationship and what fruits it can provide. Secondly, with Russia behind Rabat, Morocco will be able to play the Russia card when it sees fit for whatever benefits which present themselves. It’s not quite the same thing with the Americans as, arguably, Rabat has no real, tangible working relationship with Washington, but choses to use Israel as its chief lobbyist there through the powerful AIPAC. The steadfastness of this ephemeral ménage à trois is hard to predict and certainly, the Moroccans feel short changed by what Israel has produced for them to date.

But being closer now to Russia can only be a good thing and a smart move as Trump now has two superpowers facing him when Morocco is discussed, both Israel and Russia. Much has recently been made of Russia’s move, with one media outlet pointing out that Moscow now will have a balancing act in the region as it struggles to keep good relations with Algeria, one of its top customers for Russian-made weapons, it should be noted. But those same pundits fail to see the irony of the statement as it is Morocco now who is the champion of manipulating its non-aligned status with the US which surely can only last as long as Trump remains in office – or might be shattered if he has a mega tantrum as he did with China recently. This is truly the definition of a ‘special relationship’ when one partner allows the other to fraternize, flirt and even share the duvet with one’s adversaries without the row in the morning back home.

Russia also made a smart move though. It showed that it’s a superpower and such powers can switch countries aggressive policies on and off at the drop of a hat, but it is also worth noting that Russia’s influence in the continent just grows and grows. When Lavrov tours Africa, it’s like you are witnessing a mega star in front of the continent’s leaders. When Witkoff arrives, it reminds people of that video footage of Germany’ former foreign minister arriving in an Asian capital, coming out of the plane and looking hard for even one dignitary to meet her. Russia moving closer to Morocco is a win-win as both countries profit from one another’s global relations and Morocco for many is seen as a good platform to reach out to francophone African countries. But if Morocco says to the Americans “we do love you, but we won’t accept you telling us who we can make friends with” then one has to wonder what impact that has on the continent itself. Who’s next? Perhaps this was Lavrov’s thinking. What a cunning old fox!

Segue nostro Telegram.  

Il progetto della African Atlantic Gas Pipeline (AAGP) è ora pronto a diventare realtà: 25 miliardi di dollari, 30 miliardi di metri cubi di gas all’anno e un tracciato che dal Golfo di Guinea arriva quasi allo Stretto di Gibilterra, attraversando 13 Paesi e aprendo una nuova dorsale energetica per l’Africa occidentale. Stanno iniziando ufficialmente i lavori di costruzione del tratto marocchino che collegherà il porto di Nador (a nord) con la città di Dakhla (a sud e nel Sahara Occidentale occupato).

Il NMGP è progettato per attraversare 13 diversi Paesi africani, tra cui potenze regionali come Ghana, Costa d’Avorio e Senegal. Secondo i Governi di Lagos e Rabat, il gasdotto raggiungerà il Marocco e da lì rifornirà i clienti europei.

Tre motivi per cui è un progetto destinato a lasciare il segno (*):

Integrazione regionale senza precedenti

Collegando Nigeria e Marocco, il gasdotto attraverserà Stati costieri e Paesi senza sbocco sul mare come Niger, Burkina Faso e Mali, offrendo accesso energia ad oltre 500 milioni di persone e promuovendo cooperazione economica in un’area spesso segnata da instabilità. L’accordo intergovernativo, che stabilisce i diritti e gli obblighi dei Paesi partecipanti, è stato adottato nel dicembre 2024 e le recenti riunioni tenutesi a Rabat hanno confermato l’adesione formale delle tredici nazioni coinvolte: Mauritania, Nigeria, Senegal, Gambia, Guinea Bissau, Guinea, Sierra Leone, Liberia, Costa d’Avorio, Ghana, Togo e Benin.

Proiezione geopolitica autonoma

Il progetto, sostenuto da fondi emiratini e forniture industriali cinesi, riflette la volontà di Nigeria e Marocco di giocare un ruolo da protagonisti, senza farsi schiacciare dalla competizione tra potenze esterne, e di rafforzare posizioni strategiche (come nel Sahara Occidentale). Tra i soggetti coinvolti nel finanziamento figurano anche la Banca europea per gli investimenti (Bei), la Banca islamica di sviluppo (IsDB) e il Fondo Opec per lo sviluppo internazionale.

Connessione con l’Europa e transizione energetica

Oltre al gas, la pipeline potrà trasportare in futuro idrogeno verde dal Marocco all’Europa, integrando le reti energetiche e accelerando gli obiettivi climatici, in linea con le agende della UE e dell’Africa. Promosso dal re Mohammed VI per una “regionalizzazione energetica” africana, il gasdotto è considerato un motore di sviluppo socio-economico per l’intero continente. L’impianto si collegherà inoltre alla rete europea tramite il gasdotto Maghreb-Europa, consolidando il ruolo dell’Africa come fornitore affidabile di idrocarburi.

Problemi geostrategici

L’Algeria, inizialmente avrebbe dovuto sostituire il Marocco, ma ha problemi sia con il Niger che con il Mali. Algeri deve anche tenere conto della Libia, dove il maresciallo Haftar controlla i principali giacimenti, e dello sfruttamento congiunto da parte di Senegal e Mauritania dell’importante riserva di gas di Turtle Island.

E qui entra in gioco la questione del Sahara Occidentale, un problema ancora irrisolto: a lungo termine, sarà collegato al gasdotto Maghreb-Europa e alla rete del gas europea. La CEDEAO e tutti i Paesi attraversati dal gasdotto si sono impegnati a contribuire alla fattibilità, agli studi tecnici, alla mobilitazione delle risorse e alla sua realizzazione, anche se non sarà facile armonizzare le differenti legislazioni nazionali in materia. E’ stata costituita una holding multinazionale che supervisionerà sia il finanziamento che la costruzione; lo sviluppo, diviso in tre segmenti, sarà gestito da una società di progetto dedicata per garantire un’esecuzione semplificata nelle diverse giurisdizioni.

Dal lato marocchino, il Direttore Generale dell’Ufficio Nazionale degli Idrocarburi e delle Miniere (ONHYM) ha presentato gli importanti progressi del Gasdotto Africa-Atlantico (GAA) nel marzo 2025 a Washington D.C., in occasione di un evento organizzato dal think tank americano Atlantic Council. Da parte sua, il Ministro delle Finanze nigeriano Wale Edun ha recentemente annunciato l’interesse degli Stati Uniti a investire nel GAA.

La riuscita finale del progetto dipende essenzialmente da quattro condizioni.

In primo luogo, la redditività, basata sulla concorrenza, sui costi e sull’andamento dei prezzi del gas. È stato necessario uno studio di mercato per valutare la domanda di gas prima di decidere se avviare o meno un progetto di questo tipo, che richiede investimenti considerevoli.

In secondo luogo, la sicurezza è un problema importante, poiché il progetto attraversa alcune aree instabili lungo il percorso che attraversa il Marocco, in particolare quella del Sahara occidentale. Queste zone critiche potrebbero comprometterne l’affidabilità a causa della presenza di gruppi armati che potrebbero interrompere le forniture e la distribuzione di gas. E’ quindi necessario coinvolgere i Paesi attraversati nei negoziati per la concessione del diritto di passaggio (pagamento delle royalties) e valutare i rischi economici, politici, legali e di sicurezza.

In terzo luogo, mobilitare competenze e finanziamenti rappresenta una sfida, soprattutto data la situazione economica, sociale e politica dei diversi Paesi. Ciò ha richiesto partenariati e finanziamenti internazionali, che non sono stati facili da ottenere nelle attuali circostanze.

In quarto luogo, è essenziale che il partner europeo, il principale cliente del gasdotto, rimanga pienamente coinvolto nel progetto e lo sostenga convintamente.

Inoltre, il gasdotto Nigeria-Marocco dipende, al suo termine, dalla riattivazione del Gasdotto Maghreb-Europa (GME), la cui attività è stata sospesa dall’Algeria nel 2021 a causa di una crisi diplomatica con Rabat. Questo gasdotto, attraverso il quale il Marocco estraeva oltre 500 milioni di m³ di gas algerino all’anno, forniva parte della produzione elettrica del Paese. Dalla risoluzione del contratto, il Marocco ha dovuto ricorrere alle importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) dalla Spagna, utilizzando il GME al contrario, simbolo di resilienza, ma anche di dipendenza. A partire da giugno 2022, il Regno ha invertito con successo il flusso. Il gas naturale liquefatto (GNL), rigassificato in Spagna, viene ora immesso nel GME per rifornire il territorio nazionale. Questo “flusso inverso” è stato formalizzato da un contratto firmato il 22 ottobre 2024 tra ONHYM e ONEE, garantendo la sostenibilità di questo schema di approvvigionamento.

*  Andrea Muratore, Dalla Nigeria al Marocco a tutto gas: il “tubo” da 6 mila km è pronto a diventare realtà, “Inside Over”, 9 agosto 2025.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Trump’s threats to punish countries like India who buy Russian oil is starting to spook Rabat, as Morocco has more to lose than just trade if it upsets the Donald.

Have you ever wondered about couples who renew their marriage vows? Personally I have always found it odd, as, if a couple’s marriage is so rock solid, then surely the whole spectacle of the renewal isn’t necessary?

Just recently it was announced by Morocco’s own state media that Donald Trump had assured Rabat, once again, that he recognizes Western Sahara as Morocco’s. This message of assurance to the King, followed one earlier made by his own foreign minister Marco Rubio back in April. Why are these messages needed, you might ask? It is simply that Trump’s own erratic style has caused concerns around the world as many leaders have lost confidence in him and in America following his own controversial tariffs strategy which seems to be showing no signs at all of benefiting American businesses or addressing blue colour workers’ concerns over keeping their jobs. World leaders simply cannot keep up with the madness of the Donald for the simple reason that there is no real, long-term strategy in anything he does on the foreign policy circuit. Most is feral experimentation based on his foibles, whims and guidance by others who are blowing smoke in his eyes while working on their own agenda, like Israel.

The recent campaign in Iran has failed entirely in its objectives and made Israel weaker and more vulnerable; the tariffs hike is not showing any signs at all in what it set out to do – devalue the dollar, attract inbound investment in the U.S. economy, create jobs and enamel U.S. hegemony around the world. Recent figures just out show that the U.S. economy is floundering at best, while heading towards a recession at worse. And Trump’s handling of Putin, over Ukraine, also calls into question not only his judgement, his ability to work with heavyweight world leaders but also his lack of consistency in almost all foreign policies. Trump promised voters that he was for peace and wanted to end the killing, but just this week the Senate has approved 1bn USD funding for Ukraine.

His latest strategy to become more of an enemy with Russia by trying to directly undermine its economy through secondary sanctions is so dangerous, as is the recent childish threats made on social media, that it makes the possibility of a war with Russia more realistic by the day. It’s also another classic example of him doing a U-turn on his own initiatives, or at least those of his office, given that it was the U.S. who initially pushed India to buy Russian oil.

And so threatening India, Brazil and China that if they don’t stop buying Russian oil, there will be massive tariffs – some say 100 percent – on their goods entering the U.S. market is stupid on a scale that we haven’t seen before.

But it also worries a number of Global South countries who fear him changing his mind on other pledges that he’s made.

Trump’s second term in office has unshackled him from the cabal of advisers who often held him back from being entirely free to do what he wants at any given moment, simply based on the latest tantrum and insecurity attack. Trump 2.0 has none of these people and we can see it with how he is handling Russia.

It’s unlikely that India will kowtow to these latest threats, despite some reports indicating that they’re already looking for new oil suppliers. In the case of China, it is simply laughable that Trump can even float the idea that the U.S. is even in a position to threaten Beijing when so many U.S. companies are dependent on rare earths and minerals China has in abundance. We will have to see if Brazil responds to the threats recently made by one of Trump’s closest confidents Lindsey Graham, yet it’s unlikely going to change its policies. All that the foolish new strategy by Trump’s will achieve is that the BRICS projects moves forward at a more concerted pace, acquiring sooner rather than later its own currency and bank clearing system to challenge SWIFT.

But you can understand why the messages from Trump were recently sent to Morocco. Rabat must have been getting increasingly skittish about the secondary sanctions threats against those who buy Russian oil and wondering whether Trump will withdraw his earlier move which gave Western Sahara’s sovereignty bid to Morocco – made in the last days of his first term. Clearly these messages from him to Rabat are aimed at calming tensions in the ministry of foreign affairs in Rabat as well as the palace.

It’s important to remember though that Trump’s seemingly good relations with Morocco and his support for its sovereignty of Western Sahara is entirely down to the power Israel has over him and his administration. Trump probably couldn’t find Morocco on a world map but probably knows that Hilary Clinton’s campaign against him in 2016 received considerable backing from the King of Morocco. And so it’s this key relationship – not with Rabat but with Israel – which determines the Sahara deal. Morocco buys all its oil from Russia yet has been obliged since the start of the Ukraine war to give an impression, to media at least, that Moscow is persona non grata.

This was certainly the case during the Biden administration yet once Trump came to power again some analysts and commentators (including myself) made the erroneous assumption that relations between Rabat and Moscow would blossom again. Who could forget the photo of Russia’s foreign minister Lavrov having a cosy meeting with Morocco’s FM Bourita while both at a UN assembly just weeks before Trump won the U.S. elections a second time around? Most thought that with a Trump win, previous mega projects announced by both sides involving Russia building nuclear power and water desalination plants would take off where they left off.

But it never happened. The strategy of Mr Bourita, no doubt under instruction from the palace, was to continue to keep an impression going that Moscow was still a ‘frenemy’ until we know for sure that relations between Trump and Putin are going to remain good – given all the positive vibes at the very beginning of Trump’s second term. It was a wise move. If the relationship turned sour, then Trump may well, out of petulance, wind back his Sahara deal with Morocco if Rabat had openly good relations with Moscow. Since Rabat has kept it cool, it would seem that Trump has little reason to play this card.

And so Rabat continues the charade of pretending to have poor relations with Russia when in fact it doesn’t. The situation is very delicate and Mr Bourita has gone to great lengths to make sure there are no signs that full diplomatic status has been restored, despite the somewhat comical scenario of Russia having a fully functioning embassy in Rabat. Mr Bourita’s own officials have even blocked my own press accreditation application, as a correspondent for RT, such is the palpable tension over the matter, despite Russia’s own diplomatic corps talking with their opposite number in MOFA to allow me to have a press card. All to no avail as, despite me working in Morocco since 2007 for Euronews, CNN and many other media giants like the Daily Mail, Rabat deems it unwise to give me a press card with RT as such a move might upset the apple cart – a vehicle so dexterously yet delicately held together that one miniscule pot hole might send the wheels flying off, such is the tightrope that Morocco walks between Russia’s oil deal and Trump’s capricious relationship with both Morocco and Israel. Of course my blocked press card can’t be anything to do with Rabat’s new tougher measures which are designed to deter senior journalists settling here and breaking away from the offered narrative to go rogue and report on facts. Perish the thought!

Levity aside though, can the Moroccans trust Trump? Of course not, as why all this kafuffle of late and the reassurances that keep coming? Surely the more times you assure your wife you won’t cheat on her when you go on your latest oversees business trip, the more she will assume that you will do precisely that. And she’d be right.

The real worry for Rabat is that they and the Sahara endorsement are used as a card against Israel if Trump ever needs to demonstrate his perceived supremacy over Netanyahu and Putin simultaneously. Given Trump’s declining foreign policy conduits, the demise of the domestic economy, the Epstein affair and the failure of him to secure peace in Ukraine, there is no telling what Trump will do when the U.S. media start to turn on him. It’s starting with Epstein as the questions won’t go away but it is more worrying for him that the business press are going to have a field day with numbers in the coming months.

Trump may well seek solace in foreign policy and doing his trick – constantly changing policies to bedazzle a public who can’t keep up with it all in the press – while he struggles to grasp the rudimentary requirements of leadership. We cannot rule out U.S. troops being sent to Ukraine if for nothing else to boost his confidence and to distract U.S. media. And we certainly cannot rule out a major falling out with Netanyahu which could have calamitous implications for Morocco which has no defensive measures in place to defer the impact – no international media presence, no strong lobbying neither in London or Washington – leaving it vulnerable. Morocco always thinks of international diplomacy in bite sizes and hides behind the ‘neutrality’ stance. If Morocco ever needed its own billion dollar Al Jazeera type channel in three languages, it is now. Rabat always thinks small but there can be no better example of how this goes against national interests than the present crisis that Morocco currently has with Trump.

It might be time for Rabat to hedge its bets and improve relations with Moscow. But I’m not counting on getting my press card any day soon. America’s marriage vows with Morocco are due to be renewed again any day soon offered to a country that understands more than anyone how fake marriages work.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

En diversas publicaciones ya he advertido del peligro que corre España (y con ella Europa entera) siguiendo con la política de sumisión y apaciguamiento ante Marruecos que hace tiempo estamos llevando a cabo. La llegada del R78 supuso, ante el sultanato magrebí, la exhibición española de numerosos signos de debilidad.

Como he mostrado, por ejemplo, en el artículo “El Gran Marruecos”, el régimen de este país norteafricano nunca ha dejado de mostrar ambiciones expansionistas. Estas ambiciones incluyen la apropiación del Sahara Occidental, antigua colonia (primero) y provincia (después, hasta la invasión marroquí, 1975) y el exterminio y asimilación del pueblo saharaui, un pueblo cuyos miembros –de facto– pasaron de ser ciudadanos españoles de pleno derecho hasta 1975 a ser súbditos forzosos del sultán marroquí, cuando no apátridas. Probablemente el caso del Sahara ex español sea único en la historia del “imperialismo”: un estado africano neofeudal conquista territorio de un estado europeo capitalista, y somete con ello a una parte de su población nativa.

El pueblo saharaui no se rinde, como sí lo hicieron los gobernantes españoles de entonces y de ahora; aunque los más lúcidos de los polisarios deberían revisar, como tantos hispanófobos de Iberoamérica, si la lucha por su independencia y sus atentados contra el Estado Español les han traído beneficios. Dentro de España se está mal, fuera, peor. Al contrario de lo que Clío nos enseña, de nuevo la gente se empecina y así se repite la historia: los independentistas (como ahora en Cataluña) se prestan a manejos de la Anglósfera, y consiguen victorias pírricas ante una España envilecida y decadente desde hace siglos. Al pretender defender a un pueblo, lo desligan de su matriz y lo arruinan, aunque en el caso saharaui, ni siquiera han logrado una independencia formal, como la lograda por los criollos (españoles traidores aunque muchos legítimamente descontentos en su día). No obstante, no será este mi centro de atención en el presente artículo.

En estas breves líneas prefiero llamar la atención sobre la colonización del relato, que corre paralela con el hecho que Marruecos está empezando a colonizar demográficamente España. Es lógico que una potencia expansionista e imperialista, como es el país magrebí, una vez consolidada su conquista (territorial en el caso del Sahara y demográfica en el caso de Canarias, Ceuta, Melilla, gran parte de Andalucía, el Mediterráneo, etc.) emprenda una conquista “narrativa”.

Como escribe Ahmed Baba:

“Hace años que el régimen marroquí comprendió que la batalla del relato en España es fundamental para normalizar en la opinión pública española la ocupación que ejerce sobre el Sáhara Occidental, además de tapar la represión interna y vender una supuesta estabilidad y apertura política y económica.”

Hoy, con el gobierno de Pedro Sánchez, la política española ha dado un giro histórica y geopolíticamente inexplicable. Históricamente, porque el Reino de España ha cambiado de la noche a la mañana su postura contraria a la anexión del Sahara Occidental por parte del sultanato marroquí. De acuerdo con sus responsabilidades como antigua potencia colonialista, y detentadora de soberanía después (la provincia del Sahara fue creada en 1958), España no podía aceptar –como ahora acepta- esta anexión.

Dado que el ejército español salió huyendo, por orden del rey Juan Carlos, de una provincia bajo soberanía española, y sin disparar un solo tiro, lo mínimo exigible al gobierno español dada una anexión de facto sería acatar las resoluciones de la ONU y preocuparse por el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

España ha protagonizado un caso único, repito. Creo que es el único país europeo que ha permitido que un país africano (Marruecos) invada una provincia suya (pues el Sahara Occidental, en el momento de la invasión ya no era colonia, vuelvo a repetir, sino provincia española), y además permite que el sultanato marroquí controle las políticas, afectando a sus intereses en materia de seguridad, economía y geopolítica.

Geopolíticamente, la llave de dos mares (Atlántico y Mediterráneo) y de dos continentes-mundo (África islamizada y Europa ex cristiana) está en manos de Marruecos por decisión yanqui e israelí. En esta situación, los españoles nos quedamos como reses en el matadero. Solo cabe esperar la hora del sacrificio.

Primero invadieron el Sahara Español y ahora el poderoso lobby marroquí ha convertido a toda España en una colonia suya. Ahí está el caso del trato de favor que recibe Marruecos por parte de Bruselas y de Washington, en detrimento de los intereses españoles.

En la propia España, los marroquíes están creando sus órganos de propaganda, con la colaboración de políticos y periodistas españoles. El “síndrome de don Julián” se repite. Cuenta la leyenda que el gobernador ceutí, teóricamente a las órdenes del rey godo de Hispania, don Rodrigo, pactó el muy traidor con los musulmanes en 711 a los cuales les facilitó embarcaciones para pasar a la península y así consumar la invasión, en connivencia con la facción witiziana. La progresiva sumisión de España a Marruecos no sería posible sin estos personajes de la calaña de Pedro Sánchez, sucesores de don Julián, así como sus ministros y muchos miembros de la “élite” empresarial, periodística, etc. Como sigue relatando Ahmed Baba, la potencia invasora de Marruecos tiene permiso para expandir su “narrativa”:

“En 2013 [el régimen marroquí] abrió en España el diario Atalayar, sus fundadores y actuales subdirector y director adjunto, son Mohamed Auchan y Mustafá Amadjar, y de director pusieron a Javier Ribas, un rebotado de la COPE que utilizan como cara visible y así camuflar quienes realmente están detrás.

Antes de fundar Atalayar, Mohamed y Mustafá trabajaban como periodistas en la oficina en Madrid de la agencia MAP (agencia oficial de noticias marroquí), en 2009 fue señalada en una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid como una tapadera de la DGED (espionaje exterior marroquí) a raíz de una denuncia por un artículo en el diario El Mundo del periodista marroquí exiliado en España Alí Lmrabt, donde les señaló como “un nido de espías”, el tribunal dio la razón al periodista y dictaminó que MAP y sus supuestos periodistas, entre los cuales estaban los fundadores de Atalayar, eran «elementos del espionaje marroquí en España».

El espionaje de los marroquís en España es el pan de cada día. El régimen despótico y abominable de Mohamed VI ha modernizado sus sistemas gracias a la ayuda de los sionistas, tanto estadounidenses como israelitas. Los políticos de todas las tendencias, derecha e izquierda, están siendo rastreados de continuo. Deben recordarse escándalos como el del móvil de Pedro Sánchez (software Pegasus), así como la nunca esclarecida relación de Pablo Iglesias con una señorita vinculada a Marruecos y a un partido político (el PAM, Partido Autenticidad y Modernidad) del país norteafricano, muy vinculado al sultán Mohamed VI. Ya de por sí es preocupante que los partidos políticos españoles contraten o recluten a asesores de origen marroquí y con vínculos con esa dictadura. Si encima hay escándalos de espionaje de por medio, podemos decir que don Julián, de nuevo, hace de las suyas.

La Dirección General de Estudios y Documentación (DGED, Los espías marroquís) están bajo sospecha desde que se descubrió que al menos 200 móviles de figuras principales de nuestro gobierno han sido atacados por el software Pegasus (de origen israelí): Sánchez, Grande-Marlaska, Margarita Robles…así como activistas saharauis y periodistas españoles que investigan las extrañas relaciones con el país magrebí así como el contencioso del Sahara. De manera inaudita, España no toma medidas contra el sultanato, a quien sigue llamando “aliado y amigo”. Seguramente el gobierno español y sus fuerzas armadas no dan ni un solo paso, en caso de que trataran de defender la soberanía española (caso dudoso) sin que su “aliado y amigo” se entere. El Reino de España vive bajo una continua presión y chantaje. Una vez que invadieron la provincia (ex colonia) del Sahara, la consigna de “lo volveremos a hacer” está presente en las autoridades marroquís. El 17 y 18 de mayo de 2021 varios miles de marroquís –se habla incluso de 12.000 o más- (y algunos subsaharianos también) protagonizaron una nueva “Marcha Verde” en Ceuta. Tenga en cuenta el lector que si se fueron, o “fueron devueltos”, ha sido porque quisieron. El jefe de toda esa tropa, que no es otro que Mohamed VI y su majzén, conseguiría lo suyo por medio de un repliegue. Pero a muchos de los españoles no nos cabe ninguna duda: “lo volverán a hacer”.

Eso explica que se dé un trato de favor a gran parte del millón de marroquís que viven en España (un millón, según cifras oficiales, lo cual puede indicar que la cifra real es muy superior). Varias docenas de miles de jóvenes marroquís tienen estudios gratis desde primaria hasta universidad, a pesar de la escasa motivación y “fracaso” escolar de buena parte de ellos (cercano al 70% en muchas provincias, en la etapa de ESO). Las ayudas sociales a esta población succionan una parte importante de nuestros recursos. Los problemas de desórdenes públicos, delincuencia, gastos en manutención e internamiento en prisiones, tienen marcado sabor marroquí en buena medida.

Los españoles no estamos comiendo este cuscús, nos guste o no.Que se dejen de tonterías sobre “islamofobia” o “xenofobia”. Un país extranjero y con afanes expansionistas está perjudicando gravemente los intereses de España, poniéndolo en serio peligro. Este “vecino y aliado” que tan poco favorecedor nos resulta, pese a la retórica gubernamental, a la de Caritas y mil y una ONGs, y el discurso especialmente socialista y sumatorio-podemista, es un estado que ya nos ha invadido y, sin embargo, posee sus propios órganos de agitación y de narrativa imperialista magrebí, radicados en nuestra casa. Grandes caballos de Troya han penetrado nuestras murallas tiempo ha. De nuevo cito a Ahmed Baba:

“También cabe señalar la intensidad de los artículos (casi diarios) que publican entre otras El Huffpost y La Razón, por supuesto bien remunerados, son cortes y pegas de la prensa marroquí en francés que el régimen se empeña en exportar a España, en ellos los ataques al Polisario y el lavado de imagen del régimen es tan descarado como evidente.

Un ejemplo de este descaro y colaboracionismo es el diario que dirige Paco Marhuenda, conocido enemigo de la causa saharaui, y que llegó incluso a negar la existencia de este pueblo en una intervención en La Sexta Noche, un vídeo ampliamente difundido por marroquíes en redes sociales.”

No nos extrañe que nieguen la existencia misma de los saharauis como pueblo con identidad propia. Muchos maurófilos de las universidades españolas niegan la existencia de España y de los españoles. Apenas cuenta que vengamos de los celtas, iberos, romanos, godos, suevos, etc. Somos para ellos una especie de moriscos camuflados. Para combatir esto, el profesor Armando Besga ha tenido que escribir en los tiempos recientes toda una serie de volúmenes para demostrar que España existió y existe, frente a esta caterva de académicos pagados (como los imanes y las mezquitas) por Rabat, si bien hay otros pagadores de países mahometanos que compiten con Mohamed VI (Emiratos, Arabia Saudí, etc.). Dice el señor Baba:

“La Razón tiene como colaborador a Ahmed Charai, un periodista y empresario y colaborador de los servicios secretos marroquíes, en 2007 fue detenido en el aeropuerto JF Kennedy de Nuevo York por intentar sacar 50 mil dólares en una maleta, tres días después pudo salir del país tras la intervención del director de la DGED, Yassine El Mansouri.

En el diario de Marhuenda, Charai da rienda suelta a la propaganda alauí habitual sobre el conflicto del Sáhara Occidental, también destacan sus artículos de exaltación de la figura de Mohamed VI.”

Para (re)conquistar territorios de soberanía española la “narrativa” ideada desde Rabat no elude falsear la historia de España, pues nada mejor que intoxicar a un pueblo enseñándole una historia falsa y desvirtuada. Que España es una prolongación de Marruecos, y un terreno (re)conquistable para el Islam es un objetivo manifiesto para estos lobbies y “tanques de pensamiento”. Para ello, por ejemplo, la web pro-marroquí “Atalayar” recoge los tópicos de la pseudo historiografía maurófila: que la Batalla de Covadonga fue una “simple escaramuza”, que la convivencia de civilizaciones en Al-andalus era buena, que los musulmanes no estaban obsesionados con expandir su fe y que eran tolerantes, que los hispanos del tiempo de la conquista mora casi deseaban unos nuevos amos, a quienes acogieron con agrado. Por ejemplo, leemos:

“Los habitantes de la península se adaptaron al gobierno musulmán de manera similar a los de otras regiones antiguamente cristianas, como Siria o Egipto. Las elites musulmanas no alentaban la conversión al islam, en gran medida porque los dhimmi-s (minorías protegidas) debían pagar tributos de los que los musulmanes estaban exentos (la idea de conquista con el fin de propagar la verdadera religión es esencialmente propaganda de la historiografía musulmana adoptada por aquellos que quieren ver el islam como intrínsecamente violento).

Las comunidades mozárabes, cristiana y judía, gozaban de libertad de culto y se gobernaban por sus propias leyes, y los casos de persecución religiosa fueron relativamente raros, sobre todo en comparación con la Europa cristiana. Sin embargo, la mayoría de la población terminó convirtiéndose al islam, empezando por la nobleza, que deseaba mantener sus privilegios, y los esclavos, ansiosos de mejorar su situación. Y la lengua y cultura árabes eran comunes a todos los residentes en Al-Ándalus.

Los mitos fundadores de lo que ahora denominaríamos el “bando cristiano” son en realidad creaciones posteriores que pretenden establecer una continuidad histórica entre la Hispania visigoda y la España que surgió en el siglo XV. La Batalla de Covadonga que supuestamente inició la Reconquista fue poco más que una escaramuza tras la cual los musulmanes decidieron retirarse de una región montañosa pobre y aislada, mientras que los descendientes de Don Pelayo estaban demasiado ocupados intrigando los unos contra los otros y combatiendo contra otros caudillos locales para interesarse por lo que pasaba más al sur.

Falsear y reescribir la historia al gusto e interés de potencias extranjeras que nos son hostiles lo llaman “desmitificar”.Estos párrafos pseudocientíficos los escribe Ana Belén Soage en la web pro-marroquí “Atalayar”.

El pueblo español, infectado por este tipo de ideas falsas, que le desarraigan de su verdadera raíz (celtogermánica, ibérica, romana, etc.) y vendido por sus élites políticas (desde los borbones hasta Sánchez y el resto de la partitocracia) así como económicas (todos los inversionistas españoles que explotan a la gente en el Magreb y deslocalizan en España), es un pueblo tiene los días contados. Sus invasores, venidos desde África, serán recibidos como hermanos porque el terreno ya está preparado para ellos. Pero antes de consumarse la invasión, ya somos actualmente  dhimmi, y ya pagamos nuestro impuesto de “protegidos” cuando compramos productos marroquís en el súper, o cuando dejamos que nuestro agro y nuestra natalidad mueran.

Los genocidios de sangre empiezan con traiciones de papel, traiciones de despacho y circulación de maletas repletas de dinero.

Publicado originalmente por infoposta.com.ar

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Desde a retirada das forças espanholas do território do Saara Ocidental, os saarauis se veem em um conflito permanente e ruinoso com o Reino do Marrocos, o qual reivindica o território apesar da inexistência de vínculos históricos ou etnoculturais com a região.

Esse conflito, que tem alternado entre períodos de luta armada e períodos de cessar-fogo, gira em torno do reconhecimento ou não da independência da República Árabe Saaraui Democrática, ou do pertencimento do seu território ao Marrocos.

Apesar desse conflito parecer obscuro (pelo menos em comparação como causas nacionais mais famosas, como a palestina), já são 82 os países que reconhecem a soberania da RASD, que é também membro da União Africana. Nesse sentido, de fato, existe uma razoabilidade na reivindicação saaraui que torna plausível a conquista de seu objetivo no longo prazo – especialmente após a reestruturação planetária em um sentido multipolar.

Essa “razoabilidade” tem sido reconhecida no âmbito jurídico-internacional desde praticamente o começo da luta pela independência, a qual se deu no contexto internacional dos processos de descolonização. Já em 1975, antes mesmo da retirada espanhola, a ONU exigia a realização de um referendo para decidir o destino do território; e quando o Marrocos solicitou o encaminhamento para o Tribunal de Haia da questão do Saara Ocidental e seus supostos “vínculos” com o Marrocos, o veredito de Haia foi que o Saara Ocidental tinha as suas próprias autoridades legítimas tribais as quais teriam acordado com o Rei da Espanha no século XIX a sua anexação, excluindo a tese marroquina de que a região era “terra de ninguém”, negando também a existência de qualquer vínculo jurídico com o Marrocos que pudesse negar o princípio da livre autodeterminação do povo saaraui.

Não obstante, por oportunismo, aproveitando-se do vácuo de poder, o Marrocos invadiu o Saara Ocidental logo após a decisão do Tribunal de Haia. Trata-se de uma invasão peculiar porque o consenso em relação à legitimidade da pretensão soberanista saaraui era elevado, o que fica evidenciado especialmente no que concerne as relações diplomáticas africanas, onde a RASD desfruta de um amplo consenso, a ponto de por um longo tempo o Marrocos estar excluído das fileiras da União Africana pela inclusão da RASD.

Apesar de promessas de realização de um referendo já no início dos anos 90 e da construção ilegal de um muro dividindo a região entre uma zona dominada pelo Marrocos e uma zona livre, a realidade é que a solução definitiva do conflito permanece pendente, sem referendo de independência, com uma missão da ONU (a MINURSO) pequena e tímida em comparação com outras, e com o conflito reativado nos últimos anos.

Os EUA, hegemon na ordem unipolar, já demonstrou que não está interessado em uma solução definitiva para o conflito – pelo menos uma que seja satisfatória para os saarauis – e apoia as reivindicações marroquinas (como o faz Israel).

Não obstante, no esteio das transformações geopolíticas que acompanham a transição de um momento unipolar para uma ordem multipolar, talvez seja possível encontrar uma solução – aquela já demandada no âmbito da ONU – para o conflito no Saara Ocidental.

Quanto a isso, recordemos que países como Rússia e China tem tido experiência com a resolução de conflitos e com a aproximação de adversários geopolíticos, com muitos casos concretos nos últimos anos. Basta recordarmos a reaproximação entre Irã e Arábia Saudita, bem como a renovação dos diálogos entre Síria e Turquia.

Assim, em um primeiro lugar, é necessário apontar que as próprias alterações estruturais no plano internacional dificultarão a continuidade das pretensões marroquinas. É que os EUA estão perdendo uma capacidade de projetar a sua influência de forma efetiva graças à multiplicação dos seus engajamentos internacionais e ao próprio processo interno de decadência pelo qual o país passa.

Por sua vez, apesar de obstáculos representados pelas sanções, após um eventual encerramento (favorável à Rússia) da operação militar especial, Moscou estará em uma posição internacional tão elevado quanto aquele de que desfrutava durante a Guerra Fria.

O mesmo deve ser dito do outro grande aliado de Marrocos, Israel, que passa por uma crise sem precedentes por causa de sua campanha militar desastrosa contra Gaza e contra o Líbano. O país sofre com um êxodo, um colapso econômico e uma devastação diplomática, com poucas chances de recuperação breve mesmo em caso de fim repentino do conflito.

Marrocos tende a se ver em uma situação na qual não poderá mais se apoiar em seus principais aliados. E isso enquanto o principal rival regional do Marrocos, a Argélia (que constitui o principal país apoiador da causa saaraui) desfruta de relações internacionais mais favoráveis nesse contexto, sustentando uma relação mais próxima com as potências contra-hegemônicas. No mesmo sentido, analisando as relações de poder, mais ao sul da região, no Sahel, emerge uma confederação de Estados aliados da Rússia (Mali, Burkina Faso e Níger), reforçando a percepção de que Moscou terá um papel crescente como mediador nos conflitos regionais.

Ainda assim é importante reiterar que a Rússia possui boas relações com o Marrocos e busca aprimorar essas relações, especialmente na economia – tal como tem sustentado o direito à autodeterminação dos saarauis. Dessa forma, Moscou representa um polo neutro, apto a ajudar na mediação deste conflito.

Quanto a isso, apontamos também para a experiência russa com o próprio problema do leste ucraniano, que se arrastou desde o Maidan em 2013 até a operação militar especial. Apesar de inúmeras diferenças e particularidades, ali estamos também diante de uma querela envolvendo os direitos de autonomia de uma “identidade étnica local” frente a um poder central repressor.

Durante os 8 anos de conflito assimétrico que precederam a operação militar especial, discutiu-se o destino do Donbass entre uma pletora de possibilidades: reintegração forçada na Ucrânia sem autonomia, reintegração consensual na Ucrânia com autonomia, independência ou integração na Rússia. A Rússia favorecia a reintegração consensual na Ucrânia com autonomia, pauta que se refletia nos (fracassados) Acordos de Minsk.

Mas considerando que o Saara Ocidental apenas esteve submetido a governo marroquino pelo (historicamente) curto período da dinastia almorávida e que em outros períodos históricos apenas intermitentemente, parcialmente e superficialmente houve vínculos de pertencimento entre as tribos nômades do norte do atual Saara Ocidental e a autoridade instaurada nos centros de poder magrebinos – diferentemente das profundas e permanentes relações entre os territórios ucranianos e a estatalidade russa – um integração a Marrocos aparece como imediatamente desarrazoada.

Mas com a sua experiência na Crimeia e no leste ucraniano, a Rússia pode ajudar a organizar o referendo necessário para que se possa de fato dar uma solução definitiva para este conflito – e pode ajudar a convencer o Marrocos a aceitar os resultados.

Para a Rússia, essa solução é a única que pode permitir uma integração harmoniosa entre o Magrebe e a África Ocidental, restaurando laços entre Marrocos e Argélia, e facilitando a realização de inúmeros projetos logísticos, não apenas russos como chineses, que vão de rodovias e ferrovias a gasodutos.