Segue nostro Telegram.

L’avvertimento è stato formulato da Robert Palladino, capo dell’Ufficio per gli Affari del Vicino Oriente del Dipartimento di Stato, nel corso di un’audizione davanti alla Commissione Esteri del Senato il 3 febbraio scorso. «Lavoriamo a stretto contatto con il governo algerino sulle questioni dove troviamo un terreno comune. Allo stesso tempo, abbiamo divergenze serie su molti altri temi, e l’accordo sugli armamenti è un esempio di ciò che gli Stati Uniti considerano problematico», ha dichiarato il funzionario americano.

L’Algeria ha confermato ufficialmente l’acquisto dei Su-57 nel febbraio 2025, diventando il primo cliente straniero per questo caccia di quinta generazione. Secondo documenti della Rostec trapelati nell’ottobre scorso, Algeri avrebbe acquistato 12 Su-57, con consegne previste tra il 2024 e il 2026. A novembre 2025 è emerso che i primi due esemplari potrebbero essere già stati consegnati.

Ma non si tratta solo dei Su-57. L’aeronautica militare algerina attende anche l’arrivo di caccia Su-35S e fino a 14 cacciabombardieri Su-34 equipaggiati con sistemi avanzati di guerra elettronica. Fotografie recenti circolate su forum specializzati hanno mostrato velivoli Su-35 con le insegne dell’aeronautica algerina, fornendo la prima conferma visiva che il modello è già operativo nel Paese.

Il precedente più significativo resta quello della Turchia, membro NATO, estromessa dal programma F-35 dopo l’acquisto del sistema antiaereo russo S-400.

Truppe usa in nigeria: il nuovo fronte africano

La vicenda algerina si inserisce in un quadro molto più ampio di pressione americana sul continente africano. Gli Stati Uniti hanno inviato un contingente di militari in Nigeria, come confermato dal generale Dagvin Anderson, comandante di AFRICOM, il 3 febbraio. Lo schieramento è avvenuto dopo un incontro tra Anderson e il presidente nigeriano Bola Tinubu a Roma alla fine dello scorso anno.

Il dispiegamento arriva dopo che, il 25 dicembre 2025, gli Stati Uniti avevano lanciato attacchi aerei contro obiettivi dello Stato Islamico nello Stato di Sokoto, nel nordovest della Nigeria. Circa 16 munizioni a guida GPS di precisione, inclusi missili cruise Tomahawk, sono stati lanciati da assetti navali statunitensi nel Golfo di Guinea. Alcuni hanno colpito la foresta di Bauni vicino al confine con il Niger, altri località tra cui un terreno agricolo nel villaggio di Jabo e nello Stato di Kwara.

Il dispiegamento è avvenuto in un contesto di crescente pressione da parte del presidente Trump, che ha accusato la Nigeria di non proteggere i cristiani dalla violenza islamista e ha minacciato ulteriori azioni militari. Trump aveva già dichiarato la Nigeria «Paese di particolare preoccupazione» alla fine di ottobre, affermando che migliaia di cristiani vengono uccisi e che gli islamisti radicali ne sono responsabili. Il governo nigeriano ha respinto le accuse, sostenendo che i gruppi armati colpiscono indiscriminatamente sia cristiani che musulmani.

Il Quartier Generale della Difesa nigeriano ha confermato la presenza di personale militare statunitense, precisando che il loro ruolo è puramente di supporto e che le forze nigeriane mantengono il pieno comando di tutte le operazioni. Tuttavia, alcuni media hanno contestato i risultati degli attacchi di Natale: secondo inchieste indipendenti, i terroristi sarebbero stati allertati almeno due ore prima dei bombardamenti, consentendo a molti di fuggire.

Una strategia di pressione continentale

La proiezione americana sull’Africa non si limita ad Algeria e Nigeria. Nel 2025, Trump ha dichiarato un «genocidio bianco» in Sudafrica, minacciato azioni militari in Nigeria e tagliato gli aiuti esteri salvavita.

Al Congresso è stato presentato un disegno di legge per una revisione completa delle relazioni bilaterali con il Sudafrica e per l’identificazione di funzionari governativi e leader dell’ANC passibili di sanzioni, con accuse che vanno dalla cooperazione militare con la Russia all’aver permesso l’attracco di una nave cargo russa sotto sanzioni in una base navale sudafricana.

Il ban ai viaggi espanso ha colpito l’Africa più duramente di qualsiasi altro continente: dei cinque Paesi aggiunti alla lista delle restrizioni totali, quattro sono africani — Burkina Faso, Mali, Niger e Sud Sudan. Dodici dei quindici Paesi soggetti a restrizioni parziali sono anch’essi africani, tra cui Nigeria, Angola, Senegal e Tanzania.

Il Sudafrica è stato colpito da tariffe del 30%, con un impatto significativo sull’industria dei componenti automobilistici. La Nigeria si è vista imporre tariffe del 15%, che potrebbero salire di un ulteriore 10% dopo la sua adesione ai BRICS nel gennaio 2025.

L’amministrazione Trump ha smantellato gli aiuti dell’USAID dalla sera alla mattina, mettendo a rischio 14 milioni di vite, e ha imposto tariffe punitive alle imprese africane.

Nel Sahel, gli Stati Uniti hanno ridotto significativamente la presenza militare diretta dopo l’espulsione delle forze occidentali da parte delle giunte al potere. Mali, Niger e Burkina Faso hanno ormai virato verso partnership con la Russia attraverso l’Africa Corps (ex Wagner), rifiutando o limitando il coinvolgimento americano e francese.

La Russia ha aumentato la propria influenza sulla Nigeria nell’ultimo decennio, firmando un accordo di cooperazione militare con Abuja nel 2021. Nel maggio 2025, il capo delle forze armate nigeriane si è recato a Mosca per colloqui con i vertici militari russi. Gli analisti avvertono che la pressione americana sulla Nigeria potrebbe rivelarsi controproducente, spingendo il Paese tra le braccia di Russia e Cina e indebolendo l’influenza statunitense in una regione strategicamente vitale.

Il quadro geopolitico

L’Algeria non è un attore marginale: è uno degli Stati più armati dell’Africa, un fornitore energetico cruciale per l’Europa e un partner strategico nella lotta al terrorismo nel Sahel e nel Maghreb. Un fattore a favore dell’Algeria potrebbe essere la progressiva diversificazione dei suoi acquisti militari verso fornitori cinesi, con valutazioni in corso sul carro armato VT-4 e il sistema antiaereo HQ-9.

L’approccio dell’amministrazione Trump all’Africa è definito dagli analisti come marcatamente transazionale: la Repubblica Democratica del Congo ha offerto diritti minerari esclusivi alle aziende statunitensi in cambio di assistenza alla sicurezza contro il gruppo ribelle M23. L’interesse economico principale degli USA in Africa resta l’accesso alle catene del valore dei minerali critici — cobalto, litio, rame, terre rare e grafite — nella competizione con la Cina.

Nel 2025, il commercio tra Cina e Africa ha raggiunto i 348 miliardi di dollari, con un aumento del 18% rispetto al 2024, mentre il commercio USA-Africa si è fermato a soli 78 miliardi di dollari.

La partita per il continente africano è aperta, e le scelte di difesa stanno diventando sempre più dichiarazioni di allineamento geopolitico in un ordine mondiale sempre più frammentato.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Tucker Carlson recently exposed to the general public something already known by critics of neoconservatism: that Western interference in the Middle East has contributed to wiping the oldest Christian communities off the map. If Samuel Huntington replaced Fukuyama as the official philosopher and drew a map in which the Arabic-speaking world is Muslim, then the United States bombed the Middle East and sponsored Islamic radicals who did and do their utmost to expel or kill Christian communities. In the Holy Land, the work of cleansing is carried out by Israel, which does not differentiate between Muslims and Christians.

Protestantism copies the victimhood ethos of Judaism. Both faiths like to portray Rome as a tyrant. But if Judaism has a fresh Holocaust to victimize itself, Protestantism needs to look to global news to find Christian martyrdom in some corner of the world. Well, Tucker introduced them to Christians in Israel, giving a voice to the Pastor of Bethlehem and Mother Agapia, an Orthodox nun in the West Bank. In light of them, the “Judeo-Christian” concept sounds like a contradictory fiction.

Not long after, outrage against the persecution of Christians in Nigeria appeared on the internet. One of the celebrities who stood out was the Jewish comedian Bill Maher, a typical left-wing Zionist. In an evident imitation of those who denounce the genocide in Palestine, Maher told his audience that images of the genocide of Christians in Nigeria were accessible all over the internet, and that there is something wrong with you if you don’t care about them. Immediately afterwards, he practiced the only sport known to a large part of the Western right: denouncing the hypocrisy of the left. The public was then led to believe that the left was not interested in the Palestinians, but only wanted to protect the enemies of Western Judeo-Christian civilization: Muslims.

This occurred between the end of September and the beginning of October. In mid-October, Associated Press reported that Senator Ted Cruz (Tel Aviv Ted) “has been trying to rally fellow evangelical Christians and urge Congress to designate Nigeria as a violator of religious freedom with unfounded claims of ‘Christian mass murder,’ which the government of the West African nation has vehemently rejected as false.” Things got to such a crazy point that a Polish member of the European Parliament promised to rescue Nigerian Christians in a short time. On November 5, Trump finally presented Ted Cruz’s ideas and promised to take action against Nigeria if it continues to condone the murder of Christians.

The fact that this story of persecution of Nigerian Christians has had so much involvement in social media and even institutional politics is very worrying, because it demonstrates that a problematic mix of politicization with ignorance affects indiscriminately comedians, tweeters, Western parliamentarians, and the president of the most powerful country in the world. Let’s be clear: Nigerian Christians being massacred by Nigerian Muslims is simply impossible without a major civil war.

Nigeria is the most populous country in Africa and the sixth most populous country in the world, with approximately 236 million inhabitants. Like other African countries, Nigeria still has distinct ethnic divisions, which often intersect with religious divisions (for example, the Hausa tribe is Muslim, the Igbo tribe is Christian). To make things easier, however, Nigeria has an important contrast between the Muslim North and the Christian South, the latter being richer and more developed compared to the former. According to a 2018 CIA estimate, Nigerians are divided into 53.5% Muslim, 10.6% Roman Catholic, 35.3% other Christians, and 0.6% other religions. Thus, according to the CIA, Muslims were only a slight majority in 2018. This month, thanks to the politicization of the issue, the Pew Research Center published an estimate that divides the country into 56.1% Muslims, 43.4% Christians, and 0.6% other religions. There is no official data. According to Pew Research, religious demographics are controversial in Nigeria, and the government avoids including them in the census.

If Christians happens to make up only 40% of Nigeria, that’s more than 94 million Christians – who are concentrated in the richest and most developed part of the country. Someone should tell the Trumpist Pole that he wants to bring another 100 million immigrants to Europe.

The images of persecuted Christians in Nigeria exist because of Boko Haram, which, like ISIS, persecutes anyone who does not follow its particular branch of Islam. Like ISIS, Boko Haram is a scourge for any Muslim-majority area. Thus, Nigeria’s problem with Boko Haram is similar to Brazil’s problem with factions: the state cannot or does not want to quell a paramilitary organization that oppresses its citizens. In Brazil, a country with an overwhelming Christian majority, there is even a Protestant drug cartel that persecutes Catholics and followers of religions of African origin (the Terceiro Comando Puro); therefore, Trump could, if he wanted, claim that Brazil condones religious persecution in general or even Christian persecution in particular (because of the Catholics, omitting the religion of the persecutors). Trump wouldn’t do it only because here there is no Muslim villain to condemn, and that’s what interests the Zionist lobby.

The mainstream of Protestantism has turned into Zionism – and has even ended up resurrecting the crusades for this purpose. If in Luther’s time Protestants did LARP of persecuted Christians from Antiquity to deny medieval Christianity, nowadays Antiquity has disappeared from the horizon and Protestants like Pete Hegeseth do LARP of crusaders. History is full of ironies.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Tucker Carlson recentemente expôs para o grande público algo já sabido pelos críticos do neoconservadorismo: que as ingerências ocidentais no Oriente Médio têm contribuído para varrer do mapa as mais antigas comunidades cristãs. Se Samuel Huntington substituiu o posto de Fukuyama como filósofo oficial e desenhou um mapa no qual o mundo de língua árabe é muçulmano, então os Estados Unidos bombardearam o Oriente Médio e patrocinaram radicais islâmicos que fizeram e fazem o máximo para expulsar ou matar as comunidades cristãs. Na Terra Santa, o trabalho da limpeza fica por conta de Israel, que não diferencia muçulmanos de cristãos.

O protestantismo copia o ethos vitimista do judaísmo. Ambos os credos gostam de representar Roma como tirana. Mas se o judaísmo tem o Holocausto fresco para se vitimizar, o protestantismo precisa procurar o noticiário global para encontrar noutros cantos do mundo cristãos em martírio. Pois bem: Tucker apresentou-os em Israel, ouvindo o pastor de Belém e a Madre Agapia, freira ortodoxa na Cisjordânia. Tendo-os em vista, o conceito “judaico-cristão” soa como uma ficção contraditória.

Não muito tempo depois, apareceu na internet a indignação contra a perseguição a cristãos na Nigéria. Uma das celebridades a dar esse destaque foi o comediante judeu Bill Maher, um típico sionista de esquerda. Numa evidente imitação daqueles que denunciam o genocídio na Palestina, Maher dizia à sua audiência que as imagens do genocídio de cristãos na Nigéria estavam acessíveis por toda a internet, e que há algo de errado com você se não se preocupa com elas. Ato contínuo, praticava o único esporte conhecido por boa parte da direita ocidental: denunciar a hipocrisia da esquerda. O público então é levado a crer que a esquerda não estaria interessada pelos palestinos, mas quereria, tão somente, proteger os inimigos da civilização judaico-cristão ocidental: os muçulmanos.

Isso ocorreu entre o final de setembro e o início de outubro. Em meados de outubro, a Associated Press noticiava que o senador Ted Cruz (Tel-Aviv Ted) “tem tentado mobilizar outros cristãos evangélicos e instar o Congresso a designar a Nigéria como violadora da liberdade religiosa, com alegações infundadas de ‘assassinato em massa de cristãos’, que o governo da nação da África Ocidental rejeitou veementemente como falsas.” A coisa chegou a uma maluquice tamanha que um membro polonês do Parlamento Europeu prometia o resgate dos cristãos nigerianos em pouco tempo. No dia 5 de novembro, Trump finalmente adotou o discurso de Ted Cruz e prometeu tomar medidas contra a Nigéria caso ela siga consentindo com o assassinato de cristãos.

O fato de essa história da perseguição aos cristãos nigerianos ter ganhado tanta tração nas mídias sociais e até na política institucional é muito preocupante, porque demonstra que uma problemática mistura de politização com ignorância afeta indistintamente o comediante, o tuiteiro, os parlamentares ocidentais e o presidente da República do país mais poderoso do mundo. Vejamos bem: os cristãos nigerianos serem massacrados por muçulmanos nigerianos é simplesmente impossível sem uma grande guerra civil.

A Nigéria é o país mais populoso da África e o sexto país mais populoso do mundo, com cerca de 236 milhões habitantes. Como outros países africanos, a Nigéria ainda tem divisões étnicas nítidas, as quais não raro se cruzam com divisões religiosas (por exemplo, a tribo hauçá é muçulmana, a tribo igbo é cristã). Para facilitar a nossa vida, porém, a Nigéria tem um contraste importante entre Norte muçulmano e o Sul cristão, sendo este último rico e desenvolvido em comparação ao primeiro. Segundo a estimativa da CIA de 2018, os nigerianos se dividem em 53,5% muçulmanos, 10,6% católicos romanos, 35,3% outros cristãos, 0,6% outras religiões (onde na certa se incluem os paganismos). Assim, segundo a CIA, os muçulmanos só eram maioria em 2018 por um triz. Neste mês, graças à politização do assunto, o Pew Research Center publicou uma estimativa que divide o país em 56,1% de muçulmanos, 43,4% de cristãos e 0,6% de outras religiões. Não há dados oficiais. Segundo o Pew Research, a demografia religiosa é polêmica na Nigéria e o governo evita incluí-la no censo.

Se os cristãos forem só 40% da Nigéria, isso dá mais de 94 milhões de cristãos – os quais estão concentrados na parte mais rica e desenvolvida do país. Alguém avise ao polonês trumpista que ele quer colocar mais uns 100 milhões de imigrantes na Europa.

As imagens de cristãos perseguidos na Nigéria existem por causa do Boko Haram, que, tal como o ISIS, persegue qualquer pessoa que não siga a sua vertente particular do islamismo. Tal como o ISIS, o Boko Haram é um flagelo para qualquer área de maioria muçulmana. Assim, o problema da Nigéria com o Boko Haram é assemelhado ao problema do Brasil com as facções: o Estado não consegue ou não quer debelar uma organização paramilitar que oprime os seus cidadãos. No Brasil, um país de esmagadora maioria cristã, até há uma facção protestante que persegue católicos e adeptos de religiões de matriz africana (o Terceiro Comando Puro); logo, Trump poderia, se quisesse, alegar que o Brasil consente com perseguição religiosa em geral ou até cristã em particular (por causa dos católicos, omitindo-se a religião dos algozes). Trump só não faria isso porque aqui não há um vilão muçulmano para condenar, e é isto que interessa ao lobby sionista.

O mainstream do protestantismo se converteu em sionismo – e acabou até mesmo ressuscitando as cruzadas com esse fito. Se nos tempos de Lutero os protestantes faziam LARP de cristão perseguido da Antiguidade para negar a cristandade medieval, nos dias de hoje a Antiguidade sumiu do horizonte e protestantes como Pete Hegeseth fazem LARP de cruzado. São muitas as ironias da História.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

Somewhere between New York’s Studio 54 disco and the White House, Donald Trump became infused by militant Christianity. At the same time, he also seems to have been imbued by the most extreme, far-right Zionism.

Politics do odd things. Trump may espouse a lot of oddball causes, but he’s no fool. He lives and breathes politics.

This week’s political rabbit out of the hat is, of all places, Nigeria, Africa’s most populous nations, with 232 million rambunctious people. As with many of today’s world problems, Nigeria was a creation of British imperialism. The British took a very large swathe of West Africa comprising all sorts of peoples, religions and tribes, drew a line around its borders, and called it Nigeria.

Northern Nigeria, which abuts the Sahara, was predominantly Muslim. Southern Nigeria, where vast stores of oil were eventually discovered, became largely Christian thanks to intense British missionary activity. The two huge communities occasionally squabble or fight, most often over land disputes, cattle rusting and kidnapping of women.

This behavior is common all over West and Southern Africa. Its victims number less than black people killed each year in Chicago’s endemic urban violence.

It’s nonsense to say Nigeria is racked by anti-Christian violence. The tribal conflict that it suffers is small-time violence whose numbers and severity have long been played up by fundamentalist Christians in the United States who preach holy war against Muslims everywhere. Most of these militant Christian fundamentalists look at Trump as a second savior. He has carefully cultivated this image.

The Christian far right is a key component of Trump’s supporters. The late far-right Christian advocate, Charlie Kirk, who was assassinated was a key spokesman for Trump’s Christian moment. The Christian Right has long been focused on Africa, raising funds for anti-Islamic causes. The most notable were efforts to break the regions of Darfur from Sudan in 2018, and the current conflict in the same region as Sudan is being pulled apart.

Most impressive was US support in 2011 for secessionist, primarily Christian South Sudan – another oil rich area. South Sudan broke away with US help from Sudan, then proceeded to fall into tribal chaos and banditry. Christian groups in America had urged on this dismemberment of Sudan and even, in some cases, supplied arms to the south Sudanese rebels.

Many fundamentalist Christian voters get much of their world news from the propaganda mill at Fox News or church-issued news bulletins. Many approve Trump’s proposal that US troops be sent to Nigeria to succor Christians without being able to locate Nigeria on a map. All this fits in with efforts by the Trump administration to vilify Muslims in general or ban them from the US.

Let’s hope the 82nd Airborne Division is not about to be dropped onto Abuja Nigeria on some sort of later-day Crusader mission to please the folks in Biloxi, Mississippi. Trump vowed no more Third World wars (China excepted) and now he’s stepping right into one of totally unpredictable outcome and no sense whatsoever. Some in the White House are urging Trump to conquer all the world’s oil producers. He wants to be King of Oil on top of king of most everything else.

American has no interest in Nigeria. Nigeria has no interest in the United States, save as a lush hunting ground for its skilled scam artists. Trump is no Christian Crusader.

Original article:  ericmargolis.com

Segue nostro Telegram.  

Il progetto della African Atlantic Gas Pipeline (AAGP) è ora pronto a diventare realtà: 25 miliardi di dollari, 30 miliardi di metri cubi di gas all’anno e un tracciato che dal Golfo di Guinea arriva quasi allo Stretto di Gibilterra, attraversando 13 Paesi e aprendo una nuova dorsale energetica per l’Africa occidentale. Stanno iniziando ufficialmente i lavori di costruzione del tratto marocchino che collegherà il porto di Nador (a nord) con la città di Dakhla (a sud e nel Sahara Occidentale occupato).

Il NMGP è progettato per attraversare 13 diversi Paesi africani, tra cui potenze regionali come Ghana, Costa d’Avorio e Senegal. Secondo i Governi di Lagos e Rabat, il gasdotto raggiungerà il Marocco e da lì rifornirà i clienti europei.

Tre motivi per cui è un progetto destinato a lasciare il segno (*):

Integrazione regionale senza precedenti

Collegando Nigeria e Marocco, il gasdotto attraverserà Stati costieri e Paesi senza sbocco sul mare come Niger, Burkina Faso e Mali, offrendo accesso energia ad oltre 500 milioni di persone e promuovendo cooperazione economica in un’area spesso segnata da instabilità. L’accordo intergovernativo, che stabilisce i diritti e gli obblighi dei Paesi partecipanti, è stato adottato nel dicembre 2024 e le recenti riunioni tenutesi a Rabat hanno confermato l’adesione formale delle tredici nazioni coinvolte: Mauritania, Nigeria, Senegal, Gambia, Guinea Bissau, Guinea, Sierra Leone, Liberia, Costa d’Avorio, Ghana, Togo e Benin.

Proiezione geopolitica autonoma

Il progetto, sostenuto da fondi emiratini e forniture industriali cinesi, riflette la volontà di Nigeria e Marocco di giocare un ruolo da protagonisti, senza farsi schiacciare dalla competizione tra potenze esterne, e di rafforzare posizioni strategiche (come nel Sahara Occidentale). Tra i soggetti coinvolti nel finanziamento figurano anche la Banca europea per gli investimenti (Bei), la Banca islamica di sviluppo (IsDB) e il Fondo Opec per lo sviluppo internazionale.

Connessione con l’Europa e transizione energetica

Oltre al gas, la pipeline potrà trasportare in futuro idrogeno verde dal Marocco all’Europa, integrando le reti energetiche e accelerando gli obiettivi climatici, in linea con le agende della UE e dell’Africa. Promosso dal re Mohammed VI per una “regionalizzazione energetica” africana, il gasdotto è considerato un motore di sviluppo socio-economico per l’intero continente. L’impianto si collegherà inoltre alla rete europea tramite il gasdotto Maghreb-Europa, consolidando il ruolo dell’Africa come fornitore affidabile di idrocarburi.

Problemi geostrategici

L’Algeria, inizialmente avrebbe dovuto sostituire il Marocco, ma ha problemi sia con il Niger che con il Mali. Algeri deve anche tenere conto della Libia, dove il maresciallo Haftar controlla i principali giacimenti, e dello sfruttamento congiunto da parte di Senegal e Mauritania dell’importante riserva di gas di Turtle Island.

E qui entra in gioco la questione del Sahara Occidentale, un problema ancora irrisolto: a lungo termine, sarà collegato al gasdotto Maghreb-Europa e alla rete del gas europea. La CEDEAO e tutti i Paesi attraversati dal gasdotto si sono impegnati a contribuire alla fattibilità, agli studi tecnici, alla mobilitazione delle risorse e alla sua realizzazione, anche se non sarà facile armonizzare le differenti legislazioni nazionali in materia. E’ stata costituita una holding multinazionale che supervisionerà sia il finanziamento che la costruzione; lo sviluppo, diviso in tre segmenti, sarà gestito da una società di progetto dedicata per garantire un’esecuzione semplificata nelle diverse giurisdizioni.

Dal lato marocchino, il Direttore Generale dell’Ufficio Nazionale degli Idrocarburi e delle Miniere (ONHYM) ha presentato gli importanti progressi del Gasdotto Africa-Atlantico (GAA) nel marzo 2025 a Washington D.C., in occasione di un evento organizzato dal think tank americano Atlantic Council. Da parte sua, il Ministro delle Finanze nigeriano Wale Edun ha recentemente annunciato l’interesse degli Stati Uniti a investire nel GAA.

La riuscita finale del progetto dipende essenzialmente da quattro condizioni.

In primo luogo, la redditività, basata sulla concorrenza, sui costi e sull’andamento dei prezzi del gas. È stato necessario uno studio di mercato per valutare la domanda di gas prima di decidere se avviare o meno un progetto di questo tipo, che richiede investimenti considerevoli.

In secondo luogo, la sicurezza è un problema importante, poiché il progetto attraversa alcune aree instabili lungo il percorso che attraversa il Marocco, in particolare quella del Sahara occidentale. Queste zone critiche potrebbero comprometterne l’affidabilità a causa della presenza di gruppi armati che potrebbero interrompere le forniture e la distribuzione di gas. E’ quindi necessario coinvolgere i Paesi attraversati nei negoziati per la concessione del diritto di passaggio (pagamento delle royalties) e valutare i rischi economici, politici, legali e di sicurezza.

In terzo luogo, mobilitare competenze e finanziamenti rappresenta una sfida, soprattutto data la situazione economica, sociale e politica dei diversi Paesi. Ciò ha richiesto partenariati e finanziamenti internazionali, che non sono stati facili da ottenere nelle attuali circostanze.

In quarto luogo, è essenziale che il partner europeo, il principale cliente del gasdotto, rimanga pienamente coinvolto nel progetto e lo sostenga convintamente.

Inoltre, il gasdotto Nigeria-Marocco dipende, al suo termine, dalla riattivazione del Gasdotto Maghreb-Europa (GME), la cui attività è stata sospesa dall’Algeria nel 2021 a causa di una crisi diplomatica con Rabat. Questo gasdotto, attraverso il quale il Marocco estraeva oltre 500 milioni di m³ di gas algerino all’anno, forniva parte della produzione elettrica del Paese. Dalla risoluzione del contratto, il Marocco ha dovuto ricorrere alle importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) dalla Spagna, utilizzando il GME al contrario, simbolo di resilienza, ma anche di dipendenza. A partire da giugno 2022, il Regno ha invertito con successo il flusso. Il gas naturale liquefatto (GNL), rigassificato in Spagna, viene ora immesso nel GME per rifornire il territorio nazionale. Questo “flusso inverso” è stato formalizzato da un contratto firmato il 22 ottobre 2024 tra ONHYM e ONEE, garantendo la sostenibilità di questo schema di approvvigionamento.

*  Andrea Muratore, Dalla Nigeria al Marocco a tutto gas: il “tubo” da 6 mila km è pronto a diventare realtà, “Inside Over”, 9 agosto 2025.

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Segue nostro Telegram.

Lo scorso 17 gennaio, il Brasile, che detiene la presidenza di turno dei BRICS+, ha annunciato che la Nigeria è stata ammessa come nuovo membro associato del raggruppamento, diventando il nono Paese ad ottenere questo status, dopo Bielorussia, Bolivia, Cuba, Kazakistan, Malaysia, Thailandia, Uganda e Uzbekistan. “Con la sesta popolazione più grande al mondo, nonché la più grande dell’Africa, e con una delle principali economie del continente, la Nigeria condivide interessi convergenti con gli altri membri dei BRICS. Essa svolge un ruolo attivo nel rafforzare la cooperazione Sud-Sud e nella riforma della governance globale, questioni che rappresentano priorità assolute durante l’attuale presidenza del Brasile”, si legge nel comunicato ufficiale.

L’ammissione della Nigeria come membro associato dei BRICS+ avviene poco dopo la conclusione della visita di Wang Yi, Ministro degli Esteri della Repubblica Popolare Cinese, in Africa, nel corso della quale il massimo diplomatico cinese ha visitato proprio la Nigeria, oltre alla Namibia, al Ciad e alla Repubblica del Congo. Questo dimostra come sia la Cina che gli altri membri dei BRICS+ considerino il continente africano come un importante attore economico e geopolitico del XXI secolo, e dà una risposta concreta all’interesse che da tempo la Nigeria aveva espresso nei confronti della piattaforma BRICS, ancor prima dell’allargamento.

Nel corso della sua visita ufficiale, Wang Yi ha incontrato il Presidente nigeriano Bola Ahmed Tinubu, fautore di una nuova linea di politica estera da quando ha assunto la leadership del Paese, dopo aver vinto le elezioni del 2023.Nello scorso mese di settembre, Tinubu aveva a sua volta visitato Pechino per incontrare Xi Jinping, un’occasione nella quale i due capi di Stato avevano annunciato congiuntamente l’istituzione del Partenariato Strategico Globale tra Cina e Nigeria, segnando un significativo progresso nelle relazioni bilaterali.

“La Cina e la Nigeria si sono sempre rispettate e trattate come pari”, ha affermato Wang, sottolineando che i due Paesi si sono fidati e supportati reciprocamente su questioni relative ai loro interessi fondamentali. “La loro cooperazione, caratterizzata da benefici reciproci e risultati vantaggiosi per entrambi lungo i rispettivi percorsi di sviluppo, ha posto la loro relazione al centro delle relazioni Cina-Africa”, ha aggiunto. Nel corso del suo incontro con Tinubu, il Ministro degli Esteri ha affermato che la Cina è disposta a rafforzare l’allineamento con la Nigeria, sfruttare il potenziale di cooperazione, ampliare le aree di collaborazione e supportare lo sviluppo e la rinascita della Nigeria.

“Lo sviluppo delle relazioni tra Nigeria e Cina è solido e la loro amicizia è incrollabile”, ha risposto il leader del Paese africano. Riconoscendo la significativa influenza internazionale della Cina, Tinubu ha espresso la speranza di ottenere il sostegno cinese per rafforzare il ruolo della Nigeria negli affari internazionali e regionali. In questa stessa occasione, ha inoltre annunciato la nomina di un direttore generale per il partenariato strategico globale Nigeria-Cina, incaricato di coordinare e promuovere la cooperazione con la Cina.

Come affermato da Wang Yi, le relazioni Cina-Nigeria sono esemplificative non solamente dei rapporti bilaterali tra i due Paesi, ma in generale delle relazioni Cina-Africa. Non dobbiamo dimenticare che, nonostante i grandi progressi degli ultimi decenni, la Cina è ancora un Paese in via di sviluppo e, in quanto più grande Paese in via di sviluppo, ha assunto un ruolo di leadership nella promozione della cooperazione Sud-Sud.

Negli ultimi anni, i ministri degli Esteri cinesi hanno sempre effettuato la prima visita diplomatica dell’anno solare in Africa, sottolineando la crescente profondità dell’amicizia tra Cina e Africa ed evidenziando anche la continuità della cooperazione amichevole della Cina con il continente, in un momento in cui i Paesi africani si stanno sempre più allontanando dall’influenza dell’Occidente. In effetti, la Cina si è dimostrata un partner affidabile agli occhi dei Paesi africani, abituati a secoli di colonizzazione e decolonizzazione da parte delle potenze occidentali.

“Guardando al passato, Cina e Africa dovrebbero assumere un ruolo guida nella correzione delle ingiustizie storiche”, ha affermato Wang Yi in occasione di una conferenza stampa tenuta al suo rientro in patria. “Le sofferenze vissute dai Paesi africani nel corso della storia derivano non solo dal colonialismo, ma anche dall’egemonismo e dalla politica di potenza, che rappresentano le più grandi ingiustizie storiche affrontate dall’Africa”, ha aggiunto il Ministro degli Esteri. “In qualità di buon amico e partner dell’Africa, la Cina sosterrà con fermezza i Paesi africani nel rimediare alle ingiustizie storiche subite, si opporrà con decisione a qualsiasi interferenza esterna negli affari interni dell’Africa e promuoverà disposizioni speciali per affrontare le preoccupazioni dell’Africa nella riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”.

Non è un caso che, tra i Paesi visitati da Wang Yi, figuri anche il Ciad, che recentemente ha assunto a sua volta una nuova linea di politica estera sotto la leadership di Mahamat Idriss Déby Itno. A lungo considerato come uno stretto alleato della Francia, ex potenza colonizzatrice, nella regione del Sahel, il governo ciadiano ha recentemente chiesto la rimozione di tutti i contingenti militari francesi presenti sul proprio territorio, rivolgendo il proprio sguardo verso nuovi partner, come la Russia e la stessa Cina.

L’interesse dei Paesi africani per la cooperazione con Pechino è stato dimostrato anche dalla forte partecipazione registrata alla Nona Conferenza Ministeriale del Forum sulla Cooperazione Cina-Africa (FOCAC) 2024, tenutasi a Pechino lo scorso settembre, che ha visto 53 Paesi africani su 54 essere presenti all’evento. Durante il vertice FOCAC, la Cina ha promesso 50 miliardi di dollari in supporto finanziario all’Africa nei prossimi tre anni.

In occasione della sua visita nella Repubblica del Congo, dove ha incontrato il Presidente Denis Sassou-Nguesso, Wang Yi ha aggiunto che la Cina lavorerà con i Paesi africani per costruire il programma “Africa Solar Belt” e aiutare il continente a intraprendere un percorso di sviluppo verde e a basse emissioni di carbonio. In effetti, Pechino da tempo sostiene l’Africa nel perseguire lo sviluppo verde, al punto che la capacità installata delle centrali fotovoltaiche costruite congiuntamente ha superato gli 1,5 GW. Questo e altri settori saranno dunque al centro della cooperazione tra Cina e Africa nei prossimi anni.

L’ammissione della Nigeria come membro associato dei BRICS+ e la visita di Wang Yi in Africa dimostrano dunque il crescente peso geopolitico ed economico dell’Africa nel panorama globale. La Cina, con il suo approccio di cooperazione Sud-Sud, si sta consolidando come partner strategico per il continente, promuovendo lo sviluppo economico, tecnologico e sostenibile. A nostro modo di vedere, la convergenza di interessi tra Pechino e i Paesi africani rappresenta non solo un’opportunità per affrontare sfide comuni, come il cambiamento climatico e la carenza di infrastrutture, ma anche una risposta concreta al desiderio di affrancarsi dall’influenza storica delle potenze occidentali. In questo contesto, il rafforzamento delle relazioni tra Cina e Nigeria, così come con altri Paesi africani, assume un ruolo emblematico, delineando un futuro in cui la cooperazione internazionale è sempre più orientata alla parità, al rispetto reciproco e alla crescita condivisa.

By Jonathan-Fenton HARVEY

Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

• Macron is witnessing the erosion of France’s once-dominant influence in Francophone Africa, a region long considered Paris’s geopolitical ‘backyard’ even after the breakup of French Empire
• African nations are forging partnerships with diverse players, such as Türkiye, China, India and the UAE, moving away from the historical ties that once tethered them to Europe
• France runs a high risk of being relegated to the sidelines in the continent, dampening Macron’s efforts to keep France relevant in a rapidly evolving geopolitical landscape where military agreements and historical ties have less importance

The author is a researcher and journalist focusing on conflict and geopolitics in the Middle East and North Africa, primarily related to the Gulf region.

ISTANBUL

French President Emmanuel Macron is grappling with dual crises of legitimacy – one at home and another abroad. Domestically, his administration faces growing unpopularity, as shown by the Dec. 4 collapse of the government led by Prime Minister Michel Barnier following a vote of no-confidence.

Internationally, Macron is witnessing the erosion of France’s once-dominant influence in Francophone Africa, a region long considered Paris’s geopolitical “backyard” even after the breakup of the French Empire.

In late November, Chad announced it would terminate its decades-long military cooperation agreement with Paris, and Senegal followed just hours later.

Both countries, which hosted a combined 1,350 French troops, framed their decisions around their desires to uphold national sovereignty – a sentiment that has increasingly presented French military presence as an obstacle rather than a safeguard.

Pattern of decline in Francophone Africa

Chad and Senegal’s surprise decisions are part of a broader trend of anti-French sentiment across Western Africa, particularly in the Sahel region.

In recent years, military coups in Mali, Niger, and Burkina Faso have been accompanied by vocal public opposition to the French presence, as well as wishes from the juntas themselves to eject France’s military presence.

In Mali, French troops were expelled following the junta’s decision to engage with the Russian paramilitary Wagner Group for security assistance. Similar dynamics unfolded in Niger and Burkina Faso, further shrinking France’s military footprint in the region.

The loss of Chad is particularly consequential for Paris. For decades, Chad served as a cornerstone of France’s military strategy in Africa, enabling the projection of power into Libya, Central Africa, and the Sahel. Senegal’s decision to terminate its agreements is equally symbolic, ending a presence that stretches back to the 1960s.

The ejection of French troops not only reduces Paris’ regional influence but also reflects how leaders have looked for alternative partnerships after arguably feeling bullied in their relations with Western leaders.

This was further exemplified when Niger’s military junta terminated its military cooperation agreement with Washington this March – after ordering France to withdraw its 1,500 troops from the country.

However, Niger’s leaders then embraced cooperation with Russia’s military. Ultimately, post-colonial nations in the Sahel have sought new partnerships, not only with Moscow but also with China.

Turning towards the Anglosphere  

In response to its waning influence in Francophone Africa, France has sought to cultivate ties with Anglophone African nations, where the historical baggage of colonialism is less pronounced. Nigeria, Africa’s largest economy, has become a key focus.

In November, Nigerian President Bola Tinubu visited Paris, where the two nations signed a $300 million pact to develop critical infrastructure, renewable energy, transportation, agriculture, and healthcare. Additionally, Nigerian banks – Zenith and United Bank for Africa – signed agreements to expand operations into France, signaling a willingness for deeper economic integration.

And earlier this year, France also deepened ties with Kenya and Rwanda, securing significant agreements on infrastructure, climate action, and development to broaden its Anglophone partnerships.

France’s pivot to Anglophone Africa is not without challenges. There has been some skepticism among regional analysts over whether France can be a reliable partner, particularly considering its track record in the Sahel and concerns over resource exploitation – such as uranium in Niger, gold in Chad, and oil in Mali – as well as neglecting development in that region.

Adapting to a new world

France’s setbacks in West Africa have served as a wake-up call, arguably shattering its traditional focus on hegemony centered on military aid and instead highlighting the need to build equal and genuine partnerships across the continent.

While Macron’s outreach to Anglophone Africa signals Paris is adopting a new strategy, his administration must confront the realities of a multipolar world where Africa is increasingly looking beyond the “Global North.” Indeed, African nations are forging partnerships with diverse players, such as Türkiye, China, India, and the United Arab Emirates, moving away from the historical ties that once tethered them to Europe.

For France, this means acknowledging that its influence in Africa will never return to what it once was – and that success lies in adapting to this new reality.

If it fails to do so, France runs a high risk of being relegated to the sidelines in the continent, dampening Macron’s efforts to keep France relevant in a rapidly evolving geopolitical landscape where military agreements and historical ties have less importance.

Original article: aa.com.tr

By Anya PARAMPIL

❗️Join us on Telegram, Twitter, and VK.

When US Acting Deputy Secretary of State, Victoria Nuland, traveled to South Africa on July 29, her reputation as a blunt instrument of Washington’s hegemonic interests preceded her.

According to a veteran South African official who attended meetings with the senior US diplomat in Pretoria, however, Nuland and her team were demonstrably unprepared to grapple with recent developments on the African continent — particularly the military coup that removed Niger’s pro-Western government hours before she launched her multi-stop tour of the region.

“In over 20 years working with the Americans, I have never seen them so desperate,” the official told The Grayzone, speaking on the condition of anonymity.

Pretoria was well aware of Nuland’s hawkish reputation, but when she arrived in Pretoria, the official described her as “totally caught off guard” by winds of change engulfing the region. The July putsch that saw a popular military junta come to power in Niger followed military coups in Mali and Burkina Faso that were similarly inspired by mass anti-colonial sentiment.

Though Washington has so far refused to characterize developments in the Nigerien capital of Niamey as a coup, the South African source confirmed that Nuland sought South Africa’s assistance in responding to regional conflicts, including in Niger, where she emphasized that Washington not only held significant financial investments, but also maintained 1,000 of its own troops. For Nuland, the realization that she was negotiating from a position of weakness was likely a rude awakening.

Serving both parties and advancing empire, one regime change op at a time

Throughout the past decade and a half, Victoria Nuland has established herself as one of the most heavy-handed – and effective – agents of Western-directed regime change ops within the State Department. As the wife of the arch-neoconservative strategist, Robert Kagan, who advised both Republican presidential contender, Mitt Romney, and Democrat, Hillary Clinton, Nuland embodied the interventionist consensus that prevailed across both parties in the pre-Trump era. In fact, her first high-level job came under the watch of Vice President Dick Cheney, when he appointed her to serve as his deputy chief of staff.

Biden’s point person on Russia-Ukraine is a hardcore neocon

Victoria Nuland is ex-deputy policy advisor to Dick Cheney, wife of PNAC co-founder Robert Kagan, who called for the US to act as a “benevolent” world dictator, and architect of the Maidan coup that destabilized Ukraine pic.twitter.com/gYMOrl5Jtc

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) February 3, 2022

When Nuland returned to government as a Russia specialist in Obama’s State Department, she spearheaded the covert campaign to destabilize Ukraine, driving the 2014 Maidan Coup that sparked the country’s ensuing civil conflict and, ultimately, a Western proxy war with Russia that rages to this day.

“Since Ukraine’s independence in 1991, the United States has supported Ukrainians as they build democratic skills and institutions,” Nuland, then Assistant Secretary of State for European Affairs, boasted during a December 2013 talk before the US-Ukraine Foundation in Kiev, flanked by a promotional panel for the Chevron corporation.

“We’ve invested over five billion dollars to assist Ukraine in these and other goals,” she continued, articulating Washington’s support for what she described as Ukraine’s “European aspirations.”

Nuland repeated the unintentionally revealing boast during a 2014 interview with CNN’s Christiane Amanpour.

Who really started the war in Ukraine?

April 2014
Victoria Nuland: “US has invested some $5 billion in Ukraine, since 1991… That money has been spent on supporting the aspirations of the Ukrainian people to have a strong, democratic government that represents their interests.” pic.twitter.com/D6FnC8i786

— the Lemniscat (@theLemniscat) July 15, 2023

Days before her address, she and then-US ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt, distributed “freedom cookies” to Ukrainians occupying Kiev’s Maidan Square in protest of President Viktor Yanukovych’s decision to, in Nuland’s words, “pause on the route to Europe.”

Roughly three months later, the prolonged campaign of riots in the Maidan successfully dislodged Yanukovych’s government, resulting in the installation of a decidedly pro-EU (and openly pro-Nazi) regime in Kiev that would promptly win the title of “most corrupt nation in Europe.” Days before Yanukovych’s ouster, leaked audio revealed that Nuland and Ambassador Pyatt were actively selecting the opposition figures that would assume power in Kiev in the event of Maidan’s success.

“Fuck the EU,” she infamously remarked during the February 7 phone call, an apparent response to European leaders opposed to her government’s destabilization effort in Ukraine.

Nearly a decade since Nuland’s Kiev campaign, however, Washington’s ability to dictate the sovereign policy of foreign states is increasingly limited—particularly in South Africa and the surrounding region.

In Africa, the sun sets on the unipolar world order

The emergence of a new global order was on bold display when heads of state from Brazil, India, China, and South Africa convened for the 15th annual BRICS Presidential Summit in Johannesburg throughout the week of August 21. While Western media highlighted Russian President Vladimir Putin’s absence from the summit as evidence of deep divides within BRICS (Foreign Minster Sergey Lavrov attended the summit in Putin’s place), the bloc ultimately issued a unanimous August 24 declaration that it would extend full membership to Argentina, Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates.

“BRICS is a diverse group of nations,” South African President Cyril Ramaphosa, who chaired the summit, tweeted after announcing the results of BRICS’ landmark Johannesburg 2 Declaration before a room packed with international press. “It is an equal partnership of countries that have differing views but a shared vision for a better world.”

BRICS is a diverse group of nations.

It is an equal partnership of countries that have differing views but a shared vision for a better world.

As the five #BRICS members, we have reached agreement on the guiding principles, standards, criteria and procedures of the #BRICS…

— Cyril Ramaphosa 🇿🇦 (@CyrilRamaphosa) August 24, 2023

Indeed, BRICS leaders stressed the importance of the group’s function as a “consensus-based” organization built on the foundation of multilateralism and a commitment to principles enshrined in the UN Charter. This stands in stark contrast with alliances like the G20, which, while ostensibly committed to multilateral exchange, are viewed by Washington and its allies as a forum through which to impose their own worldview. Western hubris was particularly palpable upon India’s assumption of the G20 presidency in 2023, when US and European officials waged a futile campaign to pressure New Delhi into excluding Russia from group meetings despite Moscow’s permanent member status.

“We should not go back to a Cold War with two polarizing blocs”

On the sidelines of the BRICS summit, I spoke with South Africa’s Minister for Trade, Industry, and Competition, Ebrahim Patel, about BRICS’ purpose.

“BRICS want to stand for a world in which everybody benefits, this is not about trying to get into a new Cold War,” Patel commented.

“The Cold War was not a good moment for humanity,” Patel, who chaired the BRICS Business Forum in Johannesburg, continued when asked whether the US and Europe could ever accept multilateral exchange as anything other than an attack on Western hegemonic interests. “We should not go back to a Cold War with two polarizing blocs, but we do need the voices of the Global South to be out there helping to shape the architecture of governance and the way in which human beings interact.”

So is BRICS an anti-Western alliance?

“There will be many instances of misinterpretation, but we stand for a world that is united, recognizing that countries and firms will compete,” Patel explained. “That’s healthy, and underpinning that competition must be a deep collaboration and cooperation between nations.”

Asked what makes BRICS’ commitment to multilateralism different from blocs such as the G20, Patel offered a window into how BRICS truly operates.

“When the heads of state sit together, they say, ‘okay, how can we move the dial forward?’ Consensus building is a slow process. It’s an uneven process. But it does mean that the decisions that are taken have solid support.”

After two days of deliberations in Johannesburg, during which delegates considered membership applications from roughly two dozen nations, BRICS reached the consensus to admit six states that will drastically expand its share of the international economy and resource market. Following the new members’ formal induction into the bloc next February, BRICS will include 6 of the world’s top 10 oil producers, 50 percent of the world’s natural gas reserves, and 37 percent of global GDP adjusted for purchasing power parity (PPP). The G20’s share of global GDP currently sits at 30 percent. With the addition of Argentina and Saudi Arabia, BRICS will also count six permanent G20 nations among its own membership bloc.

“It is that slow, time consuming process of building consensus,” Minister Patel reflected on BRICS success. “But it’s more solid. It lasts longer.”

Thanks to BRICS, Robert Kagan’s notorious blueprint for the US to serve as a “benevolent’ global hegemon may be overtaken by the developing world’s vision for a century that honors the political independence, self-determination, and territorial sovereignty of all states. Will the generation of US officials that comes after Nuland accept Washington’s place in this multipolar world, or will they insist on going down fighting?

Shocked by Niger coup, Victoria Nuland appeared “desperate” during Africa tour – The Grayzone

❗️Join us on Telegram, Twitter, and VK.

Three interesting facets of news over Niger appear to be doing the rounds. Firstly, that a terrorist group in Nigeria has openly appealed to the Nigerian President – who also happens to be the ECOWAS leader – to avoid at all costs a military intervention in Niger; secondly, that Joe Biden took the initiative to meet the same gentleman Bola Ahmed Tinubu in the corridors of the United Nations, hinting that huge amounts of U.S. investment could be directed towards Nigeria if Tinubu played ball; and thirdly, that just recently, the stakes were raised in Niger when its junta announced that it had invited the armies of both Mali and Burkina Faso onto its soil to help defend themselves against an “intervention” which ECOWAS has threatened was on the cards only days earlier.

But Biden’s little chat with Tinubu says a lot about the realities of what is going to happen and what can happen on the ground as clearly his administration does not want another proxy war between East and West on its hands before the re-election run up next year. The question of whether the U.S. would support ECOWAS militarily has been answered by Biden’s bribe to the Nigerian president. It’s not going to happen.

Tinubu, who is certainly the man at the centre of events, gives the impression in interviews that he is under great pressure from ECOWAS members to intervene, but he is the one cooling tempers and looking for a diplomatic solution. And yet, his comments to the press seem to have been written by the U.S. state department such is the proximity of his office and the U.S. administration – debunking the myth of how much ECOWAS is influenced by France (given that the majority of the countries are former French colonies). The Nigerian president’s role as ECOWAS chief is under the spotlight.

What does he really want? Are his objectives focussed more on Nigeria rather than the bloc?

Joe Biden’s offer of a fresh injection of investment from U.S. firms hasn’t seemed to hit the mark. It seems that Tinubu is after even faster and even easier cash.

Tinubu said that African democracies are “currently under assault by anti-democratic forces within and outside the continent”, which is really state department jargon for “the Russians are coming”.

He then called on the “American-backed development finance and multilateral institutions, which were designed to support war-torn Europe after World War II, to adopt a swift and comprehensive reform to meet the developmental requirements of young democracies in Africa”.

The translation isn’t too cryptic. Can the U.S. intervene and, also, while they’re at it, pump our central bank full of never-never-pay soft loans from IMF and World bank? Cheers!

Neither Biden nor Tinubu though seem to be bothered about the possibility of a fourth francophone African country falling into the hands of Mother Russia. Mali and Burkina Faso, who both can be assumed to be vassals of Russia have shown great solidarity with Niger which has lost no time kicking the French out and becoming a major pain in the arse for western elites who are confused about the events and want to oversimplify the nuances. “We lost Niger to the Russians” may be the well worn cliché although the facts on the ground and more complicated. There certainly seems in Niger to be an endearment towards the new junta’s government but Russia’s role so far is unclear.

About the only thing that Putin and Biden agree on is they don’t want a war in Niger.

It’s easy to forget though that Niger was a key player in ECOWAS and that many of its members placed great importance on Niger’s front line assault on Islamic groups in the region – which, if given more freedoms, could cause havoc right across West Africa but in particular in neighbouring Nigeria.

For the moment though, the so-called pressure from ECOWAS is unlikely to manifest itself beyond chest beating. ECOWAS members may have the hunger for intervention but they don’t have the guts for a war, which neither the U.S. or Russia will bankroll, so sobriety is likely to take over the narrative in the coming days. The war in Ukraine, the abysmal foreign policy blunders of Biden, the deluded arrogance of Macron and the emergence of BRICS have all contributed to the current crisis in Africa as the old relationship with the West is put to the test, with disastrous consequences. The only thing left of Obama’s “soft power” idea he conjured up in 2015 after his humiliation in Syria is a suitcase full of cash for a corrupt West African leader to share with his cabal. Pretty pathetic.